Nemohu se nezdržet a nepřidat další příklad smutné novinářské práce k těm, které už byly v Deníku Referendum zmíněné. (František Kostlán a Alena Zemančíková). V Lidových novinách ze dne 3. 9. 2010 poštval komentátor Daniel Kaiser v části nazvané Střelnice občany na bývalou poslankyni za ČSSD Ivu Šedivou. Vychází z pokusného balónku, který vypustil ČEZ a kde jde o výrazné a zdá se fakty nepodložené zdražení elektrické energie v příštím roce. Kaiser z toho viní poslance, kteří před několika lety odhlasovali zákon na podporu obnovitelných zdrojů a speciálně Ivu Šedivou za její pozměňovací návrh, který „státu znemožnil snižovat výkupní cenu rychleji než o pět procent ročně.“

Nejen že zveřejnil její jméno a emailovou adresu, ale rovnou uvedl adresu jejího bydliště s výzvou, aby jí lidé psali, a také se snahou poškodit její politickou budoucnost tím, aby ji za tento pozměňovací návrh lidé v podzimních volbách nevolili. Princip odpovědnosti za své hlasování i postoje je jistě správný. Ovšem současně je třeba hledat skutečné viníky a být trochu s tématem obeznámen. Článek také potvrzuje zaujatost autora, který ve shodě s převažující politickou i ČEZskou linií nesnáší zřejmě už jenom slovo „obnovitelné“. V sloupku dále píše: „jistěže je třeba se vyhnout čemukoliv, co by byť jen vzdáleně zavánělo lynčem, dokud ale viníci nebudou chodit kanálem, vždycky se najde poslanec, který se rád spolčí s nějakou lobby.“.

Za tento článek by měl chodit kanálem jeho autor Daniel Kaiser. Nejen, že je jasně předpojatý, ale ani si nezjistil fakta, jak tomu je se zdražením elektřiny, které chystá ČEZ.

Už se objevil protest senátorky Aleny Gajdůškové, která tvrdí, že je to humbuk, který neodpovídá pravdě, a tento názor podpořil i Jan Macháček z Respektu a čísla dementovala asociace pro fotovoltaiku s tím, že neodpovídají realitě. Není vyloučené, že by zdražení mohlo souviset spíše s plánovaným rozšířením jaderné elektrárny v Temelíně, což bude stát neuvěřitelné množství financí, a takto se může pěkně spojit příjemné s užitečným.

Pozměňovací návrh Ivy Šedivé tehdy zněl, že se nebude snižovat výkupní cena rychleji než o pět procent ročně. Proč se Daniel Kaiser, který se jako ohař pustil po stopě hledání viníka zdražování elektrické energie, aby se díky své zaujatosti ztratil a místo zajíce chytil vážku, neptal, jak je možné, že za léta, která prošla od schválení zákona, nikdo výkupní cenu nesnížil, když už nějaký čas bylo jasné, že podnikatelé všeho druhu větří dobrý výdělek. Proč nekonal Regulační energetický úřad? Jak to, že se nenašel ve sněmovně nikdo, kdo by využil tohoto paragrafu a po rozběhnutí tohoto odvětví cenu snížil?

Údajně prý proto, že mnozí ze zainteresovaných poslanců a místních zastupitelů začali v tomto oboru podnikat. Pokud mezi ně patřila také Iva Šedivá, pak by bylo na místě přinést důkaz a na takový čin poukázat. Domnívám se však, že Iva Šedivá to není a nebyla. Byla to totiž jedna z mála slušných poslankyň, která se v řadách sociální demokracie skutečně brala za životní prostředí a neměla tam v tomto oboru mnoho spojenců. Ostatně, hází-li její jméno lidem jako kost, měl by si zjistit, jaká byla její práce ve sněmovně za celé období, protože jedině tak se dá alespoň částečně hodnotit práce poslance nebo poslankyně. Iva Šedivá se v minulém období nakonec nedostala na volitelné místo na kandidátce, ačkoli její zaujatost a poctivost byly rozhodně pro ČSSD přínosem.

Označit tedy za viníka slušnou poslankyni a poštvat na ni stresované lidi, kteří budou možná muset platit o tisíce víc díky neuvěřitelné politice ČEZu a s ním spřízněných politiků, je šokující. Marně může Kaiser připojit doušku, že není pro lynč. Ten již svým činem zahájil. Dnes, kdy, kdy je kdekdo majitelem střelné zbraně a kdy jsou lidé více a více frustrovaní, je to čin, který přinejmenším rozpoutává štvanici na člověka, i když nemyslím, že někdo bude střílet. Zlé činy byly většinou zahájeny slovy. Proto je odpovědnost všech, kdo zacházejí se slovem, tak velká. Jenže to by museli být méně předpojatí a více a s odvahou hledat pravdu.