To by se člověk upsal a stejně to nebude nic platné. Mainstreamová média pozvolna rezignují na svou přirozenou roli ve společnosti. Osvícení vydavatelé novin, televizní a rozhlasoví majitelé a manažeři se vytrácejí. Hlídací psi demokracie odešli do důchodu. A ze sdělovacích prostředků středního proudu se stala pouhá fabrika na peníze. To, co tato média často vyčítají politikům, totiž svobodu bez patřičné odpovědnosti, sama předvádějí v plném lesku. A, stejně jako u politiků, i zde je hnací silou zisk za každou cenu.

Výsledkem je překračování a posouvání hranic obyčejné lidské slušnosti či rovnou rasismus a xenofobie. Profesní etika je minulostí, některá média sice mají vlastní etický kodex, s nímž se v případě nutnosti mohou ohánět, ale ten nikde v praxi nefunguje. Jakékoli podobné normy mohou být účinné pouze v tom případě, kdy jsou přijímány alespoň většinou. A to rozhodně není případ českých mainstreamových novinářů.

Etikou nespoutaná volná ruka trhu diktuje redakcím užívání velké dávky populismu. Ten spočívá v tom, že obsah novin či vysílání vychází vstříc takzvané poptávce konzumentů. Nikdo přitom pořádně neví, jaká ta poptávka vlastně je, takže se úroveň zpravodajství, reportáží i komentářů preventivně sníží na nejnižší úroveň. Ta se dá buď odhadnout podle „nálady ve společnosti“, nebo se dá vystopovat u internetových pseudodiskutérů.

Tato „poptávka“ se ovšem dá i utvářet či, přesněji řečeno, vymyslet tak, že ji konzumenti přijmou za svou. Tento způsob nazírání na svět u nás zavedl v devadesátých letech Vladimír Železný se spuštěním televize Nova. A od něj to postupně do větší či menší míry přebrala všechna mainstreamová média, včetně veřejnoprávních.

Počínání českých médií v tomto smyslu jsem analyzoval mnohokrát, dnes dám příklad na počínání internetové verze Mladé fronty Dnes, serveru iDNES.cz. Zde jsem v uplynulém desetiletí asi dva roky působil jako externí pracovník, takže jsem mohl zblízka sledovat jak proměnu zpravodajství, tak blogů iDNES.cz, které prodělaly značný posun k horšímu.

To, co nebylo možné napsat v 90. letech, protože by to bylo pokládáno za neslušné, se dnes připouští jako bažná společenská norma. Nejoblíbenějším sportem mnoha tamních blogerů je štvaní proti Romům.

Redakce iDNES.cz velmi často poutá (dělá reklamu) na hlavní straně serveru i články vysloveně protiromskými nebo populisticky pojatými, s patřičnou dávkou nenávisti vůči multikulturalismu a integraci Romů či cizinců. IDNES.cz otevře blog komukoli, kdo o to požádá. Má sice etický kodex, podle něhož se blogeři mají řídit, ale ten si odpovědní lidé v redakci vykládají čím dál gumověji.

V rámci této redakční politiky iDNES.cz svého času dokonce nestáhl ani útočný článek proti vlastnímu romskému zaměstnanci, který na sto honů páchl nenávistí a xenofobií.

Příkladů z blogů iDNES.cz by šlo dát opravdu mnoho, stačí zadat ve vyhledávání na jejich titulní stránce výrazy „Rom“ či „rasismus“. Alespoň tedy drobnou ukázku paušalizace, která je jedním z průvodních jevů rasismu: Romové „nechtějí svou zemi, svou vládu svoje hospodářství a už vůbec o to nehodlají bojovat. Nejblíže mají ke kukačkám, která kladou svoje vajíčka do cizích hnízd, aby pak žili na cizí účet. S množstvím stoupají i nároky… Co tedy chtějí a nechtějí? Rozhodně nechtějí pracovat a respektovat zákony zemí, kde právě jsou. Nechtějí rasismus vůči nim a nechtějí žít v bídě. Chtějí jen, aby je společnost tolerovala, živila, podporovala jejich styl života a kulturu, kdekoliv na světě, kde si zamanou být. Proto klidně přijmou národnost podle toho, kde se narodili“.

Tato ukázka přitom zdaleka není tím nejhorším z dlouhodobé nabídky blogů iDNES.cz. Nové je však chování tohoto serveru z poslední doby, které by se dalo označit jako rasistické či xenofobní. Redakce si opravdu smlsla na povodních, respektive na rabování. Napřed informovala, že rabovali cizinci, poté že rabovali Romové.

A poté zveřejnila pochvalnou ódu ministra vnitra Radka Johna na české zloděje, kteří jsou podle něj solidární a během povodní své spoluobčany neokrádali.

Takto seřazeno za sebou to vytváří naprostou idylku. Vše je jasné: špatní jsou cizinci a Romové, kdežto my, Češi, spolu držíme basu. Server iDNES.cz ovšem zcela vypustil informaci, že podle libereckého krajského policejního ředitele Romové odnesli věci z městské skládky, které tam někdo vyhodil. Tuto informaci do svého článku dodal až po přímé intervenci redakce Romea.cz. Tito Romové jsou sice i tak obviněni z krádeže (což je těžko pochopitelné), ale v žádném případě nejde o rabování.

IDNES.cz psal ještě o jednom dalším příkladu „povodňového zločinu“, ale etnicitu či národnost podvodníka v tomto případě již nezveřejnil. V obcích postižených povodní přitom došlo k více podvodům a krádežím, o nichž server iDNES.cz neinformoval vůbec. Důvod je zřejmý: pachatel, který není cizincem či Romem, se tomuto serveru do celkové redakční strategie nehodí.

Redakci serveru Romea.cz přitom stačil ke zjištění národnosti pachatele dalších podvodů jediný telefonát řediteli liberecké krajské policie Milanu Frankovi, aby zjistila, že šlo o etnického Čecha. Franko totiž médiím sám od sebe sděloval etnicitu pachatelů u cizinců a Romů (což je opravdu velmi podivné), takže dost dobře nemohl tuto informaci odepřít později.

Podobně se iDNES.cz zachoval i v případě střelce, který v Bratislavě vyvraždil romskou rodinu včetně dvanáctiletého dítěte a další lidi. Napřed přebral od slovenského Nového času informaci, že pachatelem byl pravděpodobně bezdomovec romského původu. Když ji Nový čas stáhl jako mylnou, iDNES.cz ji v článku nechal dál až do doby, kdy bylo jisté, že střelec naopak povraždil romskou rodinu.

I pak ovšem svůj článek zakončil touto spekulací: „I po tiskové konferenci zůstává řada otázek nezodpovězena, kupříkladu kdo vlastně v Devínské Nové Vsi střílel. Zda byl také příbuzný vyvražděné rodiny a jak se mu podařilo získat tolik zbraní.“

Nehledě na to, že do zpravodajství nepatří žádná spekulace, protože jde o porušení elementárních novinářských pravidel, tato úvaha přímo navádí čtenáře, aby si myslel, že šlo o vyřizování účtů mezi Romy. Tento přístup v situaci, kdy se ze slovenských médií valí rozporuplné informace, a autoři článku tedy nevědí o věci zhola nic, svědčí o záměru redakce poštvat své čtenáře proti Romům.

Těžko soudit, jestli je redakční politika iDNES.cz úmyslně rasistická a xenofobní, či v jeho vedení prostě jen sedí hlupáci, kteří nedokáží domyslet důsledky vlastního populismu, výsledek je však týž: iDNES.cz vychází vstříc údajné poptávce svých čtenářů, nebo spíše ji sám utváří, a to na úkor prosté lidské slušnosti a za cenu „nenápadného“ šíření rasismu a xenofobie.

IDNES.cz se tak postupně přesouvá ke krajní pravici. Vzhledem k tomu, že jde o nejčtenější internetový server v České republice, máme se opravdu na co těšit.