Proč je liberální demokracie cynická?

Michael Hauser

Po volbách vždy nastane zklamání voličů, i když to na začátku vypadalo nadějně. Toto pravidelně se opakující povolební zklamání někoho vede k rozchodu s politikou, jiní přes očekávané zklamání k volbám chodí i nadále.

Jacques Lacan hovoří o tom, že subjekt je vždy rozštěpen. Jakmile jedinec začne mluvit a vstoupí do jazyka, je rozštěpen na subjekt výpovědi a subjekt vypovídání. Chceme říct, au to bolí (vypovědět svou bolest), ale slova (vypovídání) způsobí, že ji nikdy nevyjádříme, jak jsme chtěli. Slova vždy pozmění význam bezprostředního pocitu.

Když figuru rozštěpeného subjektu přeneseme do současného politického života, můžeme si všimnout, že i voliči jsou rozštěpenými subjekty. Tím, co chtěli, svými představami o „odpovědné vládě,“ byli subjekty výpovědi. Vyjadřovali, jak to vidí, a třebaže jsme jejich politické vidění mohli považovat za zmanipulované, přesto jsme je museli respektovat. I když se nechali ovlivnit mediální masáží, hlasovali sami za sebe.

×
Diskuse
August 27, 2010 v 9.13
Cynické nadávání na politiku a demokracii
Před Listopadem velké množství lidí v hospodách nadávalo na politiku. Říkalo se: "Politika je svinstvo" - neudělali však nic pro to, aby to bylo lepší. Po krátké revoluční euforii se k tomu velká část lidí vrátila a v tomto názoru je podporují taková média jako Nova či Blesk. Tento názor na sofistikovanější úrovni zastávala i zastává část intelektuálů. Pokud na něj přistoupíme, potom tu dříve nebo později místo demokracie budeme mít nějaký autoritativní režim. Po každých volbách je někdo zklamaný, ale rezignace na politiku a demokracii je rezignací na svou politickou svobodu a odpovědnost. Co nám onen Badiou místo parlamento-kapitalismu nabízí? Cynismus nebo revoluci, která by nás zbavila všech povolebních zklamání?
JG
August 27, 2010 v 12.39
Citát pro zasmání
"Demokracie je, když dva vlci a jehně hlasují o tom, co bude k obědu. Svoboda je, když dobře vyzbrojené jehně může výsledek hlasování zpochybnit." Benjamin Franklin