Režiséra Janečka vyhazují z FAMU. Dle děkana to s filmem o Babišovi nesouvisí

Spoluautor dokumentu o Babišovi Vít Janeček dostal po patnácti letech úspěšné filmařské i pedagogické dráhy vyhazov z FAMU. Studenti chystají protesty. Proti je i vedoucí katedry profesor Karel Vachek. Děkan politický motiv kroku odmítá.

(zv)

26.08.2017 08:00

Jednani

Za Janečka se postavil i vedoucí katedry dokumentárního filmu a legenda v oboru profesor Karel Vachek (vlevo). Při osobní schůzce na Holého (vpravo) přímo apeloval, aby vzal své rozhodnutí zpět. Děkan se však nedal oblomit. Repro DR

Vít Janeček je jedním z nejrespektovanějších českých dokumentaristů. Patří mezi vysoce hodnocené žáky legendy českého dokumentu a vedoucího příslušné katedry na FAMU Karla Vachka. Jako takový posledních patnáct let vyučoval studenty dokumentaristiky, mezi nimi patří k nejoblíbenějším pedagogům, vedl FAMU International. Jeho filmy se těší uznání nejen u nás, ale i ve světě. Posbíral několik filmových cen. Je místopředsedou Asociace režisérů, scenáristů a dramaturgů, největší české asociace zaštiťující filmové autory.

Nic z toho však nezabránilo novému děkanovi FAMU Zdeňku Holému v tom, aby ho ze školy krátce před začátkem nového akademického roku vyhodil.

Zdeněk Holý se dostal do čela Filmové akademie múzických umění na jaře roku 2016. Jeho zvolení provázely mnohé pochybnosti v oboru i kontroverze přímo na FAMU. V Holého kariéře je nejvýznamnějším bodem pozice šéfredaktora odborného časopisu filmové obce Cinepur, na jehož založení se Janeček shodou okolností podílel. Přesto ve volbě dostal od akademického senátu přednost před profesní veřejností favorizovaným Markem Hovorkou, zakladatelem a ředitelem mezinárodního filmového festivalu dokumentárních filmů v Jihlavě.

Janeček má naopak s FAMU dlouholetou historii, působil ve vedoucích funkcích a v akademickém senátu. V uplynulém roce v Časopise Cinepur publikoval rozsáhlé dvoudílné pojednání o vývoji kvality výuky na FAMU a způsobech řízení školy. Text obsahuje několik kritických pasáží, které se týkají „výdělkářství v instituci“, konkrétněji pak machinací spojených se založením pobočky FAMU v Makedonii. Janeček coby předseda akademického senátu dle svých slov usiloval o to, aby byl projekt, na Balkáně masivně prezentovaný jako pobočka FAMU, podrobně představen na mateřské akademické půdě. To se však podle něj nepodařilo.

Holý věcnou debatu odmítá. Tvrdí naopak, že se Vít Janeček zachoval neeticky. „Poškozoval dobré jméno FAMU,“ zdůvodnil Deníku Referendum jeho vyhazov. Janeček se měl podle něj svou polemikou v oborovém časopise dotknout i některých akademických kolegů. Konkrétní jména však neuvedl. Další Holého výhrady vůči údajnému Janečkovu neetickému chování pak mají původ v několika komentářích pod příspěvky na Fabebooku.

Není běžné vyhazovat oblíbené a podle všech kritérií schopné pedagogy za názor. Holého výhrady vůči Janečkovi znějí natolik chatrně, že vzbouzejí podezření, zda reálná příčina represe není jiná.

Vít Janeček je spolu se Zuzanou Piussi autorem dokumentu Selský rozum, který je sesterským projektem knihy Deníku Referendum Žlutý baron. Film i kniha vrhají zásadně nové světlo na vztah podnikání a politického působení Andreje Babiše. Politickou objednávku v tomto směru ale děkan Holý odmítá: „Vím, že kolem toho filmu byla nějaká kontroverze, ale ani mě to nezajímá,“ zněla jeho odpověď na otázku DR.

Janečka podpoří studenti
Podle šéfky odborové organizace Akademie múzických umění Heleny Bendové je celá zápletka skandální. „Neprodloužení smlouvy docentu Janečkovi ze strany pana děkana Holého je zcela nestandardní krok, který nemá na FAMU za posledních patnáct let obdoby a jde proti zájmům školy a studentů, kteří tak přicházejí o vynikajícího, oblíbeného pedagoga. V podstatě nelze věc vidět jinak, než jako pokus zastrašit i další zaměstnance, kteří by podobně jako Vít Janeček byli ochotní vyjadřovat jakékoli polemické názory na způsob řízení školy.“ Holý podle ní Janečka propouští pouze na základě vyjádření kritického názoru.

Za Janečka se postavil i vedoucí katedry dokumentárního filmu a legenda v oboru profesor Karel Vachek. Při osobní schůzce na Holého přímo apeloval, aby vzal své rozhodnutí zpět. Děkan se však nedal oblomit. Obdobně se situace nelíbí ani studentům, kteří se chystají zorganizovat protest.

„Vít Janeček patří k několika nejerudovanějším pedagogům FAMU, vyučuje teoretické či historické předměty pro celou školu, je sám aktivní režisér s nezastupitelným společensko-kritickým přístupem. Řadu let sleduje školní politiku FAMU i celé AMU; žádného podobného hlídacího psa demokracie tato instituce nemá,“ konstatovala studentka Hana Nováková, která má právě před státní závěrečnou zkouškou a na organizaci protestů se podílí.

Vít Janeček v reakci na dotazy studentů a kolegů napsal dopis, v němž píše: „Odcházím z FAMU s určitým smutkem, ale současně i s nadějí, že i můj případ pomůže lidem pochopit, co se na škole děje. Nemám problém s tím, aby mé texty, komentáře, tvorbu či pedagogickou pozici kdokoli veřejně kritizoval. Považuji ale za naprosté pošlapání akademických svobod a principů, pokud odpovědí na článek v oborovém časopisu nebo komentář na Facebooku má být vyhazov z vysoké školy. Považuji za skandální, že to nechápe děkan a možná ani rozšiřující se okruh lidí, kterými se obklopuje."

K případu se na výzvu DR odmítl vyjádřit rektor Akademie múzických umění Jan Hančil s vysvětlením, že personální otázky jsou ze zákona v kompetenci děkanů.


A co si myslíte vy? Diskuse (3 příspěvky)

20150614_163758_2_

Jiří Kubička - psycholog, Praha

Vít Janeček sám Sobota, 26.Srpna 2017, 09:39:5

ve svém textu zde v DR žádnou souvislost svého vyhazovu s filmem o Babišovi neuvádí. Paní Vlasatá pro tuto souvislost ostatně nepředkládá žádný argument. Je děkan Holý s Babišem nějak propojen, je například členem ANO?

Také není v pořádku, když je názorový text označen jako zpráva a podepsán jen zkratkou, ne plným jménem, jak je u hodnotících komentářů na místě.

Ivo Horák - Praha 3

Že by Holý byl Babišovým FAMUlem? Neděle, 27.Srpna 2017, 09:43:3

Pro tvorbu úsudku by mi jako čtenáři pomohlo, kdybych se dozvěděl, kolik z pedagogů na FAMU působících bylo za určitý čas propuštěno podobně jako V. Janeček. Podle mne by umělecká fakulta měla být docela tolerantní. (Formulace o poškozování dobrého jména firmy, pardon FAMU vypadá hodně pružně.)

Na Zdeňka Holého a vývoj jeho názorů by bylo možné se zeptat jeho bývalých kolegů z Cinepuru, zajímal by mě např. názor Kamila Fily, pokud by jej snad chtěl veřejně sdělit.

Zatím mi tento případ poněkud připomíná pokusy vyhazovat odborové předáky, také doprovázené zaklínáním se, že nikoli v důsledku jejich angažovanosti.

20150614_163758_2_

Jiří Kubička - psycholog, Praha

Článek je ukázkou špatné novinářské práce Pondělí, 28.Srpna 2017, 18:10:12

Děkan Holý i Vít Janeček uvádějí jako důvod vyhazovu shodně to, jak se Janeček veřejně vyjadřoval o FAMU. Jedinou indicií k tomu, že motivem mohl být film o praktikách Agrofertu, je časová souslednost. Je to stejné, jako když ministr Pelikán říká, že žádné důkazy o tom, že žádost o vydání Babiše a Faltýnka k trestnímu stíhaní je motivována politicky, nepotřebuje, stačí mu to, že je krátce před volbami.

Paní Veselá pravda vlastně netvrdí, že Vít Janeček byl vyhozen kvůli filmu Selský rozum, jen je v titulku, že to děkan Holý popírá. To je jako kdyby se jí někdo zeptal, zda podporuje atentát na Babiše a pak dal do titulku "Redaktorka Referenda podporu levicového terorismu popírá".

Stejně je nekorektní označovat za zprávu text, ve kterém jsou věty jako "Holý věcnou debatu odmítá". Proti Babišovi s jeho médii má smysl bojovat jen lepším žurnalismem, ne takto odfláknutým. Nestačí být na správné straně, je také potřeba mít dobré argumenty.

Ještě podotknu, že podle toho, co jsem se o kauze Víta Janečka četl, se domnívám, že byl vyhozen neoprávněně a ke škodě FAMU kvůli tomu, ze školu a děkana veřejně kritizoval. K tomu, abych tam viděl souvislost s Babišem bych potřeboval nějaké důkazy.

Pro vložení příspěvku musíte být zaregistrováni a přihlášeni.