Mediokracie námi manipuluje, Matrix není umělá síť

Mediální informování o politické realitě není solidní. Skandalizován je přístup Německa k uprchlíkům i Norska k dětem. Je třeba více profesionality, aby nebyla vytvářena náhradní realita, která přiživuje frustraci.

Vzhledem k tomu, jak špatně u nás fungují mainstreamová média včetně těch veřejnoprávních, je opravdu s podivem, že to téměř nikomu nevadí. Lidé jsou asi rádi manipulováni. Ti starší jsou zvyklí z předlistopadové normalizace, mladí nad tím nepřemýšlejí, mají tisíce jiných zájmů…

Vyrůstají tak do světa, který se sice zatím jeví jako svobodný, ale s realitou má pramálo společného. A to je hlavní důvod jejich časté nespokojenosti s tím či oním společenským děním - čím více lidé přijímají manipulaci bez přemýšlení, tím menší mají možnost něco ovlivňovat k lepšímu, protože neznají skutečný stav věcí, ale pouze to, co koktejl politiky a médií nabízí namísto pravdy.

Matrix
Realitu mnohem více než internet či počítačové hry deformuje oficiální počínání médií, která v našem typu společnosti vládnou již nejméně patnáct let - tomuto systému říkáme mediokracie. Matrixem se tak stává běžný život, nikoli svět virtuální. Hlídací psi demokracie již dávno odešli do důchodu, namísto nich máme hlídací psy zájmů majitelů médií, kterým se jen kousíček na východ od nás říká oligarchové.

Krycí clonu vypouštějí i zájmy dalších politiků, ale i redakcí a novinářů samých. Není divu, že demokracie, právní stát a svoboda kvapem odumírají. Vzpomeňme kupříkladu na tanečky kolem „pozvání všech uprchlíků Merkelovou“ či kolem „kvót pro přerozdělování uprchlíků“.

Merkelová nikdy nepozvala všechny uprchlíky a další migranty do Evropy či do Německa. V momentě, kdy stovky tisíc lidí již byly v pohybu z Řecka a Itálie na sever Evropy, kdy na maďarských, srbských, makedonských, slovinských a posléze i rakouských hranicích jich byl již milion, v té chvíli Merkelová řekla, že se její země postará o ty syrské válečné uprchlíky, kteří chtějí jít do Německa (nikoli tedy o všechny migranty). A sdělila to v momentě, kdy žádné další členské země Evropské unie přijímat uprchlíky nechtěly. Hrozilo tedy, že rodiny s dětmi zůstanou venku i v zimě, bez pomoci ze strany státních institucí, pouze v péči dobrovolníků, kteří ani zdaleka nemají tolik možností a prostředků.

Média vytvářejí náhradní a vyhrocenou realitu. Xenofobní rétorika je pak pro čtenáře přijatelnější. Foto destructoid.com

Již nějakou dobu se hledalo, jak by se země Evropské unie mohly postarat o uprchlíky solidárně. Marně. Merkelová své rozhodnutí oznámila až v momentě, kdy sousloví „kvóty pro přerozdělování uprchlíků“ využívali místní politici jako populistický kyj proti ní i proti „šílenému Bruselu“. Kvóty přitom odhlasovala většina nejen v evropském parlamentu a v Komisi Evropské unie, ale i ministři vnitra členských zemí na svém setkání.

„Raději vstoupím do infringementu (procedury porušení pravidel), než abychom respektovali tento diktát… Dokud budu předsedou vlády Slovenské republiky, povinné kvóty na slovenském území nebudou uplatněny,“ prohlásil Fico. Podobně hovořili naši vrcholní politici, předseda vlády Sobotka, ministr vnitra Chovanec a další.

„Všechny země by měly dodržet závazky, které přijaly. Některé nehlasovaly, ale to je pravidlo kvalifikované většiny. To znamená, že i ti, kteří hlasovali proti, by měli přijatou dohodu naplnit,“ reagoval na to francouzský prezident François Hollande.

ČR proti demokracii
Média (i prostřednictvím názoru politiků) toto nekonečné odmítání kvót představovala jako výhru České republiky nad zlou Evropskou unií, která chce zaplavit starý kontinent „vyžírkami z Arábie, které islamizují Evropu“, případně rovnou teroristy. Novináře vůbec nezajímalo, že vláda, opozice i mimoparlamentní křiklouni svým populistickým hulákáním táhnou na prvním místě proti demokracii.

Představme si, že někteří občané přestanou respektovat demokraticky odhlasované zákony, třeba, že přestanou platit daně, o nichž rozhoda vláda i parlament. Co by asi stát s těmito lidmi udělal? Česká republika, Slovensko a Maďarsko se přitom chovají úplně stejně jako tito neplatiči. Všechny tři státy odmítly přijmout demokratické rozhodnutí, což si málokdo uvědomuje, protože náš vládnoucí systém, mediokracie, směřuje naši společnost jinam než k demokracii. Demokratické hlasování a rozhodování označil Fico za diktát a naši politici se k tomu tiše připojili.

Hlavně je třeba si uvědomit: byly to mimo jiné i ty státy Evropské unie, které nepřijaly žádné uprchlíky a další migranty, třeba i odmítnutím kvót, které přiměly Merkelovou nabídnout syrským válečným uprchlíkům pobyt v Německu. Jestliže to tedy Merkelové někdo z nich vyčítá, měl by začít u sebe.

Humanita pouze verbální
Dalším z mýtů, které média používají namísto pravdivých informací, je tvrzení, že české vládě není humanita cizí. Média vycházejí z občasného Sobotkova proslovu, který opravdu vypadá jako projev státnický, v němž i humanita a humanismus mají své místo. Onehdy například vyzval k solidaritě s uprchlíky. U verbální „pomoci“ to však také končí.

Česká vláda zatím v podstatě nepomohla nikomu a v praxi se chová úplně stejně jako ta maďarská či slovenská. Kdyby Česká republika odmítla kvóty s tím, že mimo ně přijme tolik uprchlíků, kolik jich zvládne, pak by se mohlo hovořit o vládě, která ví, co je humanita a solidarita. Náš stát však zatím přijal okolo jednoho sta uprchlíků (číslicí: 100), zatímco nehumanistické Rakousko, kde žije o dva miliony občanů méně než u nás, loni přijalo osmdesát tisíc uprchlíků, a letos jich chce přijmout téměř čtyřicet tisíc.

Merkelová nepozvala všechny uprchlíky do Německa. Reagovala spíše na neochotu jiných států pomoci příchozím. Repro DR

Jako další příklad manipulace veřejností může posloužit i to, co si novináři představují pod výrazem „nepřizpůsobiví“. Zatímco podle naší mediokracie se Romové, uprchlíci, migranti či cizinci musejí ve všem všudy přizpůsobit našim zákonům, zvyklostem a kultuře vůbec, Češi se v jiných zemích nemusejí přizpůsobovat vůbec.

Norská sociálka odebírá rodičům děti zcela podle tamních zvyklostí, naprostá většina Norů je s tím spokojena. Tak bylo odebráno i několik dětí českým rodičům. Naši politici a média ovšem volají po tom, aby zvyklosti změnila norská sociálka, namísto toho, aby pokračovali ve svém tvrzení, že každý, kdo přijde do cizího prostředí, se musí přizpůsobit. Vyvolávání negativních emocí pokračuje hysterickou kampaní, tentokrát namířenou proti Norsku. To samozřejmě za nic nemůže, za podpory obyvatelstva koná, jak je dlouhé roky zvyklé, ale jako vnější nepřítel momentálně představitelům naší mediokracie vyhovuje.

Směřujeme k autoritářství
Málokdo si práce českých mainstreamových médií blíže všímá, málokdo kritizuje jejich chyby a omyly, nedostatek profesionality či neznalost etických pravidel novinářského povolání… Česká média přitom až příliš často vytvářejí náhradní realitu, která je s tou skutečnou v příkrém rozporu. Tento problém se zvýrazní vždy při nějaké krizi, kdy novináři mají dokázat svou erudici. Například při protiromských taženích neonacistů v posledních pěti až deseti letech či během údajné uprchlické krize.

Popsané příklady a další stejné či podobné jednání slouží jako manipulační nástroje, které průběžně vyrábějí čeští politici a média. Bezprostředně slouží k tomu, aby se xenofobní rétorika zdála většině obyvatelstva přijatelná. Slouží k vyvolávání strachu a následného nepřátelství a nenávisti, k vyvolávání chaosu, všeobecného pocitu nejistoty a frustrace.

Jestliže někdo skutečně organizuje „migrační vlnu“, o čemž se dá úspěšně pochybovat, pak je to ten, kdo chce mít Evropskou unii rozvrácenou a rozhádanou, s obyvatelstvem, které přestává věřit demokracii a jejím mechanismům. Tohle chce určitě Putin mnohem silněji a má k tomu mnohem více možností, než těch několik procent muslimů, z nichž se stali zfanatizovaní islamisté.

Ať tak, či onak, vydáváme se cestou „řízené demokracie“, jak svůj autoritářský režim nazval Vladimír Putin. Jsme sice, alespoň zatím, členy Evropské unie, ale společně s Maďarskem, Polskem a Slovenskem se vydáváme historií nazpět, do konejšivé náruče KGB (FSB). Češi přišli na to, že demokracie, lidská práva a humanita, tedy hodnoty, na nichž vznikl náš stát, již nepotřebují. Teď touží po pevné ruce, žiletkových plotech na hranicích, po armádě a policii v ulicích, které zajistí přednost práv středoevropského nadčlověka před občany druhé kategorie, kteří k nám přišli odjinud. Jak rád bych se mýlil.

A co si myslíte vy? Diskuse (7 příspěvků)

M. Sejrek - Praha

Manipulace ve veřejných médiích Středa, 27.Ledna 2016, 18:33:12

Těch příkladů manipulace by se našla celá řada. Bohužel se to týká i veřejnoprávních médií, nejen v Radiožurnálu, zaměřeném na širší posluchačstvo, ale i Rádiu Plus, které by mělo být seriózním zdrojem informací. Televizní zpravodajství už pro pokles úrovně soustavně nesleduju.

Pikantní byl např. "problém" s nošením šátku zahraničních studentek, zdravotních sester, kde to tuším Radiožurnál podal jako problém muslimských studentek, "zahalených šátkem". Moje babička by bez šátku ven nevyšla...

Postup je stejný, jako je udáváno u příkladu zkreslení výroku Angely Merkelové. Vytrhnou se slova z kontextu a vytvoří se chybná premisa, která se neustále opakuje.
Další metodou manipulace je výběr informací - ty "nepohodlné" se zmíní na okraji zpravodajství a už se neopakují, jiné slyšíme pořád dokola. Zajímavý je rozdíl v podání obstrukcí v případě církevních restitucí (omílaný pořád dokola) se současným střídmým informováním o obstrukcích TOP 09 a ODS.

Orwell si neuměl představit to současné zahlcení informacemi, předpokládal manipulaci se zdroji a jejich přepisování. To dnes není třeba - spíš se používá metoda "opakovaná lež se stává pravdou".
A cenzura taky být nemusí, stačí vybrat správně povolné lidi na vedoucí pozice, dobře je zaplatit, ti najmou sobě podobné a jede to samo. V soukromých médiích se není moc čemu divit, ale v těch veřejnoprávních by to mělo fungovat jinak. Bohužel personální složení Rady pro rozhlasové a televizní vysílání je vytvořeno taky podle tohoto vzorce. Tady vidím oblast, kde by měla začít změna k lepšímu.

M. Sejrek - Praha

Ještě k manipulacím Středa, 27.Ledna 2016, 18:35:12

Ještě bych zmínil další manipulační metodu, používanou hlavně v rozhovorech - přístup moderátorů ke svým hostům. Jde často o servilní přístup k "našim lidem" a a priori nepřátelský k "těm druhým". A kdo je "náš" a kdo "cizí" je jasné - personální obsazení je ještě z éry "pravicových" vlád.

Média myslím totálně selhala v době Nečasovy vlády - nikdo neupozornil na poměry, panující na Úřadu vlády. Možná tam dárky nosili i novináři...

Oto Novotný - politický analytik

Poznámka Čtvrtek, 28.Ledna 2016, 17:07:12

Jen si nejsem jist, zda zjevnou lež, že Merkelová do Německa uprchlíky „pozvala“, a tím de facto zapříčinila nynější migrační vlnu do Evropy, vytvořila jen média. Je to spíše zájem některých politiků to takto vidět. Zvláště těch, kteří se populisticky vezou na protimigrační vlně a sami ji posilují. A protože to je konfliktní téma evropské politiky, či „vševysvětlující“ odpověď na neschopnost EU migraci řešit, resp. neschopnost evropských politiků se na řešení domluvit, odpověď navíc přežvýkávaná různými „odborníky“ (u nás např. Robejšek), média to s chutí nekriticky přejímají.

M. Sejrek - Praha

K poznámce Pátek, 29.Ledna 2016, 14:56:23

Samozřejmě nemyslím, že ta zkreslení jsou jen věcí médií. Ale na médiích přece je, které výroky politiků převezme a opakuje. A už je jejich vina, jestliže vytrhnou něco z kontextu nebo dokonce zkreslí nějaký výrok a pak ho dokola opakují - tím se přece manipuluje veřejné mínění, protože málokdo má čas zabývat se zdrojem té "informace". A výrok Merkelové, že Německo přijme uprchlíky ze Sýrie, je myslím v intencích Ženevské konvence o uprchlících a neměl by být vykládán jinak - to je podle mě zřejmé zkreslení.

Redaktoři by myslím měli být natolik "v obraze", aby dokázali v rozhovoru oponovat politikovi, který říká zjevně nepravdu (např. údaje ekonomické, kde jsou přece jen nějaká čísla). To se bohužel neděje, resp. redaktor oponuje jen někomu, k jinému je servilní a jeho chybné argumenty přejde mlčením.

Souvisí to taky s úrovní redaktorů. Ale obávám se, že ten výběr není náhodný, resp. dost jich z veřejných médií odešlo nebo jsou uklizeni na vedlejší pozice. A např. odpolední zpravodajství na ČT24 je na daleko vyšší úrovni než večerní pořady - teda sledoval jsem jen občas, protože kdo má na to čas... Ale připadá mi, že čím sledovanější pořad, tím vyšší manipulace.

Teď se mluví o Polsku a ohrožení nezávislosti tamních médií. U nás byla podobná snaha o ovládnutí ČT v letech 2000-2001. Je to také téma, na které se dnes v médiích nevzpomíná. A obávám se, že ČT byla postupně ovládnuta drobnými nenápadnými kroky - výsledkem je dnešní stav zpravodajství.

Václav Pospíšil - Záhoří

Sobota, 30.Ledna 2016, 12:48:31

Dobře, pánové. Kde tedy vzít pravdivé, autentické informace. Je jí třeba tato?
https://www.facebook.com/czech.WeAreHereAtHome/videos/1509210076046622/

M. Sejrek - Praha

K videu Čtvrtek, 4.Února 2016, 11:14:8

Ten záznam vystoupení řečníka nepovažuju za manipulovaný (snad jen ta podkreslující hudba...). Nevím nic o pozadí této akce, takže napíšu jen své dojmy.

Kazatel je řečnicky schopný, je zřejmě mezi stejně smýšlejícími a zajímavá je ta gradace otázek. Samozřejmě hned ta první ujišťuje, že jsou všichni běžní muslimové - kdo by taky o sobě řekl, že je radikál či extremista? Pak to graduje odkazem na posvátná učení a končí tím, že tyto názory jsou společné všem muslimům. To už považuju za sporné (na základě svých zkušeností z některých muslimských zemí). Je to samozřejmě jeho snaha takto působit a vytvářet určitý tlak, stanovovat normy pro "ty pravé" muslimy, dostat jinak smýšlející do pozice heretiků.

Za manipulaci bych považoval, kdyby tuto jeho snahu média převzala a brala jako názory jako postoj všech muslimů. Ale samozřejmě podobné a ještě ostřejší názory existují.

Nakonec i v našich podmínkách, kdyby se sešlo vhodné publikum a v podobné gradaci padl dotaz na trest smrti, nedivil bych se lesu rukou nad hlavama...

M. Sejrek - Praha

K videu 2 Čtvrtek, 4.Února 2016, 11:33:38

Ještě dodatek k tomu videu, i když to odbočuje od hlavního tématu.

Za manipulaci považuju i nerozlišování náboženských a kulturních vlivů, byť uznávám, že je možná nemožné je oddělit.

Moje babička žijící na vesnici by nevyšla ven bez šátku, podobně jako jiné ženy jejího věku. Nebyla nábožensky nijak zvlášť založená a nikdo ji nenutil ten šátek nosit - to je to podstatné.

A k oddělování mužů a žen ve veřejném prostoru. To bylo u nás taky běžné - oddělené školy apod. Třeba v indickém autobuse výběrčí peněz zároveň usazoval tak, aby neseděli muži a ženy vedle sebe. Nijak to nebránilo kontaktu - když jsem nabídl maminkám za mnou vodu pro jejich děti, daly mi za odměnu svá mimina pochovat. A nedávno jsem jel vlakem ČD a při vstupu do kupé jsem byl slušně upozorněn sedícími ženami, že to je kupé jen pro ně. Je to islámský vliv?

Určitě ale podmínkou je dobrovolnost a nevnucování svých zásad druhým. Toho se asi někteří bojí, ale realita je myslím těmto obavám vzdálená.

Pro vložení příspěvku musíte být zaregistrováni a přihlášeni.