Ač jste dnes náměstkem primátora v Brně, tématu hazardu jste se dlouho věnoval. Ve sněmovně nyní leží dva zákony: vládní, což je soubor několika novel, a pak zákon poslanecký, který do sněmovny předložil Jan Volný z Hnutí ANO. Proč myslíte, že to tak je?

Vláda a ministerstvo financí deklarovaly, že chtějí celkově uchopit legislativu, minulý rok byl představen návrh zákona o hazardu. Vláda ho pak schválila letos v létě. Namísto toho, aby pokračoval standardně legislativní proces, vypracovalo ministerstvo financí novelu, kterou do sněmovny předložil Jan Volný a která obsahuje naprosto jiná čísla, než byly původně představeny. Původní návrh přitom vycházel z velké dopadové studie, tento druhý návrh jde ale proti ní.

Takže ministerstvo financí zkrátka vypracovalo dva návrhy, první prošel standardním připomínkovým řízením, absolvoval klasické připomínkové řízení a schválila ho také vláda. Druhý návrh, tedy ten poslance Volného, toto všechno obchází, a navíc navrhuje zcela jiná čísla. Nejprve byla v návrhu jednotná daň, nyní navrhuje tuším třiadvacet procent pro měkký a osmadvacet pro tvrdý hazard.

Otázka zní, na základě čeho k těmto číslům ministerstvo dospělo. Proč, když to mělo ministerstvo podrobně zpracované, tak proč nyní jejich daňaři čísla mění, proč se to najednou dělá zcela jinak? Nevím. Z hlediska smyslu celé věci by každopádně bylo dobré, aby se neřešila Volného novela, ale řešila se celá legislativa dohromady, je v ní provázáno více rovin včetně daní.

Vládní návrh považujete za kvalitní?

No, on prodělal v posledních týdnech celkem pozoruhodný vývoj k horšímu. Zákon sice prošel připomínkovacím řízením i vládou, od té doby byl ale výrazně upraven. Ten návrh zákona teď vypadá tak, že s ním moc nekoresponduje jeho důvodová zpráva.