Tak nám vyschnul pramen Vltavy, milí čtenáři. Anebo ne?

Poplašnou zprávu, že vyschnul pramen Vltavy, v minulém týdnu publikovala prakticky všechna zpravodajská média. Jak to ale bylo ve skutečnosti, jsme se už nedozvěděli.

Konec symbolického místa! Vyschnutí pramene Vltavy je národní tragédií! Teploty v suchém lese dosahují až 65 stupňů! Je to poprvé v historii! Hnutí DUHA, Bursík a „zelení vědci“ zneuctili významný národní symbol!

Zpráva, že vyschnul pramen Vltavy, v minulém týdnu zaujala prakticky všechna tuzemská zpravodajská média. Spin doktoři myšlenky regulované a uklizené přírody Národního parku Šumava (rozuměj lukrativní těžby dřeva v divočině) zase jednou odvedli dobrou práci.

Mohli jsme se tak dočíst například, že: „Vltava teď funguje díky přítokům, pokud to ale takhle půjde dál, budeme muset pramen Vltavy překreslit na mapě“… Místním prý nyní „nezbývá nic jiného, než se modlit, aby začalo brzo pršet“… Celou šlamastiku způsobil především „orkán Kyrill z roku 2007 a následně kůrovec, kdy se v polomech zasažených lesů po rozhodnutí tehdejšího vedení ministerstva životního prostředí nekácelo“. Podle Václava Vostradovského, starosty obce Kvilda, která leží pár kilometrů od pramene Vltavy, a těží tak z této turistické atrakce, to potvrzují i vědecké výzkumy, VĚDECKÉ VÝZKUMY: „Teplota v takzvaných zelených lesích u pramenů Vltavy se v těchto dnech pohybuje kolem 30 stupňů Celsia. Teplota v uschlých lesích však v těchto dnech ve stejných místech dosahuje až 65 stupňů.“

Opěvovaný tzv. národní symbol je pramenem Vltavy jenom jako. A za jeho vysycháním ve skutečnosti stojí ucpaná roura. Co jsme to za národ? Foto Rosa-Maria Rinkl, WmC

Dramatickou zprávu komentovala a svou trýzeň z národní tragédie vyslovila tradiční jména jako přítel Miloše Zemana a senátor Jan Veleba ze Strany práv občanů, jihočeský senátor za ODS Tomáš Jirsa, pravá ruka „kmotra z panství Hluboká Pavla Dlouhého“ a jeden z předkladatelů kontroverzního, pro-developerského zákona o národním parku. Nechyběli ani Petr Martan, autor nezáměrně komické knihy Suchá opona Šumavy, garant Komise životního prostředí Strany práv občanů a ředitel Komunity pro duchovní rozvoj či Antonín Schubert, starosta Modravy a předseda Svazu šumavských obcí, který nenávidí vše, co jen zavání myšlenkou ochrany divoké přírody a přirozených přírodních procesů.

Pointou depresivní zprávy ovšem je, že za vyschnutí pramene nemohou ekologové, že za něj nemůže vedro a sucho uplynulých týdnů (mimochodem, dobrovolníci Hnutí DUHA u pramene Vltavy naměřili o dvacet stupňů méně než starosta Kvildy, kterého to prý dost rozčílilo), ale, že žádný pramen nevyschnul! Pouze se ucpala roura, která přivádí vodu z vícero pramínků slavné řeky do místa, jež mají turisté za pramen Vltavy, ve skutečnosti jde ovšem o uměle vytvořenou, symbolickou studánku.

Správa národního parku o tom dokonce vydala podrobnou, téměř detektivní zprávu, z níž stojí za to citovat obšírněji: „Hydrolog na místě konstatoval, že místo symbolického pramene nevyschnulo, protože z něj proudí voda, a pravděpodobně došlo pouze vlivem současného silného sucha k poklesu hladiny podzemní vody. Protože však toto místo není skutečným pramenem Vltavy, vydali jsme se hledat místo ve svahu Černé hory, kde má být několik pramenných míst. (…) SV směrem zhruba 200–250 m byl však nalezen vydatný pramen, ze kterého dále teče voda až k cestě. Zhruba 50 m nad cestou jsme pak našli zakopanou záchytnou skruž, ze které vede zakopané potrubí (hadice), které napájí vodou symbolické místo pramene Vltavy. Kolem skruže byla nalezena 2 dřevěná přehrazení, která zajišťovala dostatečnou výšku hladiny pro potrubí. Přehrazení nebylo funkční a proudila z něj voda. Záchytné místo tak bylo bez vody a silně zanesené bahnem a pískem. Bezprostředně za přehrazením bylo místo s uvolněným drnem. Nebylo zcela zřejmé, zda byla stružka prokopána úmyslně. Jasný úmysl podle pobytových znaků nebylo možné na místě prokázat. V místě netěsnění dřevěné přehrážky byla netěsnost ucpána. Voda následně rychle nastoupala a zalila skruž i se vstupem do hadice. Po zhruba 10 minutách bylo celé sběrné místo kompletně zaplaveno vodou.“

Uff!

Abychom tedy tuto „kauzu“ trochu rozčísli: Šumavské téma patří k trvalkám české mediální scény. Titulní stránky plní obvykle v letních měsících. Když zrovna neprobíhá občanská blokáda nezákonného kácení v pralese, může být spouštěčem mediální pozornosti i „vyschlý“ „pramen“. Stačí prakticky cokoliv, abychom opět četli, že „ekoteroristi nechali Šumavu sežrat kůrovcem a ona nám teď celá usychá a vysychá“.

Co na tom, že to není pravda. Že pod ochranou suchých i orkánem polámaných pahýlů roste nový les a pokud jde o horko a sucho, to je prokazatelně mnohem nejdrsnější na holinách…

Symbolické místo opěvované národními umělci je v pohodě. A nevděčíme za to zbožnému vyvoláváním deště pány Vostradovského, Veleby, Schuberta a Martana. Kolik novinářů svou původní zprávu dementovalo? Co myslíte?

A co si myslíte vy? Diskuse (0 příspěvků)

Pro vložení příspěvku musíte být zaregistrováni a přihlášeni.