Expert: Pojišťovny své klienty hromadně klamou. Nový zákon to nezmění

Novela zákona o pojišťovacích zprostředkovatelích zásadní změnu nepřinese. Pojišťovny tak budou i nadále prodávat netransparentní produkty a tzv. poradci jim s tím budou pomáhat. Podle experta na poplatky zůstal i návrh ČSSD v půli cesty.

(vd)

01.06.2015 18:13

Praha__na_p_kop___esk__n_rodn__banka

Spoluautorem novely zákona o pojišťovácích jsou také úředníci České národní banky. A nejspornější ustanovení jdou právě na jejich vrub. Foto commons.wikimedia.org

Ministr financí Andrej Babiš avizuje, že novela zákona o pojišťovacích zprostředkovatelích, kterou zákonodárci projednají v prvním čtení na červnové schůzi, má řešit „závažné a dlouhodobé tuzemské problémy v oblasti sjednávání soukromého pojištění.“ Podle všeho se mu takto ambiciózní cíl splnit ale nepodaří, vyplývá to z vyjádření specialisty na poplatky v životním pojištění Víta Kalvody.

Výraznou změnou k lepšímu nebude ani pozměňovací návrh ČSSD, která chce zastropovat provize. Sociálním demokratům se totiž nelíbí stávající praxe, kdy pojišťovny okrádají spotřebitele na poplatcích v životních pojistkách. Kalvoda ale tvrdí, že je v novele a její vyhlášce stále mnoho zadních vrátek, kterými nadále mohou být strhávány poplatky bez vědomí spotřebitelů.

„Politici de facto stojí na straně pojišťoven,“ uvedl Kalvoda pro Deník Referendum. A kritizuje také pozměňovací návrh ČSSD. Za hlavní problém označuje utajené ukončovací, administrativní a nejasné vstupní a správcovské poplatky. Podíl na současné žalostné situaci na trhu a těžko průchozí legislativě, která by situaci zpřehlednila, nesou podle jeho mínění jak pojišťovny, tak jejich obchodní zástupci

„Problém by se ale měl řešit u kořene a tím jsou pojišťovny a pojistné smlouvy," uvedl Kalvoda v rozhovoru pro Deník Referendum. Upozorňuje především na nutnost vyšší transparentnosti poplatků, podobně se ve svém otevřeném dopise Ladislavu Šinclovi z ČSSD vyjádřil ředitel firmy Partners Petr Borkovec.

Ten pojišťovny dokonce obvinil z lobbingu a korupce. „Provize jsou pro pojišťovnu náklady, které musí zaplatit za sepsání smlouvy pojišťováckým firmám. A regulovat by se neměly náklady pojišťovny, nýbrž klientů,“ zdůrazňuje ale Kalvoda. Za ideální považuje regulaci obojího. „Avšak obávám se, že něco takového u nás projít nemůže.“

Novela zákona, jejíž autorem je dílem ministerstvo financí a dílem Česká národní banka, by podle něj měla především zakázat možnost nesrozumitelných poplatků ve smlouvách za životní pojistky. Je totiž přesvědčený, že pojišťovny své klienty hromadně klamou. „Toto je alfa a omega celého problému. Pojišťovny by pak nemusely řešit složité ukazatele a nepopulární stropy. Stačí jim zkrátka přikázat, aby mluvily s lidmi srozumitelně a neuplatňovaly poplatky, na jejichž spočítání je třeba expertní vzdělání.“

„K ochraně spotřebitele je nutno ztransparentnit a omezit poplatky v samotných pojistných smlouvách, které jsou ale regulovány novým občanským zákoníkem. Také investiční fondy pojišťoven jsou neprůhledné a měla by pro ně platit stejná pravidla jako pro ostatní investiční fondy, daná zákonem o investičních společnostech a fondech.“ Zkrátka, dodává Kalvoda, namísto aby politici zakázali nesrozumitelnou podobu smlouvy, přidají k ní další nesrozumitelný papír.

Sociální demokraté navrhují snížit a zastropovat maximální odměnu zprostředkovatelům, přičemž částku, o níž se sníží provize, tj. přes čtyři miliardy korun, chtějí připsat klientům do výnosů. „V mém návrhu je také striktně legislativně ošetřeno, že pojišťovny z této částky neuvidí ani korunu. Dále navrhuji, aby zprostředkovatelé nedostávali celou provizi ihned, jako je tomu dnes, ale aby se její proplácení rozložilo do pětiletého časového rámce,“ uvedl už dříve Ladislav Šincl z ČSSD.

„Pokud jde o pozměňovací návrh poslance sociálních demokratů,“ reaguje Kalvoda, „tak de facto chrání pojišťovny před pojišťováky, nikoli spotřebitele před pojišťovnami a jejich makléři. Říkám to nerad, ale buď jsou uplaceni anebo problematice nerozumí s dostatečným vhledem.“ Jinak řečeno, Šincl podle něj řeší problém, který pálí pojišťovny, nikoli zákazníky.

„Neřešme, kolik musí pojišťovna obchodníkovi zaplatit za prodej smlouvy, ale o kolik obere klienta na poplatcích,“ navrhuje Kalvoda. „Zdrojem problémů jsou antispotřebitelské pojistné smlouvy s nesrozumitelnými poplatky, z nichž se potom odměny zprostředkovatelům platí. Regulace odměn pojišťováků znamená nižší plat pro obchodní zástupce, ale bohužel ne nižší poplatky pro spotřebitele.“

Podle něj to celé vypadá pouze jako vyřizování účtů pojišťoven s jejich dealery, tedy s tzv. finančními poradci. „Přínos pro spotřebitele bude reálně sporný. Správné řešení je znemožnit netransparentní antispotřebitelská ustanovení v pojistných smlouvách. Pojišťovna prodává netransparentní produkt a tzv. poradci ji s tím pomáhají. Přitom mají nést odpovědnost, že se zákazník dozví veškeré informace. A mají mít také regulovanou provizi.“

„Pokud má byt tedy spotřebitel skutečně ochráněn, jak avizuje pan Šincl z ČSSD, je nutné navrhnout a schválit celý balíček změn, které by napravily pokřivenou legislativu schválenou koncem roku 2003. Omezovat pouze provize je jako kdybychom vylévali vodu ze sklepa namísto toho, abychom zatáhli kohoutek,“ uzavírá Kalvoda.


A co si myslíte vy? Diskuse (2 příspěvky)

Ja

Vratislav Dostál - novinář, Brno

Analýza Víta Kalvody Středa, 3.Června 2015, 09:34:37

pro zájemce: rád bych upozornil, že Vítu Kalvodovi vyjde detailní rozbor novely zákona o pojišťovacích zprostředkovatelích v aktuálním čísle investičního časopisu Fondshop. K dostání by měl být od čtvrtka.

Id_foto

Bohuslav Vorel - Valy u Přelouče

Novela na půli cesty? Sobota, 6.Června 2015, 20:26:39

Návrh poslance Šincla zkouší vyřešit to, že při zprostředkovatelské provizi 200% ročního pojistného a dvouleté lhůtě pro vracení provize by z po dvou letech přetočené smlouvy pojišťovna převedla veškeré pojistné od klienta ke zprostředkovateli. Nic míň ani nic víc. Jde o vztah mezi pojišťovnou a zprostředkovateli a nikdo to netají. Je pravda, že pojišťovny si za tuto situaci mohou podlehnutím tlaku zprostředkovatelů samy a klienta to nemusí zajímat. Nicméně nepromítnutí snížené provize do výše odpovídajícího poplatku je možné pouze teoreticky, prakticky si to pojišťovny nedovolí. Jestli to pojišťovny promítli nebo ne se bude možné přesvědčit ze změny pojistných podmínek, které jsou veřejně přístupné, ihned po začátku účinku dodatku (tedy pokud bude platit). Zase až tak netransparentní ty poplatky nejsou (snad až na část týkající se investičních jednotek, ale to není o provizích), aby se o tom nedalo přesvědčit.

Novela zákona o pojišťovacích zprostředkovatelích řeší problematiku pojišťovacích zprostředkovatelů. Otázka konstrukce produktů včetně struktury a výše poplatků je jiná věc a nepřímo to ovlivňují i dozor nad pojišťovnami a formulace v pojistných podmínkách i právníci. Další otázkou je komunikace s klienty, ale to není jen otázka "transparentnosti" poplatků a jakkoliv sofistikovaně napsaný zákon to nevyřeší.

Od expertů na poplatky bych neočekával konspirační teorie, ale věcný rozbor problému. Souhlasím, že Šinclův návrh je na půli cesty, ale podle mne ten druhý krok budou muset udělat pojišťovny.

Pro vložení příspěvku musíte být zaregistrováni a přihlášeni.