Jindřich Šídlo se zastává slabších

Jakub Patočka

Galantní solidarita vůči slabším by byla v pořádku, pokud by neměla nepříjemné vedlejší důsledky. Novináře, kteří se prezentují manipulacemi a dvojím metrem, veřejnost nebere vážně, ani když na tom záleží.

Jindřich Šídlo, nejblyštivější hvězda vydavatelského domu Zdeňka Bakaly, vydal komentář, v němž bagatelizuje manipulativní reportáž České televize o Matěji Stropnickém. Text nazvaný Reportáž, která otřásla novou levicí vyznívá tak, že pořad je sice možno vidět kriticky, ale také třeba jako „odlehčený, vtipný a výstižný pohled na mladého muže, jehož ego dokonce ještě přerůstá jeho nemalé schopnosti“. Čtenáře tu už už může napadnout, zda se Šídlo ve Stropnickém vlastně nezhlíží, ale sympatickou možnost bohužel vzápětí zaplaší další četba.

Šídlo sám totiž obsah pořadu i nadále bagatelizuje, aby se mohl s povýšeným nadhledem moudrého taťky dotázat: „Takže v čem je problém?“ A sám si pak odpovídá v málo maskované snaze říct, že „nová levice“, kterou definuje podobně širokými hráběmi, jako kdybychom jej chtěli do kategorie „staré pravice“ zahrnout třebas s Reflexem a Mladou Agrofrontou Dnes, vyvádí neúměrně tomu, co se stalo: jako kdyby zase někdo ukradl v Chile pero. „Jedna reportáž ve 168 hodinách je reálně jeden z těch nejmenších problémů, které máte,“ povídá rozšafně.

Poněvadž Jindřich Šídlo ve svém textu cituje můj status na FB (my jeho diskusní přípěvky k tématu tamtéž necháme milosrdně dřímat), je asi na místě připomenout článek, v němž se to, v čem je pořad 168 hodin o Matěji Stropnickém neakceptovatelnou propagandou, vysvětluje.

×
Diskuse
MH
February 20, 2015 v 22.43
J. Šídlo se zapomněl vypořádat s dalšími problémy uvedené reportáže:

1) ČT žije v symbióze s domem Economia, zejména pak s Respektem, což v reportáži dokonale reprezentovala "expertka na Matěje Stropnického". Frekvence
hostování novinářů Respektu v ČT a ČRo vzbuzuje dojem, že se jedná rovněž o veřejnoprávní noviny.

2) Není pravda, že se jedná o ojedinělý případ tendenční reportáže, jak se snaží naznačit J. Šídlo. Je to přirozené pokračování hanopisů, které v Respektu vyšly opakovaně o M. Uhlovi (v souvislosti s ÚSTR), náměstkovi MZV Drulákovi, v úsměvné souvislosti o T. Schejbalovi a dalších.
Programová nesnášenlivost novin z okruhu TOP09 k této skupině politický aktivních lidí, logický vede k podobným reportážím.

A nakonec, argument "na reportáže se přece stěžuje kdekdo, i Kalousek!" v souvislostí s kampaněmi proti těm politikům, o kterých není známo absolutně žádné pochybení (Uhl, Drulák, Stropnický, ...), je úsměvný.
February 21, 2015 v 12.23
Výsměch bez příčiny nebo s příčinou?
TV reportáž se vyznačuje lehkým tónem, nepokouší se vůbec zjistit základ problému, prostě dělá z Matěje Stropnického jen sólistu, rebela, levicového zeleného idealistu, který "neumí kompromisy". Vůbec se nepokouší zjistit, zda byl či nebyl ve střetu zájmu, o to přeci nejde, jde o zesměšnění "nespolupracujícího" politika. Ve stejně lehkém tónu píše Jindřich Šídlo. Klasická sofistika. Když chcete odrovnat nepříjemného soupeře, neargumentujte ad rem (k věci), ale ad hominem (člověkem). Proto je ohrazení a obrana Jakuba Patočky na místě. Dotčené komentáře na fb televizních pracovníků a lidí z Respektu ukazují, že byl trefen hřebík na hlavičku.