Chci přispět X

Dienstbier: Nová vláda je klientelistickou sbírkou lidí blízkých Zemanovi

Zatímco někteří sociální demokraté zvažují podporu Rusnokově vládě, podle senátora Jiřího Dienstbiera má její vznik v konečném důsledku za cíl oslabit ČSSD v blížících se volbách do Poslanecké sněmovny.

(vd)

12.07.2013 15:07

Dienstbier

Senátor Jiří Dienstbier Rusnokovu vláda odmítá. Podle něj má oslabit pozici ČSSD. Foto čssd.cz

Ve středu prezident Miloš Zeman jmenoval úřednickou vládu Jiřího Rusnoka, aniž by svůj postup koordinoval se stranami zastoupenými v Poslanecké sněmovně. Do třiceti dnů od svého jmenování musí prezidentský kabinet předstoupit před Poslaneckou sněmovnou se svým programovým prohlášením a požádat poslance o důvěru.

Jakkoli se ještě před několika dny zdálo, že důvěru nezíská, poslední dny a hodiny naznačují posun. Především sociální demokraté začínají váhat. Miloš Zeman pro čtvrteční vydání deníku Právo uvedl, že by sociální demokraté měli Rusnokovu vládu podpořit.

„Uvítal bych to, protože pokus sociální demokracie sestavit vládu by patrně nezískal důvěru ve Sněmovně, a to by zákonitě podle ústavy vedlo ke třetímu pokusu, kdy by vládu sestavila bývalá vládní koalice. Myslím si, že ČSSD si toto nebezpečí uvědomuje," uvedl prezident Zeman.

A jeho kancléř Vratislav Mynář tentýž ten pro server Týden.cz řekl, že pokud Rusmokova vláda důvěru nezíská, je pravděpodobné, že prezident pověří sestavením vlády Miroslavu Němcovou z ODS.

„Je to teď na sociální demokracii a na jejím výběru, jestli je pro ni přijatelnější Rusnokova vláda s variantou předčasných nebo řádných voleb, nebo návrat pravice do koalice. Je to jen na sociální demokracii. Já se moc přimlouvám za to, aby sociální demokracie podpořila Rusnokovu vládu. Je to daleko menší zlo, než je návrat pravicové vlády,“ uvedl Mynář.

Předseda ČSSD Bohuslav Sobotka přitom opakovaně artikuloval, že jeho strana preferuje předčasné volby a zároveň si poté, co ODS a TOP 09 odmítají hlasovat pro rozpuštění Sněmovny, řekl o druhý pokus sestavení vlády.

„Sociální demokracie si nepřeje návrat pravice, proto velmi seriózně přemýšlíme, že v rámci druhého prezidentského pokusu by ČSSD mohla převzít odpovědnost za sestavení vlády,“ uvedl Sobotka na sklonku června pro deník Právo.

„Představa je taková, že by šlo o menšinovou vládu do předčasných voleb, o které bychom nadále usilovali,“ dodal tehdy Sobotka s tím, že prioritou jsou pro sociální demokraty předčasné volby. K jejich vypsání je přitom potřeba dohoda alespoň 120 poslanců.

Mezitím nicméně předseda sociálních demokratů odjel na dovolenou a iniciativu převzal první místopředseda Michal Hašek a jeho vnitrostraničtí spojenci. Hašek v rozhovoru pro server Novinky.cz ve čtvrtek připustil, že pokud pravice nepodpoří rozpuštění Sněmovny, na pořad podle něj přijde podpora Rusnokovy vlády ze strany ČSSD.

„Pokud to ODS, TOP 09 a poslanci Karolíny Peake neudělají, měla by ČSSD nově zvážit a formulovat svůj postoj, včetně možnosti podpory kabinetu Jiřího Rusnoka. Je to podle mého názoru pro ČR určitě lepší řešení než návrat zprofanované pravicové koalice ODS, TOP 09 a LIDEM z politického hřbitova,“ vysvětlil Hašek.

Sociální demokraté se evidentně obávají scénáře, o kterém hovořil Vratislav Mynář, tj., že Zeman pověří sestavením vlády Němcovou. „Těžko bychom voličům vysvětlovali, že jsme umožnili existenci pravicové vlády," uvedl pro server iDnes.cz jeden z členů grémia ČSSD. Podle něj bude hlasování ve Sněmovně závazné, takže nyní váhající poslanci se budou muset podřídit.

„Na debatu o prezidentské vládě je dost času. Nevíme, jaké bude její programové prohlášení, a řada členů vlády je orientována pravicově. Prioritou ČSSD zůstávají nové volby," dodal v pátek předseda ČSSD Bohuslav Sobotka. „Není to tak, že bychom se k nějakému řešení v tuto chvíli jednoznačně klonili," vysvětlil Sobotka pro server iDnes.cz.

Klíčové podle něj je, aby strana postupovala jednotně. „Já doufám, že ČSSD bude postupovat při tomto hlasování jednotně. Pokud jde o naše stanovisko, zaujmeme ho i na základě programového prohlášení nové vlády a kroků jednotlivých ministrů v dalších dnech," uvedl předseda ČSSD.

Komunisté sice doposud také upřednostňovali vypsání předčasných voleb, přesto nelze vyloučit vznik sněmovní většiny složené z ČSSD, KSČM, Věcí veřejných a nezařazených poslanců či platformy LiDem.

Senátor Jiří Dienstbier, prezidentský kandidát ČSSD, k situaci na sociální síti facebook uvedl: „Miloši Zemanovi vděčíme už za tři úžasné vlády. První, Topolánkova, vznikla díky dvěma přeběhlíkům, Melčákovi a Pohankovi, které zajistil Zeman se svými lidmi. Druhá, Nečasova, mohla vzniknout díky Zemanovi a jeho straně, která sebrala levici klíčová více než čtyři procenta, a to zřejmě s finanční podporou Topolánka a Dalíka.

Třetí, Rusnokova, která je klientelistickou přehlídkou lidí blízkých Zemanovi s pochybnými postoji od podpory radikálnější podoby kapitálového důchodového pilíře, přes snahu o dvojí typ zdravotní péče (nadstandardní a chudinskou) až po podivné finanční toky kolem nového ministra financí."

Všechny tři tyto vlády přitom podle Dienstbiera vznikly kvůli neovladatelné touze Miloše Zemana vyřídit si účty se sociální demokracií. „Ano, i ta poslední má v konečném důsledku za cíl oslabit ČSSD v blížících se volbách do Poslanecké sněmovny. Odpůrci ČSSD by se zde neměli radovat, potřebujeme dobře fungující strany ve všech částech spektra. Ve své posedlosti se Zeman zjevně nezastaví vůbec před ničím. Státnické to věru není," uzavřel Dienstbier.

V každém případě by důvěra pro Rusnokovu vládu pro ČSSD znamenala, že může zapomenout na výraznou volební podporu nad třiceti procenty hlasů. Stávající trendy v podpoře jednotlivých politických subjektů spíše naznačují, že bude pokračovat dezintegrace stávajícího stranicko-politického sytému a fragmentace Poslanecké sněmovny. Vyloučit nelze, že do ní proklouzne až sedm subjektů. Žádný z nich by přitom zřejmě nebyl výrazně dominantní silou.


A co si myslíte vy? Diskuse (42 příspěvků)

Pro vložení příspěvku musíte být zaregistrováni a přihlášeni.

Martin Šimsa - filosof, Litoměřice

podmínka sociální demokracie - předčasné volby Sobota, 13.Července 2013, 15:27:19

Myslím, že sociální demokracie by mohla podpořit Rusnokovu vládu jedině tehdy, pokud by tato vláda i prezident Zeman se veřejně zavázali, že se na podzim uskuteční předčasné volby. Jinak nevidím důvod, proč by sociální demokracie takový podivný spletenec Zemanových příznivců a pohrobků Fischerovy vlády měla podporovat.

Prioritou sociální demokracie jsou předčasné volby, pokud Rusnokova vláda chce vládnout do řádných voleb, tak by od sociální demokracie bylo hloupé, kdyby ji podporovala, navíc v situaci, kdy se tato "vláda" podobně jako prezident Zeman tváří jako levice a levicí nejsou. Vedle Fischera a Rusnoka je tam ministr "životního prostředí", který na svou první pracovní cestu jede do Temelína a podporuje jeho výstavbu. Patrně to bude nějaký kůň ruské zájmové skupiny.

Petrasek Milan - penzista

Otevřenou otázkou ale stále zůstává: Neděle, 14.Července 2013, 10:57:35

Jaký způsob další destrukce společenské morálky zajistí vznik občanské většiny schopné politického úsudku a předurnové suverenity pana Šimsy?

Jiří Janeček - Brno

K příspěvku pana Šimsy... Neděle, 14.Července 2013, 15:11:54

Myslím, že slibovat by se mělo jen to, co lze nějak splnit... To co chcete to Rusnokově vládě jde nejsnáze splnit asi odstíháním tolika poslanců ze stojedničky, až tomu zbytku rupnou nervy... Nebo postavit pár tanků před Sněmovnu (pokud tedy nějaké máme...).
Ty Dienstierovy stesky jsou podobné jako by si Slavia stěžovala, že kdyby Brno v patnáctém kole porazilo Spartu, tak by ji to mohlo nalomit a z titulu by se radovala Slavia... Už mne ani nepřekvapuje, že nejvíce nohama na zemi je Michal Hašek...

Martin Šimsa - filosof, Litoměřice

další kroky sociální demokracie Neděle, 14.Července 2013, 21:28:15

Když Rusnok a Zeman neslíbí předčasné volby, tak soc.dem R.vládu nepodpoří a ta skončí. Pokud bude vládnout bez podpory do řádných voleb, bude ztrácet Zeman a SPOZ, posílí to soc.dem., komunisty a TOP 09, SPOZ se nedostane do parlamentu.

Pokud Zeman pověří Sobotku druhým pokusem, ten zkusí sestavit vládu a když zjistí, že pro ni nemá důvěru, Zemanovi poděkuje a pověření mu vrátí. Riziko: Zeman nechá vládnout soc.dem. bez podpory, tím by dost ztratila.

Miroslava Němcová pověří sama sebe, koalice sežene upocenou stojedničku, bude vládnout do řádných voleb, bude pokračovat vyšetřování, sociální demokracie a komunisté vyhrajou suverénně volby..., prezident Zeman bude muset pověřit Sobotku.

Petrasek Milan - penzista

pane Šimso doopravdy by to mohla být paní Němcová, Neděle, 14.Července 2013, 22:22:17

která z nás nadělá suveréní demokraty a z klausismu sociální kapitalismus?

Luděk Ševčík - OSVČ

Pondělí, 15.Července 2013, 10:14:0

Pokud by měli vládnout takoví socani, jako je Tejc, je třeba udělat vše proto, aby volby byly až za 50 let. Když jsem ho včera poslouchal u Moravce blábolit o tom, že se korupce Nečasovi a Nagyové bude těžko prokazovat, nestačil jsem se divit. Takže když zařídila Nagyová, která díky tomu, že pracovala pro Nečase, pobírala měsíční 100 - 200 tisícové odměny, posty pro tři darmožrouty, aby tuto vládu neshodili a ona o tyhle prachy nepřišla, tak vlastně nejednala korupčně? A Nečas, který ji díky tomu mohl ty nehorázné odměny vyplácet také ne? Tak co je sakra potom podle pana Tejce korupce?
Napadají mě dvě varianty. Buď je na tom tak, že ani neví, co korupce je a to je při jeho profesi horší, než u chirurga, který neví, na co je skalpel, nebo je mu korupce přirozenou věcí, proti které nemá cenu vystupovat. V každém případě by raději socani měli počkat, až takovíto její "politici" budou v důchodu.

Martin Pleva - pedagog, Brno

P. Ševčíku, Pondělí, 15.Července 2013, 14:00:23

Tejcovi křivdíte.
Za prvé se nemluvilo o kauze sledování, nýbrž o případu těch třech bývalých poslanců - Tejc se vyjadřoval jako právník a podpořil konstrukci Ištvana, jen řekl, že to bude před soudem obtížné... A to jistě bude, všichni mají excelentní advokáty a budou argumentovat poslaneckou imunitou a samozřejmě běžnými zvyklostmi v naší politice atd.

Já samozřejmě zastávám jednoznačně názor, že šlo o korupci, jenže musíme si všichni zvyknout na to, že o vině a nevině (v právním, nikoli morálním smyslu) rozhoduje soud...

Luděk Ševčík - OSVČ

Pondělí, 15.Července 2013, 15:42:38

Já jsem nepsal o kauze sledování, já jsem psal o vyjádření Tejce ohledně Nečase v souvislostí s obviněním z korupce.
Mě by zajímalo, proč se máme nechávat zatahovat do nějakého slovíčkaření? O tom to vůbec není, jestli soud rozhodne, či nerozhodne o vině. Jestli se podaří nějakým drahým advokátům donutit soud k výroku, že se obvinění korupce nedopustili, vůbec to neznamená, že pro mě budou nevinní. A mělo by to tak být pro všechny. Jinak bychom mohli pohlížet na všechny ty privatizační zloděje jako na ctihodné občany.
Navíc, pokud soudy rozhodnou o nevině v takovýchto případech, je na nás, abychom vytvořili tlak, který by změnil zákony a soudnictví tak, aby bylo jasné, že korupce se nesmí stát běžnou součástí našeho života. To, že tomu zatím tak je, je naše vina. Ale naši volení zástupci by korupci ji neměli tolerovat a ohánět se soudy. Pak to vypadá, že se jim v korupčním prostředí žije velmi dobře.

Jd_leto_08

Jiří Dolejš - Praha

justice nemůže vycházet z pocitů Pondělí, 15.Července 2013, 15:47:15

tady musím pana Plevu podpořit - v politickém a etickém smyslu lze mluvit o presumpci viny, ale justice stojí na objektivním a nezávislém posuzování důkazů a nestačí pouhá konstrukce z dojmů a časových sousledností.
Ve věci politických trafik existuje u vládnoucích struktur obecně možná odsouzení hodná ale legální politická praxe různých sinekur, ale trestný čin úplatku se musí doložit v rovině trestně právní (kdo co za co) a ne pouze v rovině politického názoru (podnětem pro politika jsou spíš pravidla, která ty sinekury umožnují).
Justice nemá sloužit politickým zájmům, o ničem jiném imunita není než o obraně před politickou šikanou - ale tady by Nečas nejlépe udělal že když si v rovině trestního práva věří, aby co nedříve před soudem stanul.
Jak to tam možná dopadne je samozřejmě otázka - pokud důkazy budou slabé, zvítězí advokáti, protože "in dubio pro reo".

Luděk Ševčík - OSVČ

Pane Dolejši, Pondělí, 15.Července 2013, 19:11:26

odpusťte si ptydede a napište mi rovnou: je pravda, že jen díky minulé vládě mohla dostávat Nagyová obrovské odměny /které jí vyplácel Nečas/ ? Je pravda, že díky tomu, že se jí a dalším podařilo sehnat trafiky pro ty tři pobudy, mohlo vyplácení těchto odměn pokračovat? Je tedy pravda, že se jednalo o zneužití postu či pravomocí v politice a veřejné správě pro dosažení nezaslouženého soukromého zisku?
Děkuji za vaši stručnou odpověď.

Jd_leto_08

Jiří Dolejš - Praha

Nejde o názor ale o důkazy Úterý, 16.Července 2013, 05:19:24

Myslet si to můžeme ale právě tohle (to že ti 3 ty pozice dostali za něco konkrétního) je třeba dokázat - tomu se říká právní stát. Protože kdyby se nemuselo dokazovat, tak by mohl kdokoliv tvrdit cokoliv. A rozhodovat podle toho v trestní kauze, tak to už by byla zvůle
Jinak tu pozici jako stovky jiných pozic v téhle zemi dostali sice politickým způsobem ale ne jako kriminální čin. A plat tam samozřejmě berou za práci, kterou někdo zadává a kontroluje. Chci-li to změnit tak jedině přes jiná pravdila.Tohle opravdu není ptydepe.

Jd_leto_08

Jiří Dolejš - Praha

P.S. Úterý, 16.Července 2013, 05:21:59

prostě to nechme na nezávislé soudy, držme se jen té poltické roviny a nevynášejme rozsudek předem.

Luděk Ševčík - OSVČ

Úterý, 16.Července 2013, 08:34:40

Děkuji. Odpověděl jste mi v rámci onoho známého : ptejte se mě na co chcete, já vám odpovím na co chci.
S tím, že ti tři dostali ony trafiky za to, že odstoupili a tím podrželi vládu, se přece nikdo netajil, to by veřejně mnohokráte řečeno. Kličkování začalo až poté, co Ištván tohle začal stíhat.
Jestli se budete rozhodovat, zda zjevné svinstvo odsoudíte až na povel soudu, tak vám nebudou stačit všechny PR agentury na to, aby jste lidi přesvědčili, že to s nimi myslíte dobře. Právní stát není ten, který dodržuje zákony, které jsou nemorální.
Jste opozice, tak netancujte s pány jejich tanečky. Tohle od vás lidé neočekávají.

Petrasek Milan - penzista

Pane Dolejši je možné jen tak lehce říci?? Úterý, 16.Července 2013, 09:21:55

...prostě to nechme na nezávislé soudy, držme se jen té poltické roviny a nevynášejme rozsudek předem.........
Berlisconizaci českých poměrů není radno obhajovat.
V režimu liberální demokracie, která usiluje o aktivizaci občana a jeho podílení na chodu státu/věci veřejných, se nedoporučuje aby politici setrvávali ve svých pozicích až do výnosu rozsudku po vleklých soudních procesech. Notabene Berlusconi neodstoupil protože nejen s Topolánkem pořádal lecjaké orgie, ale protože finanční elita řekla ze dne na den basta.
Brandt odstoupil, protože mu někdo propašoval do kanceláře špiona, Wulf protože opisoval do doktorátu ........... je známo.

Jd_leto_08

Jiří Dolejš - Praha

laciné body nás dostávají na šikmou plochu Úterý, 16.Července 2013, 16:06:20

ani aktivizovaný občan nemůže nahradit řízení před řádným soudem protože jinak je to občanský lynč. Trvám na tom že je i u ideových protivníků nutné rozlišovat politikou rovinu (co si myslím o tzv. politických trafikách) a autoritativním tvrzením že se někdo dopustril trestného činu. MY opravdu soudit nebudeme
Nečas přeci už odstoupil (uznal politickou odpovědnost za kauzu) ale není rozumné papouškovat vše co vám média naservírují - i v tom by byla berlusconizace. Ctít právní stát je myslím dost důležitá věc aby se to jen tak odbylo. To je vážně dost šikmá plocha a ta hranice je jen zdánlivě tenká. ve skutečnosti je velmi významná. Když by stačil odudek médií tak bychm soudy ani nepotřebovali.
Připomenu jistého německého faráře - ten vzpomínal - když zavírali židy, mlčel jsem, nebyl jsem žid, když zavírali komunisty mlčel jsem nebyl jsem komunista, když zavírali sociální demorkaty mlčel jsem nebyl jsem sociální demokrat - a když zavřeli mne nebyl kdo by se mne zastal. Rozhlasové vysílání jak pracovní kolektivy odsuzovali zrádkyni Horákovu znám jen z literatury, ale nechci atmosféru téhle doby zpět.

Luděk Ševčík - OSVČ

Pane Dolejši, Úterý, 16.Července 2013, 17:06:1

to byla lehká retorická rozcvička. Kličkujete jak zajíc, protože odpověď na svou otázku "je pravda, že jen díky minulé vládě mohla dostávat Nagyová obrovské odměny /které jí vyplácel Nečas/ ? Je pravda, že díky tomu, že se jí a dalším podařilo sehnat trafiky pro ty tři pobudy, mohlo vyplácení těchto odměn pokračovat? Je tedy pravda, že se jednalo o zneužití postu či pravomocí v politice a veřejné správě pro dosažení nezaslouženého soukromého zisku?" jsem od vás nedostal.
Škoda. Přitom z vlastní zkušenosti vím, že ve vašem poslaneckém klubu existují lidé, kteří neberou věci jako Bohem daný osud a dokáží se postavit darebákům, kteří by si nejraději zákony tvořili podle svého, aby s nimi pak mohli mlátit po hlavě ty druhé. Je to konkrétně doktorka Nedvědová, která v současnosti pomáhá jednomu nešťastníkovi, kterého takoví ptáčci připravili o dům a ještě po něm chtějí více než milion a tím jej doslova zničili. Také oni tvrdí, že jednají podle práva tohoto státu. Paní Nedvědové patří za její práci velké poděkování. I JUDr. Molnárovi, který akci koordinoval. Tak nějak si já představuji politickou práci. Ne předlouhé vysvětlování proč to nejde. Ale konkrétní pomoc a viditelná a snad účinná snaha o to, aby zákony sloužili spravedlnosti a ne bohatým a mocným darebákům.

Jd_leto_08

Jiří Dolejš - Praha

Moc zákonodárná není moc soudní Úterý, 16.Července 2013, 18:51:14

Podezření není důkaz - a jistě jste si všiml že jsme tu neřešili vysoké odměny ve státní správě ale otázku trestně právního postihu za údajný úplatek, což nenáleží politikům ale orgánům činným v trestním řízení.Pravdivost důkazů nebude posuzovat parlament. Takže je to trochu debata mimoběžná.
Úkolem politika je se ptát, ne mít patent na pravdu. Ano, v centrální správě se vyskytují obří odměny, kdy nejen náměstkové ale i ředitelé odborů berou peníze o kterých se běžnému smrtelníkovi ani nezdá, to je pravda. K tomu se vztahuje politické téma personálního auditu a kontroly odměn.
A k tématu takzvaných politických far či sinekur se zase vztahuje otázka jasných pravidel pro umísťování a kontrolu zástupců veřejného zájmu na takových postech. kdy to má být expert, kdy politik, kdy je třeba udělat i výběrové řízení a jít na pracovní trh...
Jde totiž o funkční řešení a ne si jen zanadávat bez valného účinku na ty darebáky nahoře. Pokud lze pomoci právní službou jednotlivci tak samozřejmě také (za to patří takovým advokátům dík, dostupnost právní pomoci není bohužel pro každého) ale kořeny problému jsou v nastaveném systému a to je to hlavní.

Jiří Janeček - Brno

Pane Ševčíku... Úterý, 16.Července 2013, 19:53:54

Já to vystoupení samozřejmě neviděl, ale dovedu si představit, že vám mohly na Tejcově vystoupení vadit dvě věci - 1) neochota jasně a zřetelně říct, že trafiky jsou neetické a neakceptovatelné a 2) neschopnost svést diskuzi k podstatným tématům - tedy ne, je-li to trestný čin a kolik za to bude, ale třeba jak obsazovat místa ve veřejné sféře, proč se to dosud tak nedělá etc...
Myslím, že pokud jsou tyto dva body takto formulovány (pokud teda na danou situaci pasují i z vašeho pohledu), ani nemusíme moc pátrat po tom, proč tomu tak je...

Martin Pleva - pedagog, Brno

A je to tady, p.Ševčíku Úterý, 16.Července 2013, 21:25:49

Nejvyšší soud rozhodl, exposlanci jsou volní... To je daň za právní stát, nedá se nic dělat, jak připomíná p. Dolejš (a díky mu za to, tím spíše, že je zástupcem KSČM): lepší, než když "pracující kolektivy odsuzovaly M. Horákovou..."

Já jsem ochotem podpořit dr. Ištvana, např. i demonstrací, ale na druhé straně se musíme smířit s tím, že v právu je každý krok rizikem, nic není jasné a jisté - a morálka často nemá s právem moc co dělat...

Martin Pleva - pedagog, Brno

P. Janečku a Ševčíku, Úterý, 16.Července 2013, 21:28:45

Tejc teď znovu v ČT prohlásil: šlo o odsouzeníhodnou politickou korupci... Já se na něj zlobím, že začíná přebíhat do Haškova křídla, ale v těchto věcech mu není co vytýkat...

Petrasek Milan - penzista

..kořeny problému jsou v nastaveném systému a to je to hlavní... Středa, 17.Července 2013, 08:50:25

Takže občanu zbývá pouze bolestný pohled na kořen a ty kořeny kterým kořeny právně právem slouží..... a musíme se smířit s tím, že v právu je každý krok rizikem, nic není jasné a jisté - a morálka často nemá s právem moc co dělat...
Odůvodnit tímto konklusiem nezměnitelnost daného může pouze oligarcha s jeho zástupci, či servilními zaměstnanci, ale levicový politik?????
Právo následovat Berlusconiho a jemu podobné je ......... škoda slov.

Luděk Ševčík - OSVČ

Pane Kolaříku, vy jste mě prokoukl. Středa, 17.Července 2013, 12:51:25

Účelově jsem obvinil Tejce. Trochu se v tom motám, takže by jste mi mohl ještě napovědět, za jakým účelem jsem ho obvinil.
Teď dost plácání a zcela vážně. Jestliže tento poslanec u Moravce tvrdí, že neví, jestli je taková zjevná korupce trestná a nazývá postup Ištvána novátorskou právní konstrukcí, navíc s tím, že stvrzuje Moravcovi, že v se případě může objevit právní nouze, není důvod, abych jej nekritizoval. To byla už ostřejší k celé kauze Langšádlová.
Pane Plevo, jestliže píšete, že morálka nemá s právem nic společného, necítíte ten rozpor? Tady se přece nejedná o nějaké osobní morální selhání, není to nějaká nevěra, kde prostě můžeme někoho morálně odsoudit a to je vše. Tady šlo o zájem 10 milionů obyvatel. Tady nešlo o etický problém, jak se nám snaží neoliberálové natlouct do hlavy, Šlo o jasnou korupci, byly zneužity pravomoci pro dosažení soukromých zisků.
Politikové by neměli být slibotechny, i když s tím asi nic neuděláme. Ale horší, než slibotechny, jsou ti z nich, kteří dokáží hodiny hovořit o tom, jak něco nejde udělat. A pro jistotu to ani nezkusí.

Jd_leto_08

Jiří Dolejš - Praha

právo a politická morálka po x-té Středa, 17.Července 2013, 13:01:27

Asi někde vázne komunikace - nevnímáme se. Já nejsem právník, ale po zralé úvaze opravdu tvrdím že ŽÁDŃÝ poslanec nemůže říci autoritativně jeslti konkrétní kauza naplňuje znaky skutkové podstaty konkrétního trestního činu, protožer to je předmětem dokazování, žaloby a soudu. Jasné ?
Politická morálka a právo není totéž i když by se měly překrývat. od začtku jak tejc tak i satní členové opuzice (včetně mémaličkosti neváhají pokud jde o kritku politických trafik. Nechtějte ale po ústavních činitelích aby prohlašovali něco co zodpovědně nemohou..

Luděk Ševčík - OSVČ

Středa, 17.Července 2013, 14:36:33

Já se domnívám, že Tejc nebyl do pořadu pozván, aby hájil právní systém tohoto státu. Měl se vyjádřit k této kauze ze svého pohledu. Na právní rozbor by si Moravec nezval politiky, ale právníky. A tady naše komunikace vázne.
Politickou debatu sledují občané proto, aby viděli, jak se který politik staví k různým problémům, aby si mohli udělat obraz, které části populace bude on, či jeho strana, zastávat zájmy. Navíc, v případě opozičních, tedy převážně levicových, politiků je zde očekávání, jakým způsobem podají svůj náhled na různé problémy, protože pohled neoliberálů znají, ten je jim vtloukán za všech stran. Tejc nemusel autoritavně nic dokazovat, pokud necítí, že ke zneužití postů došlo. Pokud to ale cítí, měl to divákům říci, měl možnost je o tom poučit ze svého pohledu. Neudělal to. Škoda dvakrát. Jednak by diváky přesvědčil, že mu korupce nevoní, jednak mohl lidi o něčem poučit.

Luděk Ševčík - OSVČ

Středa, 17.Července 2013, 14:55:49

Mimochodem, když mohou jedni a mají to soudem posvěceno, proč nemůže Rath? Je snad jedno, za jakým účelem je úplatek poskytnut, nebo ne?

Jd_leto_08

Jiří Dolejš - Praha

snad jsme se i my navzájem osvítili Středa, 17.Července 2013, 17:03:50

nechci už extendovat tuhle debatu ani mít poslední slovo, ale má snad jistou vypovídací hodnotu - minimálně umožnuje lépe pochopit kde se nachází hranice demokratické opozice. Trochu nechápu co vás tak štve. Zcela mimo osobu kolegy Tejce - já bych politika který nechápe že není soudce nepodporoval. To docela srmdí Urválkem...
Nejde o to hájit kokrétní zákony, ty snad chceme demokraticky v parlamentu měnit - ale o to hájit principy právního a demokratického státu.A k těm oddělení zákonodárné a soudní moci rozhodně patří -nemohu principy brát jen podle toho jak se mi zrovna hodí. Pokud jde o chování ve věci rizik politické korupce - málo se snad na zmíněné trafiky opoziční politici ptali a kritizovali ? Ale dokazování a odsouzení není na nás. Tak snad jsme si to už vysvětlili

P.S. Ratha chytili s krabicí plné peněz, ti tři dostali jen v blbý okamžik sporné koryto, což nabízcí určitý výklad - já jako politik i občan upřednostňuji politický před trestně právním (ten náleží státu)

Jiří Janeček - Brno

Korupce zůstane korupcí... Středa, 17.Července 2013, 18:36:35

...je podobně prázdné jako trenérské "situace je, jaká je...". Kdyby politici místo takových banalit v té televizi třeba prděli, mohlo by to být aspoň vtipné...

I když já bych ideálně rád viděl (slyšel) desetisekundové "...ŽÁDŃÝ poslanec nemůže říci autoritativně jestli konkrétní kauza naplňuje znaky skutkové podstaty konkrétního trestního činu, protože to je předmětem dokazování, žaloby a soudu" (cit. Dolejš), následované "... ale bavme se spíše o tom, jak obsazovat místa ve státní správě, dozorčích radách státních firem..."

Já (teď už nikoli hypotetický "ideální Tejc", ale opravdu já, JJ) nemám po ruce žádná data, ale řekl bych, že pokud bychom se podívali na jednotlivá ministerstva, mohli bychom najít spoustu zaměstnanců, kteří svoji pozici nezískali tak, že by se přihlásili na inzerát v novinách a byli vybráni v otevřeném konkurzu, ale byli přijiti jakožto "odborníci" stávajícího ministra... Nevím, jestli jich je 5, 10 nebo 20 % (ale vsadil bych láhev rumu, že podíl jim vyplacených mezd je vyšší než poměr jejich počtu a celkového počtu zaměstnanců)... (Podíváme-li se do managementu a rad podniků se státní účastí, bude to ještě horší)... Otázka je - může si toto dovolit říct Jeroným Tejc? Či jakýkoli představitel ČSSD? Zkusme se podívat na jednotlivé krajské úřady a obávám se, že ne... Na poslední volbu zástupce ombudsmana... (pokud by tato diskuze byla kurzem češtiny pro cizince v úrovni C2, bylo by dobré dát sem cvičení na použití obratů "mít máslo na hlavě" či "zamést si před vlastním prahem")...

To je tak nějak odpověď na moji včerejší otázku č. 1...

Zajímá-li někoho, proč (podle mne) nejsou někteří politici (nejen) ČSSD určit směr diskuze, tak si myslím, že je to kvůli absenci životních zkušeností... Ono pět let leštění klik v Lidovém domě těžko vyrovná 25 let reálného života...

Luděk Ševčík - OSVČ

Středa, 17.Července 2013, 19:53:57

Já také netrvám na posledním slovu, pane Dolejši. Já jsem takový prostá naiva, pro kterého je právní stát ten, kde právo=spravedlnost je na prvním místě. Ne tedy to, co někdo nazývá právem a hned k tomu připojuje, že tohle právo nemá nic společného s morálkou či etikou.
Každé lidské společenství se stále vyvíjí. K dobrému, nebo špatnému. Zákony nejsou dány na věky, tvoří se stále nové. Pravice je lehce vyrábí, účelově, ve svůj prospěch, levice však o utvořených hovoří jako o status quo / i když zrovna vaše kolegyně, JUDr. Nedvědová je aktivní ve věci novely trestního zákoníku/. Ve vyvíjející se společnosti a tahle se vyvíjí sakra rychle, je třeba na nové věci rychle reagovat. Vytvářet nová pravidla na nové podněty. Proč by levice neměla ze všech sil podpořit Ištvána, aby se z tohoto případu vytvořil precedens?
Naučme se nehodnotit dění ve společnosti jen optikou stávajících zákonů. Nejsou dokonalé a hlavně nejsou na věky.
Nepodsouvejte mi Urválka. Nikde netvrdím, že by Tejc měl nahrazovat soudce, to moje příspěvky čtete jedním okem a ještě zavřeným.
A k Rathovi - ti tři dostali v blbý okamžik sporné koryto a on v blbý okamžik byl chycen s krabicí od vína. Pro mě není rozdíl, když někoho uplácí někdo dobře placeným postem, nebo krabící s miliony. Jestli tam tak diametrální rozdíl vidíte, nemá s vámi současná pravicová smečka moc práce. Ani s Tejcem. Můžete klidně vytvořit Stranu mírného pokroku v mezích zákona. Nedivte se ale, že 30 procent lidí nejde k volbám. Taková strana je neosloví.

Luděk Ševčík - OSVČ

A na závěr: Čtvrtek, 18.Července 2013, 08:05:33

levicoví politikové se ze samé korektnosti ke kauze nevyjadřují. Pravicovým je to jedno, ti se s tím nepárájí a vynášejí soudy o sto šest. Na běžného občana to pak činí dojem, že řvou ti, co jsou v právu a bylo jim ublíženo a mlčí ti, kteří byli přistiženi při nepravosti. Tak nějak.

Jd_leto_08

Jiří Dolejš - Praha

a proč ne v mezích zákona ? Čtvrtek, 18.Července 2013, 08:39:12

Na respektu k zákonu obecně nevidím nic špatného (je to i součást pooslaneckého slibu) ale vyčkejme jak čas tento právní propletence rozmotá. V kauzách Rath vers. Tluchoř a kol rozdíl minimálně v právním smyslu opravdu je. Oprávněný morální drobnohled nad světem práva by se při tom neměl přetavit v morální kýč bez reálného základu.
Mnozí se domnívají že kauza Tluchoř a kol je trestně právně slabě postavená ,ale to může posoudit jen soud jestli se to k němu dostane. Ale i morální pochybnosti by se měli držet elementárních a doližitelných faktů a rozlišovat. Zatímco Rath byl na kameru chycen tak říkajíc při činu a mohli ho sebrat bez ohledu na imunitu, tak u těch druhých se teprve snaží z různých indicií dovodit že mohlo jít při převzetí určitých pozic o úplatek.
Nemyslím že by kašláním na občas nedokonalé ale platné zákony se nějak výrazně pokroku pomohlo. Jistěže jde o to aby zákony byly lepší, ale opravdu ne směrem že stání moc by měla rozhodovat podle pocitů inscenovaných titulky médií. To by neměl připusti žádný slušný právní stát na světě .Nemyslím že 30% lidí nechodí k volbám kvůli míře respektu k právnímu státu. Nevím co by tento zájem zvýšilo na 100% ale anarchie to myslím není.
Právní koncovku v téhle kauze politických trafik opravdu nechme na státní insitituce, ne podporujme zbytečně politickou a tedy i účelovou válku uvnitř justice, o snahy na kriminalizaci politiky a mysleme raději na ta pravidla rozmísťování lidí ve veřejných firmách a kde je hranice mezi politikou a státem. To je pro budoucnost důležitější . Hezké léto.

Jd_leto_08

Jiří Dolejš - Praha

P.S. Čtvrtek, 18.Července 2013, 08:49:53

A dovětek k on é korektnosti : "politici by se neměli vyjadřovat k rozhodnutím soudů, míní prezident Miloš Zeman" - oznámila to jeho mluvčí Hana Burianová.
V tomto punktu s ním za sebe souhlasím. A i když to asi platí hlavně na Nečase, tak si myslím že přiměřenost vztahu k rozhodnutí justice by měla platit i pro opozici.

Luděk Ševčík - OSVČ

Čtvrtek, 18.Července 2013, 10:08:31

"ne podporujme zbytečně politickou a tedy i účelovou válku uvnitř justice, o snahy na kriminalizaci politiky".
To znamená, že levice bude mlčet a pravicet bude válčit?
Chceme právní stát v tom skutečném slova smyslu a vybudujeme ho tím, že budeme sedět se založenýma rukama a necháme iniciativu pravici, aby mohla formovat právní myšlení občanů, potažmo moc soudní a zákonodárnou. A když Zeman řekne, že by se ke kauze neměli vyjadřovat politici, tak ti vlevo hned poslechnou a ti vpravo opanují volné pole. Naivitu od vás, po letech ve vrcholné politice, neočekávám.
30 % opravdu nechodí k volbám kvůli nerespektu k právnímu státu, ti tam nechodí kvůli nerespektu k většinou levicovým politikům. Občas se jim nedivím.

Manning5

Tomáš Imrich - Konstruktér, Suchdol nad Lužnicí

Právo i morálka Čtvrtek, 18.Července 2013, 12:38:10

Souhlasím s panem Ševčíkem, je úkolem nejen levicových politiků věnovat svojí energii změnám těch norem, které neslouží ku prospěchu našeho životního prostředí (myšleno v nejšiřším smyslu slova ). Dnes v noci jsem sledoval Stoneův dokument o jihoamerickém vítězství levicových vůdců a takový Chavez se rozhodně nepohyboval v rámci pravidel, která v té době platila a přesto jej lidé podpořili a když poté mohl a začal pravidla měnit jak sliboval!!! tak jej znovu podpořili i proti puči podporovanému všemi médii a USA. Pokud budou i u nás politici odvážní, tak je lidé podpoří...

Jd_leto_08

Jiří Dolejš - Praha

odvaha není fanfaronství Čtvrtek, 18.Července 2013, 15:26:37

válčit mimo půdorys hlavních principů právního státu bych cítil jako fašizující či jinak totalitarizující tendenci zneužívající emoce davu, ale to jsem snad už opakovaně řekl.

Jiří Janeček - Brno

... Čtvrtek, 18.Července 2013, 19:23:52

Jaký obraz si o této kauze udělá člověk, který v sedm večer sleze z traktoru (no, asi trochu idealizace v čase žní...), políbí svoji nezaměstnanou ženu, pohladí děti a k večeři si pustí telebednu, aby se dozvěděl, co se děje...
A tam uvidí Kalouska odhodlaného bránit demokracii, hysterického Nečase s plnou hubou šikany a nakonec Tejce (který možná tři roky pracoval jako advokátní koncipient, než se stal poslancem) tvrdícího, že prokázat vinu bude mimořádně těžké... Pokud si druhý den koupí třeba Mladou Frontu nebo Respekt, dozví se něco zásadně jiného? Možná ale až mu přistane ve schránce nějaké 7+2 s tříodstavcovým traktátem podepsaným Andrejem Babišem, který (ten traktát) bude napsán jednoduše a jasně, možná si řekne "to je sakra pravda"...
Myslím, že levicové strany by měly nejen poslouchat hlasy jako pan Ševčík, ale i se snažit se podle nich i jednat...

Jd_leto_08

Jiří Dolejš - Praha

jen plout s kampaní ? Pátek, 19.Července 2013, 15:26:21

jednat jako marioneta podle MF Dnes a nebo podle "mouder" od Babiše či
Okamury etc. - jít populisticky s proudem konjunkturálních emocí a zapomenout na nezbytná pravidla i instituce ?
Ne v každé jednoduchosti je pravda...živit válku soudců a návladních snad není to primérní. Stejně jako není primérní se jít poprat na nějaké budějovické či duchcovské sídliště.
Sám jste tu pane Janečku napsal že hlavní je jak obsazovat místa ve státní správě, dozorčích radách státních firem... stejně jako ve vztahu k sociálně vyloučeným je důležité dát lidem práci a nehnat je do ghet.
Na tohle se zaměřme, na obsah poltiky, ne na gesta - bude to užitečnější. A třeba nám z toho vyjde i to jak se prakticky stavět k SPOZ, prezidentské vládě či k politickým ambicím výše zmíněného miliardáře..

Luděk Ševčík - OSVČ

Připadám si jako v nějakém hodně špatném snu! Sobota, 20.Července 2013, 12:36:33

Kde jsem se to ocltl, v jakém Absurdistánu? Představitel té prý nejtvrdší opozice tu krotce omlouvá jasnou korupci, stejně jako v televizi člen největší opoziční strany. Odvolávají se přitom nejdříve na očekávaný verdikt soudu, pak na jeho absurdní závěr, který nemá s právem, a už vůbec ne se spravedlností, nic společného. Hovoří o respektu k soudnictví, jako by druhá strana nějaký respekt vůči policii, či soudu projevovala.
Co si od tak divného chování levicoví politikové slibují? Domnívají se, že veřejnost řekne, ti jsou ale slušní, ty musím volit? Pokud ano, patří to k jejich nejhloupějším nápadům.
Pokud se hrbí před Zemanovým doporučením, aby se politikové k verdiktu nevyjadřovali, o moc více inteligence neprojevují. To by se musela především přestat vyjadřovat druhá strana a ta naopak přidává. Celkově to budí dojem, že levice dostala pořádně na frak a teď se plíží někam do úkrytu lízat si rány.
Levicoví politiké by se měli vyjadřovat k nespravedlivým verdiktům soudů a to hodně kriticky! Nesmí nechat zvítězit paragrafy, řádně překroucené, nad spravedlností. Kde je jejich podpora lidem, jako je Ištván, který nese svou kůži na trh s tím, že chce spravedlnost? Nechá jej levice padnout, protože je zbabělá?
Žádný slušný člověk se nesmí smířit s takovými zákony, takovými verdikty soudů, které umožňují trestnou činnost na kterémkoli území ČR, které jsou tím zjevně nespravedlivé! Je přece naprosto jedno, jestli se trestná činnost páchá prezidenstském paláci, či v bezdomovecké krabici na Hlavním nádraží.
Těch otázek okolo spornosti verdiktu je velmi, velmi mnoho. Co vůbec soud posuzoval? Vyňal si jen jednu část, tu výhodnou pro ty pobudy, účelově jí překroutil a na základě ní vše ostatní amnestoval. Co ale ty další, mnohem závažnější aspekty celého případu? Například jak je možné, že zrovna v onu dobu byly ve státní správě volná tři místa, které ti darebáci hned obsadili? To nikdy jiný neměl o tato místa zájem? Jak se do státních institucí dostane někdo na tak vysoký post bez výběrového řízení? A tak by se dalo velmi dlouho pokračovat.
V odkrývání těchto otázek vidím práci opozice, v jejím tlaku na spravedlivé řešení těchto kauz, ne v krotkém omlouvání tohoto nebetyčného svinstva a ne tlumení hněvu iritovaných občanů.
Pokud by podobné otázky levicoví politikové kladli, pokud by se nemířili se zjevným darebáctvím, pak by se nemuseli bát populistů.

Jd_leto_08

Jiří Dolejš - Praha

myslíte že sníte ? tak nesnětě Neděle, 21.Července 2013, 09:31:40

právě proto abychom nesnili a pak se neprobudili do úpln jiné rreality je důležité věcně rozlišovat oč jde - atmosféra kdy si lidé potřebují zanadávat jedno jak a komu nebo dokonce rozhodovat o vině a nevině není v pořádku. taykse i nelíbilo, když soudy vyvinili Bártua s pol z té obálkové kauzy. Ale co můžete dělats řádným usnesením soudu a po vyčerpání opravnách prostředků. Nikdo z opozice ani tuhle kauzu neomlouvá,to jste nespravedlivý - jde ale o to za jaký konec rozplétat tohle klubko..
A atmosféra právního niilismu a neadresného rozčilováníy nahrává jen manipulaci, odvádí pozornost od věcí podstatných - i proto jsme vzpomněl na ty české budějovice, kde jde jen o agresivní ventil. Chápu že někod nemusí rozumět trestnímu řízení, ale měl bysi to aspoň nechat vysvětlit.
Akdyž nikomu nevěříte, všude samý lump a zbabělec, tak si zkuste k tomu sám něco najít.
Zkusme to pak znovu a vklidu : Demokratická opozice není od toho aby odmítala rozsudky soudů - politcky pojmenovat problémy znamená říci co s politickým rozmísťováním do funcí ve veřejných podnicích. A to apriori není trestný čin, jasné ? K tomu je třeba víc - třeba shormáždit důkazy ke konkréítníá skutkové podstatě. To je prostě nutné - jinak bychom vážně směřovali k oné výše zmíněné urválkovštině a kolektivnímu osuzování rozvracečů. Před požadavky na odmítání právního státu se hrbit netřeba - tomu by bylo zbabělé ustupovat
Pokud chcete změnit některý zákon - ano, to by bylo logické i legitimní - tak si řekněme jaký, který je v této kauze podle vás tak neslušný ? Trestní zákon ? Zákon o státním zastupiteství ? Možná se nyní rozpoutá debata o Nejvyššímo soudu, ale ani to není ono...nevím jak v kauze kmotrovských mafií či zpravodajských služeb, ale pokud jde o tzv. politické trafiky, tak jedině lepší pravidla pro tuto oblast to mohou nějak rozmotat. Dnes je to legální, ale džungle.
Takže si tyto otázky klaďme. Ale začít to musí jasným rozdělením toho kam až má sahat politika - tedy politik hájicí ve veřejné firmě veřejné zájmy v nemanagerské funkci, a kde už jde jen o odbornost kterou mohu jít hledat na pracovní trhu. Ty veřejné firmy jsou různé (mají různou formu obchodní společnosti, různý účel zřízení), a tak najít vyšší legislativní úpravu která by to řešila je docela úkol s řadou věcných aspektů.

Martin Pleva - pedagog, Brno

P. Ševčíku, Neděle, 21.Července 2013, 11:51:56

pokud chcete vědět o levicových politicích, kteří se tvrdě obouvají do NS, tak vám sděluji, že takovými politiky jsou J. Dienstbier a L. Zaorálek - viz jejich tiskovku, dostupnou na stránkách socdem.

Jd_leto_08

Jiří Dolejš - Praha

argumenty ku zvážení Neděle, 21.Července 2013, 15:06:36

než si na právní (nikoliv poltickou) stránku věci uděláte nějaký neměnný názor, tak doporučuji přečíst i toto od zástupce ombudsmana :
http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/stanislav-krecek.php?itemid=20562

P.S. Diensbtier jako stínový ministr spravedlnosti samozřejmě řekl, že rozsudek Nejvyšího soudu je třeba respektovat - jen vztahuje otázku šíře imunity k ustavnímu soudu.

Luděk Ševčík - OSVČ

Mě tu chyběl nějaký takový text: Neděle, 21.Července 2013, 17:13:8

"Skutečností zůstává, že Nejvyšší soud pouze konstatoval, že donedávna vazebně zajištění bývalí poslanci nemohou být stíháni za to, že se vzdali mandátů. To snad také nikdo netvrdí. Je jedno, jestli se to nepatřičně nazve projevem, protože se to smí, ale nemusí udělat a imunita k tomu není potřeba.
Na druhé straně poslanec je povinen jednat tak, aby podle svého přesvědčení prospěl občanům, a dá-li se poskytnutím výhody ovlivnit, aby jednal jinak, je to trestné přijetí úplatku. Je možné, že dotyční poslanci ani nechtěli hlasovat proti koalici, ale předstírali to, aby získali plnění, dokud je koho vydírat. V každém případě, jestli obchod byl uzavřen, stíhání bylo právem zahájeno. Ale s imunitou to nemá co dělat, to je jen zatemňování prosté zlodějny, u které je jedno, na jaké půdě se realizuje."
Viz Josef Mrázek, dnešní BL.
Stručné, vystižné.

Jd_leto_08

Jiří Dolejš - Praha

nechme už té hry na policajty Pondělí, 22.Července 2013, 08:56:44

to sice ono temno nerozjasňuje ani za mák, ale třeba i tak vyjádřit svůj dojem - ale mně tu vadí, že se neustále pitvá v práci policie či soudů aniž by se o tom údajném obchodu vědělo víc než z médií a tím se jaksi vytrácí jiná, mnohem vážnější věc aže tyhle debaty plní funkci dovádění od tématu.
A tím je že pánové v ODS se rozhodovali mezi zdražováním daným zvyšováním DPH a nebo tvrdším škrtáním. Tedy píchnout jako říznout. Tohle náleží politické diskusi a ne si hrát na soudy a policajty a pak na závěr říkat že je vše na pytel a lidi by je měli nahradit (soudy, policajty ale i ty strany).
Samozřejmě že imunita nesmí pokrývvat trestné činy (to není nic objevného) - a to co udělla NS je věc procesní nikoliv meritorní. Třeba by se u soudu ukázal pravý opak, tedy že pro údajný obchod nejsou přímé důkazy. A nebo ne. My nevíme ale na orgány činné nemohu svými veřejnými soudy vytvářej tlak tak či tak.
Pokud jde o obsazování pozic (bez vazby na údajný úplatek) tak transparentní pravdila jsou fakt třeba, ale to snad neznamená že bývaký politik nesmí do podobných funkcí. Vždyť je bere i soukromý sektor - připomenu od sousedů H. Schrodera v Grazproimu či Joshku Fischera v RWE.
Leda že bychom metastázovali lustrační zákon rovnou na všechny co měli co dočinění s poltiikou - to ale asi uznáne že by bylo absurdní. Tak nechme policejní ráci policistům a nenemchem si vnucovat témata která odvádějí od podsaty blížícíhose voebního střetu....

Pro vložení příspěvku musíte být zaregistrováni a přihlášeni.