„Tak předně, rozhodně bych neoslavoval, že se na organizaci protestní akce podílí člověk, který celý konflikt způsobil.‟ Tady zřejmě došlo k záměně akcí. Člověk, který rvačku v Duchcově způsobil, se rozhodně nepodílel na organizaci Čikhatar het, možná na přípravě demonstrace DSSS. Podle informací ze zdrojů, které považuji za věrohodné, rvačku zcela jednoznačně způsobil podnapilý Čech, který začal rasisticky nadávat Romům, slavícím na vlastní zahradě, a když jich několik vyběhlo ven, hádal se s nimi a pokračoval v nadávkách, navzdory manželce, která se ho snažila uklidnit a odvést pryč, dokud nevyprovokoval rvačku.

Z textu Patrika Bangy tento člověk nějak vypadl, zůstala jen jeho manželka, která se skutečně stala nevinnou obětí surového útoku. Tedy nevinnou — nevinnou podle obvyklých lidských měřítek. Podle měřítek, jaká s oblibou uplatňujeme na Romy, když je nutíme, aby se veřejně distancovali od každého Roma, který někde spáchal nějaký trestný čin, pokud možno ještě dříve, než ho policie vypátrá a usvědčí, a když vynášíme soudy o povinnosti Romů „udělat si pořádek mezi svými‟ a zajistit, aby nikdy nikde žádný Rom neporušil žádný zákon, než se začnou domáhat lidských práv, podle takových měřítek je paní vinna, že si vzala za manžela rasistu a rváče, je povinna se od něj veřejně distancovat, rozvést se s ním a za jeho chování se omluvit, a vůbec nemá co dožadovat se nějakých práv, dokud se nepostará, aby její manžel už nikdy žádnou rvačku nevyvolal.

Zatímco žena žádný konflikt nechtěla a manžela se snažila odvést pryč, než vypukne rvačka, muž si zjevně rvačku přál. Podle mých informací (pravda, neověřených, v policii, konec konců, není považováno za vhodné vytrubovat do světa podrobnosti o neuzavřených případech) je znám rasistickými názory a jde o bývalého strážníka městské policie; to by nasvědčovalo, že strážník, který rvačku sledoval na kameře, se ani tak nebál přijít na pomoc napadené dvojici, jako spíš nechával kamarádovi příležitost bouchnout si do Cikánů. Jak si do nich bouchl, není z videozáznamu, sestříhaného a zveřejněného neonacisty, samozřejmě vidět, ale nějak to jediné vážnější zranění z celé rvačky jednomu ze zúčastněných Romů způsobit musel. Nevylučuji ani to, že rvačku nejen vyprovokoval, ale i začal; co o tom policie zjistí, pravděpodobně nakonec ovlivní přesné znění vznesených obvinění a výši uložených trestů.

Čech, který rvačku vyprovokoval, má velkou šanci uniknout trestu za ublížení na zdraví: díky tomu, že Romové, opilí podobně jako on, se od něj nechali vyprovokovat, může obhájit, že nepřekročil mez nutné obrany. Měl by nicméně být souzen za výtržnictví a rvačku. Romové, kteří se s ním poprali, by měli být souzeni podobně, tvrdší obvinění bude čekat na toho, kdo rvačku začal, kdo jako první zaútočil fyzicky. Z napadení a ublížení na zdraví by měli být obviněni všichni, kteří bili ženu.

Jestliže „romský agresor vesele běhá po městě,‟ zřejmě orgány činné v trestním řízení usoudily, že není důvod vzít ho do vazby: nehrozí, že by uprchl, ovlivňoval svědky nebo pokračoval v trestné činnosti. To by mělo zejména znamenat, že nejde o rváče, od kterého by se dalo očekávat, že se ještě před soudním přelíčením zase s někým popere. Pokud je mi ostatně známo, Romové, kteří se rvačky zúčastnili, svého chování litují (a jejich sousedé i příbuzní to chování odsuzují). Nic o tom, že by rvačky litoval Čech, který ji vyvolal, se mi nedoneslo. Když někdo z romských rváčů „barví transparenty proti rasismu,‟ je to určitě lepší, než kdyby mlátil lahví novináře do hlavy https://twitter.com/RadicalboysBrux/status/348457123635683330/photo/1