Obce mohou regulovat hazard, rozhodl Ústavní soud

Ústavní soud ve čtvrtek zrušil přechodné ustanovení, které v zákoně o loteriích znemožňovalo obcím, aby až do roku 2015 mohly opravdu účinně regulovat hazard.

(vd)

11.04.2013 15:05

Us

Ústavní soud označil napadenou právní úpravu za rozpornou s právem obcí na samosprávu. Foto Millenium187, Wikimedia Commons

Ústavní soud ve čtvrtek rozhodl, že obce mohou regulovat hazard. Znamená to, že všechny obce, které buď již mají, nebo nyní přijmou vyhlášky, mohou hazard skutečně a během krátké chvíle částečně či úplně zakázat.

Ministerstvo financí bude povinno vyhlášky obcí respektovat a povolení odebrat. Brnění, Občané proti hazardu a Transparency International jsou připravení všem obcím s regulačními vyhláškami a s komunikací s Ministerstvem pomoci.

Podle Matěje Hollana z Brnění je rozhodnutí Ústavního soudu zcela průlomové. „Fakticky to znamená, že dnes skončilo trvání českého hazardního ráje. Všechny obce mohou nyní hazard v blízké době buď zcela nebo částečně omezit. Naše sdružení je připraveno jim v tom pomoci,“ dodal Hollan

Martin Svoboda ze sdružení Občané proti hazardu připomněl, že hazardní automaty způsobují pouze negativní dopady. „Těch pár milionů v obecních kasách se absolutně nemůže rovnat tomu, co hazard způsobuje. Rozpady rodin, krádeže, loupeže, vraždy, pojistné a jiné podvody,“ vyjmenoval negativní dopady hazardu Svoboda.

„Podstatná část peněz hozených do automatů pochází z lidského neštěstí, zneužitých sociálních dávek a z trestné činnosti. Budeme rádi, pokud se obce tohoto draze vykoupeného příjmu samy zbaví a rádi jim v tom pomůžeme,“ dodal Svoboda.

Vladan Brož z Transparency International pak zdůraznil, že s hazardem je také spojeno praní špinavých peněz a politická korupce. Provozování automatů podle něj není normální podnikání. „Je to pouze vysavač na peníze závislých gamblerů, kterých je u nás v republice dle odhadů až několik set tisíc. Politickému i společenskému prostředí v České republice radikální omezení hazardu jen prospěje,“ nepochybuje Brož.

Ústavní soud čtvrtečním rozhodnutím vyhověl návrhu města Klatovy na zrušení přechodného ustanovení, kterým zákonodárci odložili v rozporu s ústavně garantovaným právem obcí na samosprávu pravomoc obcí regulovat umisťování tzv. interaktivní videoloterijních terminálů na svém území, a to až do konce roku 2014.

Ústavní soud označil napadenou právní úpravu za rozpornou s právem obcí na samosprávu, přičemž účely, které tato právní úprava sledovala charakterizoval jako nelegitimní.

„Tvrzení, podle něhož by rušení (či změna) vydaných povolení k provozování interaktivních videoloterijních terminálů mohlo vyústit v zahájení sporů podle mezinárodních dohod o podpoře a ochraně investic, není nijak podloženo a jedná se o pouhou spekulaci,“ vysvětlil soudce zpravodaj Miloslav Výborný.


A co si myslíte vy? Diskuse (4 příspěvky)

Jiří Janeček - Brno

Pátek, 12.Dubna 2013, 08:40:41

Mozna jsem uplne mimo, ale domnivam se, ze kritickym bodem sporu byly ty stroje se "vzdalenym pristupem", ktere byly vyjmuty z regulace obcemi a povolovany (jak na bezicim pasu) MF, protoze to jadro bezelo nekde centralne, mimo obec... A ted tedy budou (logicky a spravne) regulovat obce prave ty pristupove terminaly. No, kdyz se ale podivam do devadesatych let (kdy existovaly jen lokalni stroje) tak heren bylo take vic nez dost. Ano, po dvaceti letech spousta starostu prohledla a zmenila nazor, nicmene se obavam, ze vetsina z nich stale da prednost prijmu do obecni kasy. Ti nestoudnejsi budou z huby vypoustet moudra o svobode podnikani, soli zeme a odpovednosti jedince za sve chovani...
Myslim, ze uvaleni DPH na hazard by bylo prinosnejsi. Taky by se mohla ta povolovaci pravomoc rozdelit - obce by povolovaly a poplatky by sly do statniho rozpoctu. Ale to je prace pro zakonodarce a ne US...

Miroslav Tejkl - Chrudim IV.

Pátek, 12.Dubna 2013, 16:49:48


ano, jde o VLTy - ne o staré lokální VHP, kde obce omezeny nebyly ani v nejmenším ...

U nás regulujeme stanovením počtu míst, kde se tyto přístroje mohou provozovat - adresy s tímto privilegiem ani nepřibývají ani neubývají a nemohou - protože u nás nesmějí.

Ale výhrůžky arbitráží mě dost naštvaly.


Tato země by měla nakonec vyslat naprosto jednoznačný signál:

"V této zemi jsem pány my, lid této země.

A my změníme zákony a vyhlášky, pokud to uznáme za vhodné - žádné záruky pro podmínky svého podnikání na TOMTO úseku mít nebudete.
To je třeba, abyste si vy všichni, kteří vlastníte a provozujete hazard, uvědomili a věděli to.

Ale ono jde o obecnější situaci.

Cokoli se týká ochrany investic je - s výjimkou odebrání určitých produktivních kapacit - svinstvo.

Je třeba postupně oslabovat i všechny OSTATNÍ úmluvy o ochraně JAKÝCHKOLI investic - nejen hazardu.
Oslabovat a zeslabovat tyto závazky a pouta tak dlouho, až nebude existovat žádná hrozba jakoukoli arbitráží tohoto druhu - pokud automaticky nevyplývá z členství v EU způsobem, od kterého nelze odstoupit ...

Oslabováním mezinárodněprávních, mezinárodněsmluvních pout na ochranu jakýchkoli investic je třeba zahájit proces návratu suverenity zpět lidu.

(pozn. jsem si samozřejmě vědom, že Mezinárodní úmluva na ochranu investic nebyla dokončena a sjednána.
Ale i to, co sjednáno bylo, musí být postupně ale neúprosně demontováno.
Jinak nebude veřejnost, lid, společnost jako celek pánem ve svém domě

Jiří Janeček - Brno

Sobota, 13.Dubna 2013, 09:05:10

Já si hlavně myslím, že investici, která se n-krát vrátila, už nemá smysl chránit. (Nebo snad 800 terminálů ve 100-tisícovém Zlíně snad stále čeká na to, že v budoucnu přinesou nějaký zisk? Proč jich tedy nezřídili jen 200?)
Chápu pane Tejkle, že jako komunální politik nemůžete jen tak odepsat x-milionů, které vám (Chrudimi) ty bedny přináší, ale ta absence smysluplných nápadů (a vůle) na řešení problému o patro výš, je smutná... Že pravice si vystačí se svými mantrami o osobní zodpovědnosti a socialistech, kteří opět chtějí něco regulovat a zakazovat, je pochopitelné... Ale levice? Ta buřtgulášová vždy najde někoho, kdo bude mlet o penězích pro fotbalisty a dobrovolné hasiče. A moderní autentická - je snad 21 % daň (z "vývaru" nad standardní 20 % DPPO) nějaké systémové řešení? To je podobně geniální myšlenka jako "progresivní zdanění" FO z dílny ČSSD.
To nikdo nevidí, že financovat amatérský sport z hazardu je jako kdyby se povinné očkování dětí hradilo ze spotřební daně z tabáku (a až by lidé přestali kouřit, tak by děti holt umírali na černý kašel a neštovice)? A pravicové řeči o nahrazení beden sázením po internetu ve virtuálních kasinech na Maltě? Nevím, znám pár lidí, kteří jsou schopní prohrát víc peněz než obvykle já nosím u sebe (a přitom mají odstřiženou elektřinu) a pochybuji, že by si přes PaySec koupili nějaké bitcoiny a ty prohrály na Maltě (už kvůli té odstřižené elektřině).

Miroslav Tejkl - Chrudim IV.

Sobota, 13.Dubna 2013, 11:21:28


Můžete si být pane Janečku jist, že jak začnou skutečné sdílené daňové výnosy v našem městě přesahovat anticipaci v rozpočtu (budou reálně přeplňovány), tvrdší regulace či zákaz hazardu budou zase ve hře.

O tom, že to máme dělat hned, nejlépe snad včera, se nebudu s Vámi přít.

Ostatně já jsem zejména reagoval na něco jiného.
Mě - jak jsem zdůraznil - zalila vlna vzteku ohledně nehoráznosti a drzosti těch společností, kteří se chtějí soudit, arbitrovat se státem nebo snad s těmi obcemi a městy, které už odvážněji chtějí zatočit s hazardem i v dnešním fiskálněvýnosovém marasmu ...

... je to právě solidarita s nimi a pobouření nad stavem, kdy si vůbec nějakou takovou arbitráž lze představit.

Tato cesta musí být této nestydaté skupině navždy a jednoznačně uzavřena ...

Arbitráž prostě (zpočátku hlavně zde) NESMÍ být představitelná!

A pokud tomu něco brání, je třeba v tomto smyslu KONAT !!!

Pro vložení příspěvku musíte být zaregistrováni a přihlášeni.