Pouze někteří prezidentští kandidáti vidí jadernou energetiku reálně

Ekologické organizace Calla, Jihočeské matky a Občanská iniciativa pro ochranu životního prostředí vítají názor těch prezidentských kandidátů, kteří se vyslovili k dalšímu rozvoji jaderné energetiky u nás realisticky.

(vd)

10.01.2013 14:15

Temelin

Proti výstavbě nových jaderných elektráren se jasně vyslovila Táňa Fischerová, velmi obezřetně se k rozvoji jaderné energetiky u nás staví také Jiří Dienstbier a Zuzana Roithová. Foto Dobrin Stojčev, Mediafax.

Ekologické organizace Calla, Jihočeské matky a Občanská iniciativa provedly průzkum mezi prezidentskými kandidáty, ze kterého vyplynulo, že pouze někteří z nich vidí problematiku jaderné energetiky reálně.

Atomové reaktory přitom nejsou ani levným, ale ani čistým zdrojem energie. Pokud by se nové jaderné bloky v České republice stavěly, bude to na úkor českých spotřebitelů kvůli chystané garantované ceně elektřiny i na úkor státního rozpočtu, který přijde o dnešní příjmy v podobě dividend a daně z příjmu ČEZ.

Podle organizace Calla, Jihočeských matek a Občanské iniciativy již stávající jaderné bloky produkují nebezpečný radioaktivní odpad, pro který se nedaří nalézt místo trvalého uložení. Nové jaderné elektrárny by objem nebezpečného odpadu ještě zvětšily.

Proti výstavbě nových jaderných elektráren se jasně vyslovila Táňa Fischerová, velmi obezřetně se k rozvoji jaderné energetiky u nás staví také Jiří Dienstbier a Zuzana Roithová.

Podle Zuzany Roithové zatím v České republice chybí promyšlená energetická strategie, která by rozšíření Temelína zdůvodňovala. Jiří Dienstbier je navíc přesvědčen o tom, že toto téma by nemělo být uzavřeno jen do národního rámce. Zbrklému rozšiřování temelínské či dukovanské elektrárny osobně nefandí a rád by prosadil vedení férové odborné i laické debaty nad využíváním různých zdrojů energie.

Jednoznačné ano budování nových atomových bloků bez jakýchkoli pochybností naopak vyslovili Miloš Zeman a Jana Bobošíková, která chce z České republiky vytvořit „jadernou elektrárnu Evropy“. Souhlas s rozšířením elektrárny Temelín dal i Jan Fischer. Podle něj by ale budování dalších jaderných elektráren na našem území muselo být dobře zváženo ze všech hledisek, rentabilitou počínaje a bezpečností konče.

S jadernou energetikou nemá problém ani Karel Schwarzenberg. Přemysl Sobotka jaderné energetice fandí, považuje ji navíc za součást zdravé energetiky. Vladimír Franz není nepřítelem jaderné energetiky za předpokladu maximální bezpečnosti, kromě rozšíření Temelína, by ale neuvažoval o výstavbě další jaderné elektrárny u nás.

Monika Machová Wittingerová z Jihočeských matek tvrdí, že průzkum názorů ukázal jednu zajímavou souvislost. „Někteří kandidáti, kteří bez mrknutí oka schvalují budování nových jaderných elektráren, nevidí rádi, když se občané příliš pletou do rozhodování o věcech týkajících se životního prostředí,“ uvedla Wittingerová.

Připomněla přitom, že Miloš Zeman a Jana Bobošíková považují občanské iniciativy za škodlivé, otravné a mdlého rozumu. „Pro mne je to opět důkazem toho, že rozvoj jaderné energetiky a oklešťování práv občanské společnosti jdou spolu ruku v ruce,“ vysvětlila.

„V rámci předvolebního boje se zneužívala i otázka podpory fotovoltaiky. Každý z kandidátů, který říká, že máme postavit další atomové reaktory, tím zároveň sahá do peněženek spotřebitelů. Jejich stavba bude možná jen s pomocí příplatku k ceně elektřiny a státní rozpočet navíc přijde na řadu let o dnešní daně a dividendy od ČEZ,“ doplnil Edvard Sequens ze sdružení Calla.

Podle Pavla Vlčka z Občanské iniciativy by si měli prezidentští kandidáti podporující výstavbu nových jaderných elektráren uvědomit, že jádro není v žádném případě levným zdrojem a že na nové jaderné bloky přispějeme my všichni nemalou finanční částkou.


A co si myslíte vy? Diskuse (8 příspěvků)

Jam

Luděk Švehla - vývojový pracovník, Praha 4

Dostavba JET není vůbec potřeba!!! Čtvrtek, 10.Ledna 2013, 19:27:22

Je důležité si uvědomit jednu základní věc, že dostavba Temelína ani jakékoli další jaderné elektrárny u nás VŮBEC NENÍ POTŘEBA!!!!! Propaganda omílající potřebu dostavby Temelína je účelová a v konečném důsledku ZLOČINNÁ, PROTOŽE NEEXISTUJE JEDINÝ DŮVOD, proč by se mělo něco takového stavět.

Již v současné době totiž polovinu instalovaného výkonu všech našich elektráren vyvážíme. Jinými slovy, po dostavbě Temelína by VEŠKERÁ JÍM VYROBENÁ elektřina musela být též vyvážena. Argumenty, že je její dostavba nutná pro naší energetickou soběstačnost je tedy LŽIVÁ!!!!

Toto by bylo dobré v článku nebo některém z příštích zmínit.

Pokud některý z kandidátů dostavbu JET podporuje, je to buď lhář nebo hloupý nekompetentní diletant.

Vojtěch Klusáček - Brno

Čtvrtek, 10.Ledna 2013, 22:23:34

Dokud tu budeme elektřinu vyrábět spalovacím procesem, s produkcí oxidu uhličitého, do té doby nové jaderné bloky potřebujeme.

Vojtěch Klusáček - Brno

Čtvrtek, 10.Ledna 2013, 22:24:42

Ostatně - vyvážet elektřinu je špatné, vyvážet automobily v pořádku? A proč?

Jam

Luděk Švehla - vývojový pracovník, Praha 4

Pane Klusáčku, Pátek, 11.Ledna 2013, 09:18:3

takovéto úvahy mě dokáží doslova rozohnit, protože svědčí o účinné projaderné propagandě našeho státu, potažmo snad nechuti se nad problémem hlouběji zamyslet. Tím bych vás nechtěl urazit, ale spíše vybídnout ke studiu faktů, protože vím, jak silnou vůli máte zejména v diskuzi s panem Hyldebrantem.

Bohužel váš první příspěvek svědčí o tom, že jste asi nečetl pozorně můj příspěvek, kde píši, že polovinu vyrobené energie vyvážíme. Pokud by tedy SKUTEČNÝM CÍLEM bylo snížit emise z uhelných elektráren, mohli bychom je JIŽ NYNÍ VŠECHNY ZASTAVIT, protože přebytek celkového instalovaného výkonu elektráren na našem území je větší než výkon uhelných elektráren. I po jejich zastavení by přitom pořád zbývala přibližně čtvrtina vyrobené el. energie na vývoz. Nejen z řečeného je tedy zřejmé, že ZÁJEM NENÍ OMEZIT DRANCOVÁNÍ REPUBLIKY těžbou uhlí a poškozovaní životního prostředí emisemi, které zase ničí zdraví lidí a jejich peněženky, ale motivy pro stavbu dalších jaderných elektráren jsou zcela jiné.

Vyvážet automobily, respektive být montovnou, je v mých očích také špatné, ale to by bylo na jinou, velmi dlouhou debatu.

Zcela neporovnatelně je však vývoz automobilů méně škodlivý pro životní prostředí a vlastně i pro naše kapsy potažmo ekonomiku. Enviromentální škody totiž nejsou v ceně elektřiny vůbec započítány. Tedy za vyvezenou elektřinu dostaneme sice zaplaceno, tato hodnota je však v součtu menší než náklady na její výrobu a škody na přírodě a zdraví lidí.

U nových bloků JE to bude ještě markantnější, protože se předpokládá, že cena elektřiny díky obnovitelným zdrojům bude klesat a cena energie z jádra bude muset být stále více dotována z „domácích zdrojů“. Proto ty tlaky Kalouska na garantované výkupní ceny el. z jádra.

Je to chystaný další megapodvod a tunel stejně, jako jím bylo prosazení vysokých garantovaných cen pro podporu fotovoltaiky a její maximální pokles o 10 % ročně. Pane Klusáčku, je to vše nehorázná propaganda, tedy máte-li další nejasnosti, klidně se ptejte.

Předtím však doporučuji přečíst studie "Chytrá energie" vypracovaného Wuppertalským institutem nebo "Energetická (r)evoluce" od hnutí Greenpeace, popřípadě prostudovat dopady dostavby Temelína na ŽP, ekonomiku a tedy budoucí ceny elektřiny atd. ve studii "Temelínomika". Toto jsou jen některé z mnoha informací, které bych doporučil ke studiu.

Nejen z výše uvedených publikací se též dozvíte, že investice do úspor energie (zejména zateplování a modernizace výrob) přinášejí, na rozdíl od investic do jádra a podobných nesmyslů, skutečné benefity pro stát ve formě cesty k energetické nezávislosti, pozitivního dopadu na ekonomiku i životní prostředí.

Stavby jaderných elektráren a rubání uhlí přinášejí přitom zisky POUZE SOUKROMÝM FIRMÁM A NA NĚ NAPOJENÝM POLITICKÝM STRANÁM A USKUPENÍM. Ostatně tak je to v našem státě skoro se vším, co je lidem prezentováno jako DOBRO PRO NĚ nebo NEZBYTNÁ NUTNOST!

Asi bych měl ještě zdůraznit, že celá třetina vytěženého uhlí (po odečtu dovozu uhlí), je vyvážena a jedná se zejména o kvalitní černé uhlí (TEDY STRATEGICKOU SUROVINU). NAVÍC Z TOHOTO VÝVOZU MÁ STÁT, v jehož VLASTNICTVÍ toto nerostné bohatství je, ZANEDBATELNÝCH PÁR MILIONŮ ROČNĚ, OPROTI MILIARDÁM PRO TĚŽAŘSKÉ FIRMY.

Vojtěch Klusáček - Brno

Pátek, 11.Ledna 2013, 15:02:43

"Pokud by tedy SKUTEČNÝM CÍLEM bylo snížit emise z uhelných elektráren, mohli bychom je JIŽ NYNÍ VŠECHNY ZASTAVIT, protože přebytek celkového instalovaného výkonu elektráren na našem území je větší než výkon uhelných elektráren. I po jejich zastavení by přitom pořád zbývala přibližně čtvrtina vyrobené el. energie na vývoz..."

....a postavit další jaderné bloky, můžeme obojí. Jak zastavit spalovací elektrárny, tak vyvážet elektřinu.

Jediná markantní ekologická zátěž JE je z těžby uranu, ten už se těží klasickou hlubinnou metodou v Rožínce. Zátěž tedy malá.

Zkuste hodit do placu cenu jednotky elektrické energie z obnovitelných zdrojů bez dotací vs. cenu jaderné elektřiny.

Je tu jeden stěžejní technický problém - dokud nebude laciný, efektivní a průmyslový způsob skladování elektřiny - a tomu se ještě ani neblížíme - do té doby je přechod na elektřinu z obnovitelných zdrojů z víc jak 15-20 % jednoduše nemožný. Dokud elektřinu nemůžeme pytlovat, musíme tu mít zdroj, který větrník zastoupí, když nefouká anebo fouká moc, který fotovoltanický panel zastoupí když nebude svítit slunce.

Jam

Luděk Švehla - vývojový pracovník, Praha 4

Pátek, 11.Ledna 2013, 15:35:45

Pane Klusáčku, snažte se nejdříve zjistit si nějaké informace a ne používat omleté argumenty projaderných fanatiků.

Pokud máte skutečný zájem o věc a ne jen chuť se tady se mnou dohadovat jako s panem Hyldebrantem, prostudujte si aspoň tento dokument. http://www.candole.com/files/Temelinomika%2020120421%20CZ.pdf O cenách se dočtete jak tam, tak i v ostatních odkazovaných výše. Jsou tam popisovány i všechny externality, kvůli kterým je jádro bezkonkurenčně nejdražší a nejnebezpečnější.

Přechod na OZ je nejen možný, ale i nutný. Ví to všechny rozumné země, jen je potřeba nepodléhat propagandě.

Při energetickém mixu v době nedostatku z větru či slunce je zastoupí voda, bioplyn, zemní plyn, nebo akumulační elektrárny, přečerpávací, tlakovzdušné, setrvačníkové, popř. tzv. chytré sítě.

Zelená energetika je MLADÝ A PERSPEKTIVNÍ obor skýtající prostor pro celou řadu firem, výzkum, vývoj. Věřte mi, že problémy, které zmiňujete, jsou již vyřešeny a nejsou hlavním problémem v rozvoji OZE. Tím je projaderná a prouhelná loby.

Vojtěch Klusáček - Brno

Pátek, 11.Ledna 2013, 16:25:32

Přece jen, když tu diskutujeme, zkuste ty externality vyjmenovat.

A porovnat s externalitami spalovacích elektráren. Zejména včetně produkce CO2 - které se do cen elektřiny rovněž nepromítají, vč. propagovaných plynových elektráren.

Přechod na OZ je nutný....ovšem možný až po vynalezení efektivní a v průmyslovém měřítku využitelné metody skladování elektřiny. Do té doby mohou být OZ pouze doplněk a dichotomie není JE vs. OZ, nýbrž JE vs. spalovací elektrárny.

Zemní plyn je co do produkce CO2 na obdobné úrovni, jako jakékoli jiné tepelné elektrárny. Zaráží mne, že jakmile jde o jadernou energetiku, přestává být globální změna klimatu problém.

A nakonec, je podstatný rozdíl, garantovat výkupní cenu jaderné energie o několik procent nad cenou tržní a garantovat výkupní cenu elektřiny z OZ ve výši mnohonásobků ceny tržní. Nota bene, když se povinností vykoupit elektřinu OZ a spotřebovat ji uměle snižuje tržní cena. Proto jsem žádal k porovnání cenu elektřiny z OZ bez dotací.

Milan Smrž - Praha

Externality, cena, akumulace Úterý, 15.Ledna 2013, 13:48:48

Mezi základní externality jaderné energie patří těžba uranové suroviny, stále se musí vytěžit větší množství horniny, protože obsah uranu klesá. To vede ke zvyšování spotřeby energie, snižování efektivity celkového energetického cyklu, zvyšování prašnosti a radiačního a chemického zatížení širokého okolí těžebních prostor. Australská vláda na základě těžby v rezervaci Kakadu, pozastavila platnost záklonů na ochranu přírodního a kulturního dědictví. Externalitou je zvýšená nemocnost dětí leukemií a dalšími formami rakoviny (především do 5 let) v okolí jaderných elektráren a úložišť, jsou to rovněž chybějící dívky v okolí jaderných zařízení. Externalitou je vysoká spotřeba vody u kondenzačních velikých elektráren a tepelná eutrofizace řek.
Cena?
Kdyby nebyla jaderná energetiky podle smlouvy Euratom podporována nejrůznějšími skrytými a zjevnými způsoby - neplacení DPH se speciálního zařízení, úlevy z pozemkové daně, neplacení daně ze záloh na likvidaci jaderného odpadu, chronické podpojištění havárií, nebyla by patrně schopna konkurence již dnes. V některých zemích (BRD, Itálie, Španělsko) bylo již dosaženo "grid parity", tedy chvíle, kdy se vyrovnala cena distribuční ceny v síti s výrobní cenou z vlastní fotovoltaiky. U nás k této situaci dojde pravděpodobně v roce 2017 - 2020, tedy ještě před dostavbou JETE. V |Severní Karolíně došlo k průsečíku výrobních cen elektřina z jádra, resp. fotovoltaiky již v roce 2010.
Akumulace?
Podle simulačních programů je třeba počítat s akumulací elektrické energie od 20% obnovitelné energie (z větru a slunečního záření). Další vysokokapacitní metody akumulace elektřiny jsou již nalezeny a jsou v provozu. V BRD a USA jsou pneumatické zásobníky v dlouhodobém úspěšném provozu, v loňském roce byla uvedena do provozu pilotní výroba metanu z přebytečné elektřiny a automobilka Opel staví již velkou průmyslovou variantu téhož. Kapacity uskladnění metanu ve střední Evropě v systému zemního plynu jsou cca o čtyři řády větší než v dosavadních přečerpávacích elektrárnách. Existuje celá plejáda dalších akumulačních technik, baterie např. pod obrovským pístem ze skalního masivu, pod nímž je uskladněna voda.
Aby byla zmírněna klimatická změna, bylo by třeba vybudovat několik tisíc jaderných elektráren, protože dnešních 429 rektorů kryje méně než 3% celkové energetické spotřeby světa.

Pro vložení příspěvku musíte být zaregistrováni a přihlášeni.