Bývalý Drobilův poradce Martin Knetig je nevinný, rozhodl soud

Obvodní soud pro Prahu 1 zprostil obžaloby Martina Knetiga, který měl podle policie požadovat po pracovníkovi banky úplatek v souvislosti s rozhodováním o ukládání peněz Státního fondu životního prostředí. Státní zástupce se na místě odvolal.

(vd)

28.08.2012 18:14

334053_mediafax_mikulas_krepelka

Místopředseda ODS Pavel Drobil kvůli údajným machinacím v zakázkách Státního fondu životního předloni rezignoval na post ministra. Foto Mikuláš Křepelka, Mediafax

Obvodní soud pro Prahu 1 v úterý již potřetí zprostil obžaloby bývalého poradce ministra životního prostředí Martina Knetiga. Obžaloba ho vinila z nepřímého úplatkářství. Knetigovi hrozily až tři roky vězení. Rozhodnutí je nepravomocné, už dříve bylo stíhání dvakrát zastaveno pro nedostatek důkazů.

Obvinění z nepřímého úplatkářství souviselo s jeho údajnou nabídkou Komerční bance. V říjnu předloňského roku totiž Knetig podle policie nabídl členovi představenstva Komerční banky, aby zasponzoroval občanské demokraty. Za to mu sliboval, že zajistí uložení peněz ze Státního fondu životního prostředí na účet této banky.

Podle tajných nahrávek, které pořídil bývalý šéf Státního fondu životního prostředí (SFŽP) Libor Michálek, Knetig po Michálkovi požadoval, aby miliardovou zakázku na výběr banky svěřil vybranému finančnímu poradci.

„Tajné nahrávky nejsou podle rozhodnutí Ústavního soudu důkaz,“ uvedl podle serveru iHned.cz během dvouhodinového hlavního líčení Obvodní soud pro Prahu 1. Podle soudkyně Šárky Šantorové nebyla Knetigova vina dostatečně prokázána. „To, zda Knetig nabízel úplatek mohl vědět pouze on a svědek. Z jejich výpovědí to ale nevyplynulo," uvedla.

Státní zástupce se ale s jejím názorem neztotožnil. „Je mi líto, že soud nepřistoupil na použití nahrávek z října 2010. Judikatura Nejvyššího soudu v některých případech možnost pro použití takových důkazů ponechává,“ uvedl podle serveru Novinky.cz žalobce.

Podle bývalé soudkyně Ústavního soudu Elišky Wagnerové může být nicméně připuštění takového důkazu opravdu problém. „Ale zde jde o něco jiného. Tento poněkud problematicky pořízený důkaz měl vést policii a státní zastupitelství k prověřování toho, co se z něj dozvěděli a důkazy takto policií pořízené by pak mohly sloužit bezpochyby za procesně uplatnitelný důkaz,“ uvedla Wagnerová na sociální síti Facebook.

Podle ní se tak v tomto případě jednalo evidentně o nedokonalou práci policie a státního zastupitelství, neboť o přípustnosti tzv. derivativních důkazů nelze pochybovat, ale musí je někdo opatřit. „A konečně nevím, jak bude rozhodnutí odůvodněno, avšak výpověď pana Michálka je sama o sobě silný důkaz a nepochybuji o tom, že zopakoval to, co bylo nahráno a nevidím jediný důvod jeho nedůvěryhodnosti,“ doplnila bývalá soudkyně Ústavního soudu.

„To je můj názor, ale vím, že existují i názory, které připouštějí i důkazy pořízené ,michálkovskou‘ cestou. Za svým názorem si ale stojím,“ uzavřela Wagnerová. Podle politologa Milana Znoje pak problém není v tajnosti nahrávky, nýbrž v tom, zda byla pořízena v souladu se zákonem.

„Pokud se nemýlím, tak nepřípustné u soudu jsou jen ty důkazy, které byly zajištěny v rozporu se zákonem. Když si ale pan Michálek nahrál povídání pana Knetiga o tom, jak budou odkloňovat peníze z veřejných fondů do stranických kapes, tak nijak neporušil zákon, ale jednal v souladu s protikorupční strategií vlády," uvedl Znoj pro Deník Referendum s tím, že by takový důkaz měl být u soudu platný. „Pokud není, asi nemá soud chuť se kauzou nějak důkladněji zabývat," dodal Znoj.

Exministr životního prostředí a současný místopředseda ODS Pavel Drobil se kvůli aféře už dříve od Knetiga distancoval, avšak současně právě kvůli údajným machinacím v zakázkách Státního fondu životního již v prosinci předloňského roku rezignoval na post ministra životního prostředí. Místopředsedou ODS a tedy vlivným mužem největší vládní strany ale zůstal.

Pozoruhodný byl také postoj premiéra a předsedy ODS Petra Nečase, který nejednou zopakoval, že se Pavel Drobil těší jeho důvěře. „Pan Pavel Drobil má moji důvěru. Považuji ho za slušného a poctivého člověka. Jsem přesvědčen, že neudělal nic nezákonného ani neetického,“ uvedl premiér po Drobilově rezignaci. Podle Nečase spočívalo jediné Drobilovo pochybení ve špatném výběru lidí, jejichž charakterové vady neznal a které se později v plné nahotě projevily.

Další informace:
iHned.cz Drobilův exporadce Knetig je nevinný. Tajné nahrávky nejsou důkaz, rozhodl soud
ČT24.cz Soud: Drobilův poradce Knetig úplatky nepožadoval
Českénoviny.cz Soud osvobodil Drobilova exporadce Knetiga viněného z korupce
Novinky.cz Soud zprostil Drobilova exporadce Knetiga obžaloby


A co si myslíte vy? Diskuse (2 příspěvky)

Jaroslav Hajek - Přisluhovač globálního kapitalismu, Mnichov

Správně Úterý, 28.Srpna 2012, 18:20:5

a například mrtvola by v případu vraždy taky neměla být důkaz, byla-li pořízena v rozporu se zákonem.

Jan Potměšil - Praha 4

K použitelnosti nahrávek - PS: Středa, 29.Srpna 2012, 02:05:25

V trestním řízení jsou soukromé nahrávky zásadně přípustné - je k tomu i ustálená judikatura Nejvyššího soudu. Pokud soudkyně říká něco jiného, lže. Odmítány jsou nahrávky v řízení civilním, ale ani tam ne vždy. NS je např.připouští, šlo-li o záznam obchodního nebo pracovního jednání, které nepovažuje za jednání soukromého charakteru. Není dále vhodné ptát se na názor Elišky Wagnerové, která je co, se míry důrazu na ochranu soukromí týče, výjimečně citlivá a nepředstavuje převažující názor. ÚS naopak pořízení i použití soukromé tajné nahrávky jako důkazu v trestním řízení připouští, viz nález sp.zn. II. ÚS 502/2000 a I. ÚS 191/05, a o to víc to platí o NS, viz zejména usnesení NS v trestní věci sp.zn. 5 Tdo 459/2007 (č. 7/2008 Sb.rozh.tr) a na ně navazující další judikáty. Soudkyně je dle mě buď mimořádně nekompetentní, nebo hledala důvod, jak věc zahrát do autu. Možná obojí, ale pokud pouze to druhé, je nekompetentní i v tom, jak to provedla.

Pro vložení příspěvku musíte být zaregistrováni a přihlášeni.