Ani dva dny po uplynutí lhůty stanovené zákonem nedostal přípravný výbor zpět návrh na vyhlášení místního referenda od magistrátu města Plzeň. Přípravný výbor proto pro jistotu již ve středu obnovil sběr podpisů a vyzývá Plzeňany, aby se svým podpisem pod návrh na vyhlášení připojili. Do čtvrteční čtrnácté hodiny tak pod návrh na vyhlášení referenda přibylo už více než osm stovek nových podpisů.

„Od středečního obnovení sběru podpisů získali dobrovolníci a dobrovolnice u stánků v centru města už 800 nových podpisů. I nadále se hlásí noví dobrovolníci, o které velmi stojíme. Všichni to vnímají jako způsob, jak pomoci ovlivnit budoucnost města, v němž žijí. Ve všedních dnech jsou stánky dobrovolníků k vidění na zastávkách na náměstí Republiky a v Sadech Pětatřicátníků, o víkendu je Plzeňané potkají ale třeba i před areálem plzeňské ZOO. Návrh magistrátu vrátíme v pondělí 27. srpna,“ uvedl člen přípravného výboru referenda Petr Vaněk.

Magistrátu lhůta zákonem stanovená lhůta pro kontrolu podpisů a pro případné vrácení návrhu přípravnému výboru skončila již v úterý. Plzeňský magistrát nicméně návrh přípravnému výboru nevrátil, pouze informoval novináře a zmocněnce přípravného výboru, že podaný návrh má vady a sám od sebe si stanovil novou třídenní lhůtu pro zformulování stanoviska. Takový postup je v příkrém rozporu se zákonem i důvodovou zprávou k zákonu o místním referendu, na což upozornila právnička Transparency International Radka Pavlišová.

„Zákon stanoví, že magistrát má na kontrolu návrhu na vyhlášení referenda patnáct dní. Pokud shledá, že návrh má vady, musí magistrát okamžitě zmocněnci přípravného výboru sdělit, jaké jsou to vady a návrh mu spolu s tím vrátit,“ vysvětlila Pavlišová z Transparency International.

Třicetidenní lhůta podle ní pak platí pouze pro fikci bezvadného návrhu, tedy návrhu, který neobsahuje žádné vady. Pokud magistrát tvrdí, že návrh vady má, měl dle jejích slov zmocněnci přípravného výboru sdělit, jaké to jsou vady a návrh mu vrátit k jejich odstranění, a to neprodleně, tedy již v momentě, kdy mu to oznámil.

„Žádná dodatečná třídenní lhůta v zákoně stanovena není. Navíc i důvodová zpráva k zákonu o místním referendu říká, že statutární města mají postupovat tak, aby byla zajištěna co nejvyšší účast na hlasování, to znamená postupovat rychle a nečinit žádné obstrukce,“ doplnila Pavlišová.

To samé podle ní konstatoval také pražský krajský soud ve svém judikátu. „Postup plzeňského magistrátu je proto velice nestandardní a lze jej považovat za snahu o zdržování, která jde přímo proti povinnosti magistrátu postupovat tak, aby byla zajištěna co nejvyšší účast na hlasování,“ uzavřela Radka Pavlišová z protikorupční organizace Transparency international.

Podle ústní informace vedoucího odboru správních činností plzeňského magistrátu Pavla Matouška má návrh nedostatek podpisů. Tato svá slova ovšem do dnešního dne zmocněnci přípravného výboru nedoložil.

„Je naprosto, zjevné, že magistrát porušil zákon, když nedodržel patnácti denní lhůtu pro kontrolu návrhu a snaží se znemožnit konání referenda spolu s krajskými volbami. Druhé porušení zákona je v tom, že pan Matoušek, novinářům říká, že návrh na vyhlášení referenda nemá dostatek podpisů, aniž by k tomu předložil jediný doklad přípravnému výboru, jak mu ukládá zákon,“ uvedl zmocněnec přípravného výboru Martin Marek, zmocněnec přípravného výboru.