Pirátská strana neideologická

Ujištění předních Pirátů o neideologičnosti jejich strany prozrazují, že si neuvědomují, na jakých ideových hodnotách vlastně stojí. Stejně jako zeleným nebo véčkům jim tak hrozí, že se vydají cestou banálního neoliberalismu.

Jak se zdá nejen z reakcí na text Pavla Nováka, usídlila se u představitelů české Pirátské strany představa, že existují nějaká dokonalá a racionální řešení, ke kterým se jen skrze balast ideologie musíme prokousat. Piráti nechtějí dělat politiku ani levicovou ani pravicovou, ale tu správnou, „racionální“, „založenou na chytrých nápadech a moderních technologiích“ (Profant), „bez ideologických předsudků“(Ferjenčík), zkrátka výhodnou pro všechny.

Zní to moc pěkně, jenže to tak bohužel úplně nefunguje. Každé řešení má svá pro a proti a ona nenáviděná ideologie je zkrátka především balíčkem hodnot a preferencí z nichž na možná řešení nahlížíme.

Například nikdy nedosáhnu stavu, kdy zajistím distribuci sociálních dávek všem, kdo je potřebují a zároveň na sto procent zabráním jejich možnému zneužití. Na mé ideové preferenci je, jestli pro mě bude klíčové to, aby peníze daňového poplatníka neskončily v kapse tzv. zneužívače, anebo to, že se dostanou k potřebným (byť za cenu toho, že skončí i u někoho, kdo se bez nich obejde). Samozřejmě, je možné hledat nějaké vyvážené, „rozumné“ řešení někde na půl cesty. Jenže jak daleko půjde? Jsou pro nás přijatelná 2 % zneužívačů nebo 10 % potřebných bez podpory? Víc nebo míň? A už jsme zase u těch hodnotových preferencí, zase u té ideologie.

Mikuláš Ferjenčík píše, že „byty v osobním vlastnictví bývají lépe udržované“. Inu, řekl bych že družstvo je mnohem efektivnější při kompletních opravách domů, zateplení apod., než shluk individualizovaných majitelů, ale možná se mýlím. Je to každopádně jedno. Podstatné je, že současně nastavený systém umožňující osobní vlastnictví přináší také řadu negativních externalit. Kumulování bytů v rukou jednotlivců, zásadní nedostupnost bytů pro velkou část populace nebo možnost jejich zisku pouze za cenu zadlužení na desetiletí dopředu, a tím i nebezpečí spadnutí do dluhové pasti. Současný stav bytové politiky a (ne)dostupnost bytů je ve skutečnosti jeden z největších průšvihů polistopadové politiky. Jakou konkrétní „realistickou“ pirátskou politiku si tedy máme představit pod větou, že „byty v osobním vlastnictví bývají lépe udržované“?

Pokud se má stát Pirátská strana skutečně vážně míněnou alternativou, bude si muset nejprve sama ujasnit, na jakých hodnotách primárně stojí a tyto hodnoty přetavit v program k jednotlivým zásadním společenským tématům.

Mimochodem už i výběr toho, co je zásadní, mnohé napoví. Díky reakci na článek Pavla Nováka jsme se například dozvěděli, že šéfa pražských Pirátů Ondřeje Profanta „žádná vyumělkovaná krize“ rozhodně netrápí. Možná si sám skutečně nepřijde jako pravicový nebo neoliberální, možná jen dlouho nevytáhl paty z blahobytné Prahy do míst, kde člověk o práci nezavadí, kde se zavírají továrny, kde na dveře buší exekutor. Jenže u takhle nevšímavého člověka opravdu dost vážně hrozí, že se ona „cesta racionality“ velmi lehce přemění v cestu banálně neoliberální.

Věci veřejné ani Strana zelených se před volbami k neoliberální politice nikdy nehlásily. Nehlásí se k ní ani dnes. Přesto se na ní během svého působení ve vládě intenzivně podílely. Podporu rovné dani, destrukci sociálního státu, ba vlastně destrukci státu jako takového („nejlepší stát je žádný stát“ - základní anarcho-neoliberální poučka) jim nikdo neodpáře. Je naprosto logické, že volič po této zkušenosti očekává mnohem víc, než jen vágní ujištění o neideologičnosti strany.

A co si myslíte vy? Diskuse (23 příspěvků)

Pro vložení příspěvku musíte být zaregistrováni a přihlášeni.

Jk_referendum

Jan Kopecký - sociolog, Wien

reality show nebo skutečnost? Čtvrtek, 16.Srpna 2012, 10:45:0

Já bych si na ně dal pozor. Britské impérium také vzniklo díky pirátům.

Martin Profant - Praha 7

"Vyumělkovaná krize" Čtvrtek, 16.Srpna 2012, 11:35:13

Někdy to stojí za to, zkusit to bez ideologie.
Ondřej Profant nepsal o tom, že ho netrápí nezaměstnanost a rozevírání sociálních nůžek, ale odmítal -- interpretačně dodám "jako ideologické klišé"-- výklad naší současné situace jako důsledku krize.
V čem s ním souhlasím: restriktivní rozpočtová politika při současné neschopnosti stabilizovat státní finance; daňová politika, která podvazuje masovou spotřebu atd. -- opatření zdůvodňovaná krizí (nehlubokou a krátkodobou), která k té nezaměstnanosti přispívají mnohem víc než pokles odbytu na zahraničních trzích (tedy to, co by měl být první logický důsledek krize, nevyvolané vnitřní dynamikou hospodářského vývoje v ČR).
Podobně se musím dívat na sociální dávky (a pomoc) zatraceně ideologickým klíčem, navíc přijatým z neoliberální ideové výbavy, abych je četl v rovině rozporu potřebnost kontra zneužívání. Odečteme-li důchody a dávky související s rodičovstvím (o obojím se snad shodneme, že nehrozí masové neoprávněné čerpání), zbývá na to takzvané zneužívání příliš málo, aby to mělo faktický význam v rámci veřejných financí (psal o to na DR Ondřej Lánský a jakkoliv jeho analýza není vždy úplně přesná, jako věcné východisko je více než dostatečná). Jsou jen dva případy zneužívání dávek, které jsou společensky opravdu nebezpečné:
a) Zneužívání podpor vynucované zaměstnavateli, kteří aby ušetřili na odvodech, zaměstnávají lidi načerno a motivují je, aby se hlásili jako nezaměstnaní;
b) Zneužívání příspěvku na bydlení, které činí z ubytoven pro sociálně slabé zlatý důl a zároveň konzervuje bezvýchodnost postavení sociálně vyloučených (jedna místnost pro sedmičlennou rodinu se společným sociálním zařízením na chodbě ubytovny za nájemné představující násobek nájmu čtyřpokojového bytu v "blahobytné Praze").
Samozřejmě, k tomu, aby mi takové věci vadily, musím mít určitou postojovou výbavu -- ale tato výbava nemusí být nutně ideologická.

P.s. Přiznávám podjatost, Ondřej Profant je můj syn. Nicméně nejsem Pirát.

Zima1

Petr Jedlička - redaktor DR

V Německu ... Čtvrtek, 16.Srpna 2012, 11:55:54

... se - mimochodem - vede podobná debata a s velmi podobnými výsledky. Zde pro zájemce o téma nedávná diskuse mezi Katjou Kippingovou z Linke a Berndem Schlömerem od Pirátů: http://www.youtube.com/watch?v=K_sBJljl8WU

Podle Schlömera ovšem nejde prohlásit německou Pirátskou stranu za levicovou, neboť je složena ze sympatizantů různých politických proudů. Jsou v ní údajně i bývalí voliči křesťanských demokratů a liberálů a označit stranu za levicovou by bylo prý urážkou těchto straníků.

Ostatně s jasným (deklaratorním) přihlášením k levici měli až do předminulého roku problém i němečtí zelení.

Jan Černý - Brno

O "racionální" politiku začíná být rvačka: Čtvrtek, 16.Srpna 2012, 12:58:3

Nevím ještě přesně, kde budeme stát, jestli napravo, nebo nalevo, říká v rozhovoru pro Hospodářské noviny byznysmen Andrej Babiš, který se ve středu stal předsedou svého politického projektu ANO 2011. "Vím ale, jak by měl fungovat tento stát," dodává.

Dušan Radovanovic - Praha

Čtvrtek, 16.Srpna 2012, 15:23:35

Pane Profante, o nesmyslnosti celé hysterie kolem zneužívání dávek a jejich účelového využití mě samozřejmě přesvědčovat nemusíte, zcela s vámi souhlasím, Použil jsem to jen jako ukázkový - dobře známý - příklad. Samozřejmě nikdo netvrdí, že si musí dát piráti veřejně nálepku levice nebo pravice a tím se s ideovým zařazením vypořádat. To by opravdu bylo povrchní, jako -mnohdy - třeba u ČSSD. Je ale dle mého nezbytné, aby si ujasnili nějaký konzistentní ideový background, který se nebude měnit spor od sporu,problém od problému. Nemusíte tomu říkat ideologie, když vám to slovo smrdí, jen bych upozornil, že víra, že lze být neideologický, je sama o sobě ideologií jako prase.

Jevi_1

Eva Hájková - Moravskoslezský kraj

Panu Profantovi Čtvrtek, 16.Srpna 2012, 17:56:19

Naše nynější situace možná opravdu není důsledkem krize. Možná je naopak krize důsledkem naší nynější situace. Nebo aspoň jejím výrazem.

Petrasek Milan - penzista

Zopakoval bych poznatek, že Čtvrtek, 16.Srpna 2012, 19:41:42

pokud se piráti naučí definovat sociální spravedlnost a úlohu elit ve společnosti, tak mohou přispět k řešení/rozuzlení zašprajcovaného pravolevého politického schema.
Tento současný stav piráti vnímají jako dvoudimensionální nesmyslný matrix. A to je doopravdy mělká analýza.
Jejich dosavadní zdrženlivost je jejich ozdobou a sílou.

Martin Profant - Praha 7

Dušanovi Radovanovicovi Čtvrtek, 16.Srpna 2012, 20:20:43

Přiznám se, že si nejsem jist, zda Vám rozumím. Píšete o dávkách:
"Samozřejmě, je možné hledat nějaké vyvážené, „rozumné“ řešení někde na půl cesty. Jenže jak daleko půjde? Jsou pro nás přijatelná 2 % zneužívačů nebo 10 % potřebných bez podpory? Víc nebo míň? A už jsme zase u těch hodnotových preferencí, zase u té ideologie."
a pak mě ujišťujete, že Vás nemusím přesvědčovat o nesmyslnosti hysterie kolem dávek. Jenomže ta otázka, kterou chcete pomocí těch hodnotových preferencí řešit dává smysl jen v rámci této hysterie.
Mimochodem hodnotové preference a ideologie nejsou totéž, dokonce ani v případě politických stran nikoliv.

Obecně potíže s ideologií -- kupodivu ve všech významech toho slovo, od "falešného vědomí třídy o sobě samé" až po "obecné koncepty, ze kterých vychází motivace jednání politických subjektů" -- spočívá v tendenci nahrazovat věcnou kritiku a racionální poznání zevšeobecňující analogií. Programové a postojové zázemí politické strany lze vystavět dosti pragmaticky, aniž by přitom bylo nutné nevědomě upadnout do nějakého ideologického schématu. Pokud se budete obtěžovat tím, že si přečtete program Pirátů, jistě si povšimnete poměrně značné postojové konzistence.
A k levici a pravici - jako levičákovi je mi mnohem bližší strana, která se sice nedeklaruje jako levicová, ale aktivně vystupuje proti rasistické vyhlášce přijaté v Krupce než ČSSD, jejíž obecní potentáti se na této vyhlášce spolupodepsali a jejíž vedení, včetně Jiřího Dienstbiera, k tomu malému obecnímu fašismu pečlivě drží hubu.

Ivo Vlasatý - budižkničemu - ProAlťák - Pirát

ideologie/dogmatismus Sobota, 18.Srpna 2012, 14:55:3

Napadá mne, zda tenhle spor není podobný sporu o stranickost/političnost.

Společenské chápání politiky je pokřivené a zaměňované za stranickost (což především připomněly diskuse kolem demonstrace 21.4)

Řekl bych, že odmítáme především dogmatičnost a současné vnímání přístupu k ideologiím. Nikdo nepopírá, že jistý řád myšlenek mít musíme a postupně jej vytváříme.

Pravicovost/levicovost je subjektivní. Řekněte mi nějaký rys, který považujete za pravicový a k němu levicový (nebo obráceně) protiklad a já se podle toho někam zařadím, ale obecně se zařazovat nehodlám, protože to o ničem nevypovídá.

Většina lidí má sklony považovat za levicové/pravicové (podle toho, za co považuje sebe) to, co sami považují za správné.

Jevi_1

Eva Hájková - Moravskoslezský kraj

Otázka vlastnictví je důležitější než pojmenování levice/pravice Sobota, 18.Srpna 2012, 16:01:15

Otázka vlastnictví určitých prostředků k životu (pro každého) je myslím dnes klíčová. Každý člověk potřebuje mít svou jistotu, kterou mu nikdo nevezme. Neměl by být odkázán na něčí milost.
Informační společnost však nemůže být složena z drobných izolovaných vlastníků. Proto je kolektivní vlastnictví na místě. Kolektivní vlastnictví ale není jen vlastnictví státní. Je to i společné vlastnictví určitého kolektivu (pracovního, nebo taky jiného), ve kterém jsou všichni rovnoprávnými subjekty (bez nutnosti byrokracie). Vede to člověka k zodpovědnosti. Tohle vlastnictví z marxistického hlediska řeší základní rozpor kapitalismu, jímž je rozpor mezi vysoce společenským charakterem práce a úzce soukromokapitalistickým vlastnictvím. Tento rozpor není v kapitalismu řešitelný a samotné jeho vyřešení je vlastně překonáním kapitalistického systému.

Jevi_1

Eva Hájková - Moravskoslezský kraj

Sobota, 18.Srpna 2012, 17:01:19

Ještě mě napadá jedna věc. V dnešní společnosti jsou lidé, kteří jsou méně počítačově zdatní (a zároveň nejsou milionáři), zařazeni jaksi automaticky mezi ty "slabší". Tak to prostě objektivně je. Oni jsou znevýhodněni. Patří mezi ně různé osoby - senioři, lidé nějak postižení, ale třeba i technické "antitalenty", lidé humanitně orientovaní,(některé) ženy atd. Co takhle začít zase pěstovat rytířské ctnosti a ušlechtilost, milí Piráti, vy přece patříte k těm silnějším, kteří se ve světě neztratí. Co kdybyste pro takové lidi pořádali třeba nějaké počítačové a internetové kurzy, kde byste jim vysvětlovali co a jak? Nějaké kurzy informatické sebeobrany. Prostě boj proti počítačové negramotnosti...

Petr Litschmann - M.Žižkov

vina kolektivní Sobota, 18.Srpna 2012, 17:59:57

Problémem článku se mi zdá býti prostý fakt, že autor mladým stranám (těm o jejichž dosud nevyhraněných členech píše pan Jedlička) vytýká intenzivní podíl na zrealizované neoliberální politice modrých. Prosím. Proč z této výtky však vyjímá i ostatní členy obou komor Parlamentu?
Je naprosto logické, že čtenář po zkušenosti očekává mnohem víc, než jen ujištění o (skrytě nevědomé) ideologičnosti strany.

Petrasek Milan - penzista

Pane Vlasatý Neděle, 19.Srpna 2012, 13:21:19

jsou dogma, které přesahují civilizační epochy. Příkladně na idei rozdílnosti lidských osudů je ve své konsekvenci založená ideologie pravého či levého občanského seskupení . I v pluralitním režimu náleží k pravé části spektra elity řídící technicko-ekonomické, politické a kulturní struktury, a k levé pak sekupení hájící sociální vyváženosti společenských rozhodnutí. V neoliberální epoše - a to především v prostředí vyhraněně masové konzumní společnosti - došlo k výraznému rozostření těchto hranic a etablovaná politická seskupení jsou nucena nabízet konfuzní program adresovaný co nejširšímu politickému spektru.
Jde o situaci, která nabízí novým stranám prostor, ale základní pravolevý společenský model zůstává nepřekonán....domníval bych se.
Jsem zvědav jakým způsobem piráti zajistí trvalý růst . A to jak partaje tak společnosti.

Ivo Vlasatý - budižkničemu - ProAlťák - Pirát

Pane Petrásku, Neděle, 19.Srpna 2012, 17:09:30

Dogmata patří do víry, ne do politické debaty.

Vaše pravolevé dělení jen ukazuje právě tu subjektivitu jeho vnímání, o které jsem psal. (Ale nechci to dále rozebírat, tak jako bych nic neřekl.) V našich podmínkách k ještě většímu zmatení, než neoliberalismus, přispěla zkušenost s režimem "komunismu", který, ač považovaný za silně levicový, pohrdal svobodou, demokratický byl ještě méně, než režim současný a ztratil schopnost progrese, což jiní považují za důležité levicové rysy.

A proč bychom měli zajišťvat nějaký trvalý růst? Slibovali jsme jej někdy?

Nemáte od Pirátů nějak přehnaná očekávání? Jsme jen skupinka pár set nelhostejných různě aktivních lidí, ne zas tak odlišných od vás, nikoliv profesiální poltitici.

Martin Profant - Praha 7

pro info Neděle, 19.Srpna 2012, 17:47:28

: http://piratskenoviny.cz/?c_id=697072

Petrasek Milan - penzista

Pane Vlasatý, jen krátce k vašim větám tázacím. Pondělí, 20.Srpna 2012, 15:15:36

První - Proč je růst otázkou na kterou občan čeká odpověď.
Protože zajštění trvalého růstu je očekáváno od nás všech. Protože zvyšování výkonosti je akceptovaně kauzálně hybným společenským imperativem. Již jenom stagnace budí obavu a signalizuje blížící se krize, přestože stupňování výkonosti spojujeme s ekologickým dizástrem a přestože je známo, že sociální propad způsobuje právě vysoká aktivita - příkladně stavební ve Španělsku a USA. Tudíž je známo, že i nárůst sociální produkce nevede k uvolnění konkurenčního napětí, ale k zostření konkurenčních střetů. Všeobecnou reakcí je hledání východiska v rychlejších technologiích, přičemž žádný jedinec nevěří, že je tím možné překonat nárůst stresu. A každý přitom vím, že růst, zrychlení a inovační zhuštění stupňující rok od roku ekologickou a psychickou daň musíme zajistit my. Odpověď mi proto připadá ožehavě důležitá.
Druhá – Zda nemám od pirátů nějak přehnaná očekávání.
Možná mám. Ale vězte, že vy nejste ...... jen skupinka pár set nelhostejných různě aktivních lidí, ne zas tak odlišných od vás, nikoliv profesiální poltitici...., ale, že v Evropě profesionelně zastupujete již miliony vám podobně nelhostejných voličů.

Martin Profant - Praha 7

Dovolím si taky otázku pro M.P. Pondělí, 20.Srpna 2012, 16:10:7

Proč by tedy vlastně piráti nebo někdo jiný měli zaručovat růst? Nebylo by rozumnější hledat cestu, jak z té růstové pasti ven? Anebo alespoň zkoušet o věcech veřejných mimo dogma růstu?
Jak to, že Piráti profesionálně zastupují miliony voličů? Nejsou profesionálové, v ČR nikdo, v Německu pár uvolněných poslanců zemských sněmů, v Evropském parlamentu dva lidi -- kultivují politické téma, které podle mého přesvědčení bude v příštích desetiletích jedno z profilujících, pravděpodobně se mezi nimi postupně vyklubají i političtí profesionálové, ale zatím mají půvab i chyby angažovaných politických amatérů.

Petr Litschmann - M.Žižkov

politické dogma "růstu" Pondělí, 20.Srpna 2012, 18:09:14

Dovolím si nechápat, proč diskuse sklouzla od "růstu partaje" k dnašní modle RŮSTU trhů, HDP, či čeho vlastně. No když už se tak stalo, doporučil bych otázku, zda je ukaztel růstu finančních výdajů perspektivním ukazatel pro směřování politiky v řekněme příští dekádě, nebo méně ambiciózní otázku dopadu volného(nepeněžního) sdílení všemožných dat po internetu na HDP..
+ ještě si zkusím dovolit malý tématický odkaz nejen o Zpotřebě - ke konkurenci http://respekt.ihned.cz/c1-57077320-spotrebuj-a-konzumuj

Ivo Vlasatý - budižkničemu - ProAlťák - Pirát

Hlavní smysl celé debaty Úterý, 21.Srpna 2012, 00:11:3

tuším v tom, že mnozí se obávají, zda jsme schopni postavit se k závažným společenským (ne-li vysloveně civilizačním) problémům a zda nebudeme jen další malou stranou, která přinese velké zklamání. To nikdo z nás nemůže slíbit, jen to (a snad v tomhle můžu mluvit i za ostatní Piráty), že se upřímně snažíme, abychom nezklamali.

Myslím, že mohu říct, že patřím k té části Pirátů, která považuje současnou situaci za systémovou krizi a přemýšlí o hlubších řešeních. Pro přiblížení mohu odkázat na své dvě úvahy (zdůrazňuji, že jde o můj osobní názor):
http://piratskenoviny.cz/?c_id=697008
http://piratskenoviny.cz/?c_id=697063

Ale jedno by mělo být jasné: nikdy nebudeme tradiční levice (o pravici nemluvě). Ta má své nezastupitelné místo a úlohu a já mohu jen doufat v její obrodu. Co by pro vás mělo být důležité je, že prosazujeme radikální demokratizaci a volné šíření informací, což může otevřít cestu k řešením i proti vůli různých elit. A proč bychom právě my mohli být nadějnější než jiné malé strany (které teď nemá cenu jmenovat)? Pirátské hnutí vzniklo jako reakce na nadřazování "ekonomické svobody" korporací (!) nad lidská práva a svobody a přestože neoliberální propagandu máme my, kdo dospěli po roce 1989, hluboko pod kůží (nevybrali jsme si to), větší či menší uvědomnění, že je chybná a je nutné najít jiný pohled na svobodu, být podstatně kritičtější k volnému trhu a klást větší důraz na celospolečenské zájmy, je silné. Nikdo od nás nemůže očekávat, že budeme prosazovat vysoké zdanění, znárodňování, dotace zemědělcům, autoritativní dohled státu nad občanem, minimální stát, školné, církevní restituce,... ... ... . Nejsou to naše témata a budeme důkladně promýšlet, zda (a poté v jaké podobě) nějaké srovnatelné téma podpoříme - ostatně nemáme důvod očekávat, že ve volbách získáme nějakou reálnou moc a radši než si krátit cestu a zkompromitovat svůj program za cenu, že z něj prosadíme zlomek (jako Zelení), se budeme vydávat náročnějšími cestami, jak přesvědčit většinu o svých návrzích. Pokud bude pro ostatní strany a jejich voliče důležitější politikaření, než hledání shody či kompromisu, nebude to naše vina.

A zdá-li se vám, že tu líčím boj s větrnými mlýny, souhlasím. Jiný postup, ve kterém bych viděl smysl, ale neznám.

Dušan Radovanovic - Praha

Díky za debatu Úterý, 21.Srpna 2012, 09:37:10

Reakci Ivo Vlasatého myslím docela rozumím a přijde mi fér. S těmi velkými tématy je srozumitelné, že to nejsou témata vaše, témata profilová, ovšem jsou to témata celospolečensky zásadní a proto je třeba, aby jste zaujali srozumitelné stanovisko tak, aby volič mohl posoudit, zda jsou vaše témata dostatečnou přidanou hodnotou která vyváží případný rozpor v těch ostatních.
Co se týče hodnot, abych vyl více srozumitelný považuji v současné době za klíčové tři věci:

1) dedemokratizace společnosti, v níž občan prakticky ztrácí vliv na reálnou politiku, přesun moci od voliče na nejrůznější korporace, ratingové agentury, tzv. odborníky atd. To je příznačné pro celou západní civilizaci. To lze snad vylepšit ale nikoli vyřešit přístupnou informační společností ala Piráti.

2) rovnost jakožto nezbytný předpoklad skutečné svobody. Na rozdíl od doby třeba před 10 lety dnes nepovažuji za nejaktuálnější nerovnost genderovou, sexuální, či etnickou, ale bohužel opět návrat nerovnosti ekonomické/sociální. Nemám pocit, že by tento posun Piráti dostatečně vnímali.

3) vypjatý individualismus, důsledek neoliberální rétoriky velkého JÁ, který vede k rozpadu vědomí společenské spoluodpovědnosti za ostatní lidi i životní prostředí. Některé argumentace Pirátů např. ohledně volného sdílení mi v tomto ohledu přijdou nejděsivější a nepřijatelně blízko Straně svobodných občanů.

Petrasek Milan - penzista

Mým záměrem bylo pane Profante Úterý, 21.Srpna 2012, 09:53:17

předložit politickému seskupení Pirátů, které... považuje současnou situaci za systémovou krizi a přemýšlí o hlubších řešeních...... jeden politickospolečensky neřešený problémek na který od vítěztví konzervativní revoluce značná část nejen západní populace čeká - Růstrůstu.
Odpověď kterou pan Vlasatý nabídl je z velké části slibná .....pomyslel jsem si.

Ivo Vlasatý - budižkničemu - ProAlťák - Pirát

Úterý, 21.Srpna 2012, 10:42:11

Osobně to vnímám podobně. Doufám, že právě ta Pirátská demokratičnost nepovede k podlehnutí mainstreamovým výkladům a řešením, až budeme taková témata diskutovat - v některých zkrátka nebudeme jako strana jednotní. Také musím uznat, že do některých témat se nám asi ani příliš nechce (ale s tím, jak doplňujeme program se jim nevyhneme). Jsem si téměř jistý, že na ekonomické rovnosti se neshodneme, ale na tom, že je nutná alespoň souměřitelnost, snad ano - kdyby ne, neměl bych důvod u Pirátů dále setrvávat, protože tím bychom se opravdu posunuli téměř na úroveň "Svobodných".
Pokud jde (nejen) o společenskou spoluodpovědnost, vnímám jako selhání (které ovšem nemá smysl někomu vyčítat) levice, že ji nedokázala obhájit, že se skutečně podařilo vytlačit jakoukoliv alternativu k neoliberalismu - a to na dostatečnou dobu, aby si ji má generace (mně je 21) skutečně nedokázala představit a musel ji hledat každý jednotlivec, který začne o neoliberalismu pochybovat - je těžké pak tyto alternativy vracet zpět do debaty, byť se to díky "krizi" konečně daří, protože rozpory jsou stále zjevnější. To myslím zčásti ochromuje i Piráty.

Jan Samohýl - Programátor, Praha

já neidelogočnost Pirátů vnímám pozitivně Středa, 22.Srpna 2012, 22:20:53

V zásadě jsem tu "neideologičnost" vždy chápal tak, že dají v dané otázce přednost většinovému názoru své členské základny. Což, byť pro mne jako voliče a občana pozitivní, nemusí být politicky reálné a praktické; lidé obvykle vstupují do stran (a angažují se v nich) za účelem obhajoby svých zájmů, a je otázka, zda takový kompromis chtějí. To souvisí s určitou nečitelností pro případné voliče (přestože prakticky je to nejspíš jedno - konsensus obyčejných členů PS bude mít velmi blízko k průměrnému názoru jejich potenciálních voličů), například média s něčím takovým nepočítají (těžko může na položenou otázku představitel strany odpovědět "my se zeptáme členů a zítra vám dáme vědět"). Takže obávám se, že je to reálpoliticky spíš na škodu.

Jinak jsem chtěl vzkázat panu Vlasatému. Levice a pravice jako koncepty existují a jsou poměrně dobře vymezené postojem k nerovnosti (mocenské a sociální) a receptem na řešení - levice považuje nerovnost za škodlivou a chce ji odstranit přijetím explicitních pravidel pro její eliminaci. Pravice v horším případě (jsem levičák) nerovnost zcela odmítá (viz původní význam, pravice hájila privilegia šlechty), v lepším ji ignoruje jako bezpředmětnou nebo považuje ta pravidla za omezení svobody (což má svůj důvod a není to nutně špatné).

Historicky levice v podstatě dost vítězí. Např. i samotná demokracie je levicový koncept, jelikož jde o explicitní pravidlo (rovná volba) jak nastavit moc. Dnes toto žádná mainstreamová politická strana nerozporuje, stejně jako nezpochybňují třeba zákaz dětské práce, který byl ještě před 150 lety předmětem velkých politických sporů.

Takže, pane Vlasatý, pokud vám vadí nerovnost (a jste zastáncem demokracie), jste do jisté míry levičák, ať si o existenci té kategorie myslíte cokoliv. :-)

A konečně, v mé interpretaci (historie) je v podstatě Pirátská strana levicová. Proti čemu bojuje především je jistá analogie ohrazování, ale v prostoru duševního vlastnictví. Téměř bych řekl, že jde o nové marxisty, ale jen pro tvůrčí třídu (která se rychle dostává do konfliktu s vlastníky obsahu, analogem kapitalistů). Bohužel, většině členů PS, zdá se mi, tohle zatím nedochází, stejně jako to nedochází mnoha tradičním levičákům.

Pro vložení příspěvku musíte být zaregistrováni a přihlášeni.