Piráti, anebo Věci veřejné verze 2.0.?
Pavel NovákVšechny strany, které popírají pravo-levé dělení politického spektra, jsou trojským koněm kapitálu. Pokud si to lidé neuvědomí, budou na jejich volbu hořce doplácet.
Nejen na stránkách DR jsme se mohli v poslední době dočíst o plánech Pirátů na vztyčení černé vlajky s lebkou a hnáty nad krajskými zastupitelstvy v podzimních krajských volbách. Leckomu může být tato snaha a tato strana velmi sympatická. Lze si jistě vyjmenovat mnoho důvodů, proč bychom pirátům měli přát dobrý výsledek.
O to nechť se ale postarají jiní, ostatně tématu pirátských stran se poměrně obšírně věnovala naše, jinak na analýzu alternativních a nových strana hnutí velmi skoupá, veřejnoprávní média i ve zprávách v hlavním vysílacím čase. Pirátské strany zaznamenávají úspěchy v zemích především na západ od nás, s programem podobným tomu, který chtějí potencionálním voličům předložit i vyslanci ostrova Tortuga v Česku.
Pokud se ale na hnutí bukanýrů podíváme zblízka, bez růžových brýlí privilegovaných symbolických analytiků, opojených a nezřídka i odkojených tak zvanou novou ekonomikou a facebookem, uzříme ošklivou realitu skrytou za líbivou novou fasádou.
Piráti jsou bytostní demokraté. Jsou proti dinosauřím stávajícím politikům, byť tento zprofanovaný termín nepoužívají. Budou potírat korupci, tak jako všichni, ale oni opravdu. Vyznávají transparentnost, dokonce mají transparentní účet!
V jádru jejich programu vidíme i prosazování využívání svobodného software, zvýšení efektivity státní správy, zvýšení odpovědnosti politiků svým voličům a další a další krásné nové — všemi ostatními stranami rovněž hlásané, kromě snad využívání svobodného software — programové teze.
Další typickou vlastností nových mladých krásných stran je pak proklamované povznesení se nad rigidní, starobylé, téměř byzantinské dělení politických subjektů na pravicové a levicové. K tomuto osvícenému postoji se naši piráti rovněž hlásí. Vždyť není pravicovosti ani levicovosti, říká to ostatně i Andrej Babiš.
Potíže začnou, začneme-li se programem pirátů zabývat podrobněji. Začněme vlajkovou lodí, tedy intenzivním využíváním informačních technologií ve všech oblastech života společnosti, především ve veřejné správě, včetně prosazování svobodného softwaru. Takové proklamace by měly mým uším znít libě, neboť se již více než deset let s různou intenzitou věnuji možnostem využívání, podpoře a i vývoji svobodného softwaru. Opak je ale pravdou.
×
Diskuse
PL
August 14, 2012 v 21.45
Autor si i dle svých slov vybral jen domnělé jizvy na tváři pirátů (+ 1 výjimku) a zkouší psát slova jako "uzříme ošklivou REALITU skrytou za líbivou novou fasádou.", VV v.2.0, "budeme ohlupováni iluzemi" ap.
Mohl bych samo sebou ocenit jeho postřehy, ale Lze si jistě vyjmenovat mnoho důvodů, proč bychom autorovi a ČSSD měli přát dobrý výsledek. O to nechť se ale postarají jiní...
(= když píše o části, proč hodnotí celek? Či spíše "nač" ap.)
Mohl bych samo sebou ocenit jeho postřehy, ale Lze si jistě vyjmenovat mnoho důvodů, proč bychom autorovi a ČSSD měli přát dobrý výsledek. O to nechť se ale postarají jiní...
(= když píše o části, proč hodnotí celek? Či spíše "nač" ap.)
JH
tak jsem se pokusil některá tvrzení konfrontovat s webem pirátů (http://www.pirati.cz/program/start), ale moc jsem neuspěl.
Jak jste například přišel na to, že "pirátům nejde ani tak o osvobození software a tedy osvobození jednoho z výtvorů lidské kreativity z kapitálem vykovaných okovů autorských práv, patentů a monopolů, ale jen o podporu jiných, zdánlivě přátelských, korporací"?
Taky způsob, jak piráti o těch záležitostech mluví - autorská práva = osobnostní, kopírovací monopol - to je podle mě spíš Stallmanův slovník než Raymondův. Že v programu nemají přímo zrušení copyrightu dokazuje pouze to, že nejsou padlí na hlavu.
Můj celkový dojem z vašeho článku je, že vám v zásadě vadí hlavně to, že se Piráti jasně nevymezují proti neoliberalismu.
Jak jste například přišel na to, že "pirátům nejde ani tak o osvobození software a tedy osvobození jednoho z výtvorů lidské kreativity z kapitálem vykovaných okovů autorských práv, patentů a monopolů, ale jen o podporu jiných, zdánlivě přátelských, korporací"?
Taky způsob, jak piráti o těch záležitostech mluví - autorská práva = osobnostní, kopírovací monopol - to je podle mě spíš Stallmanův slovník než Raymondův. Že v programu nemají přímo zrušení copyrightu dokazuje pouze to, že nejsou padlí na hlavu.
Můj celkový dojem z vašeho článku je, že vám v zásadě vadí hlavně to, že se Piráti jasně nevymezují proti neoliberalismu.
PL
..že totiž na volební zisk svých mandátů do počtu prstů jedné ruky "schramstnou" mnohem víc voličských hlasů než větší strany jako třeba ČSSD.. To je ale (možná:-) jeden z mála argumentů, proč spíš než ODS či TOP či ČSSD nevolit Piráty, jejichž (asi nejen) předseda je příslušníkem generace novějšího pohledu na svět, v němž už taky není všechno jako dřív - ani vpravo ani vlevo (to není jako dřív).. Pokud ovšem po nových stranách v PS ČR chceme, aby přinášely (třebas ze světa) taky recepty, které mohou fungovat lépe než současné ČEZkorybníčkovské experimentování, aby měnily i ty zkonstnatělé zaběhlé strany.
Ostatně Ivan Bartoš v nějakém rozhovoru pro média prohlásil, že i kdyby získaly nějaké mandáty, do koalice vládní koalice nevstoupí a budou si na mnohá témata utvářet názor a učit se prosazovat své návrhy..
(i to se dá vidět ze dvou stran, ale z tý idealistický bych jim to přál - že se budou sami školit, než by byli "školeni")
Ostatně Ivan Bartoš v nějakém rozhovoru pro média prohlásil, že i kdyby získaly nějaké mandáty, do koalice vládní koalice nevstoupí a budou si na mnohá témata utvářet názor a učit se prosazovat své návrhy..
(i to se dá vidět ze dvou stran, ale z tý idealistický bych jim to přál - že se budou sami školit, než by byli "školeni")
JS
Srovnávat Pirátskou stranu s Věcmi veřejnými je nesmysl. O VV bylo jasné, že jde o podnikatelský projekt, u PS jde zcela zřejmě o hnutí zdola.
Z mého pohledu je levicový kdokoli, kdo prosazuje mocenskou rovnost mezi lidmi. Demokracie je forma takové rovnosti, a z tohoto pohledu je PS spíš levicová.
Z mého pohledu je levicový kdokoli, kdo prosazuje mocenskou rovnost mezi lidmi. Demokracie je forma takové rovnosti, a z tohoto pohledu je PS spíš levicová.
IV
Petr Litschman: že malé strany na mandát potřebují více voličů, než ty velké, jistě nepřičítáte nám. Jsem přesvědčený, že by se to mělo změnit - a byl jsem docela v šoku, když Fico na Slovensku (snad to byla jen nevážně míněná provokace) vyzval ke zvýšení volební klauzule na 10%.
Pavel Novák: Sice se my, Piráti, nevymezujeme proti neoliberalismu (pokud se pan Litschman trefil, co vám na nás nejvíc vadí), protože se na tom neshodneme, ale snažíme se podpořit svobodu médií (v prvé řadě zachovat tu na internetu), otevřenost veřejné správy a demokratizaci, aby lidé měli možnost se informovat a aby měli možnost rozhodovat - bez toho bude odpor k neoliberalismu skrze média vnímán jen jako záležitost pár pomatených individuí, dokud spolu se sebou tato asociální interpretace trhu nezničí i demokracii a svobodu. Ani toho vaše slavná ČSSD, která se donedávna ani proti neoliberalismu nevzpírala a nevím, jestli jí to, jako celku, mohu věřit alespoň dnes, schopná není a má dost problémů s tím, jak odstřinout své zkorumpované členy a vrátit do hry nějaké ideály (je dobře, že se o to snaží, ODS, natož TOP09 ničeho takového schopny nejsou a nebudou). Vize, čím nahradit neoliberální směřování, když se držíte pořád těch samých starých řešení, která už ale nefungují nebo nestačí? Tu hledají mnozí kolem, ale zkostnatělé sociální demokracie jejich nápady nepřebírají. Tak pozor, ať nedopadnete jako PASOK v Řecku. Asi je škoda, že tu zatím nevznikla nějaká SYRIZA, že se tu kromě vás a stejně tak paralyzované KSČM objevují jen zneuznaní populisti Paroubek a Zeman a pak Zelení, kteří mají strach přijít s čímkoliv trochu radikálním.
Máte právo Piráty kritizovat, rozhodně si nemyslím, že vám do toho nic není. Ale odpusťe si prosím povýšenecké a povrchní neinformované komentáře. Zaregistrujte se třeba na našem fóru jako "příznivec", ať můžete sledovat, jak ta strana funguje a o co jí jde, nějakou dobu jí sledujte, třeba se tam i zapojte do nějaké debaty, pak možná získáte nějakou představu a nebudete psát nesmysly.
Proč ale především nebudeme VV 2.0? Protože nejsme stranou jedné osoby, nejsme stranou sloužící jednomu podnikateli (a podle toho také vypadá náš rozpočet). Protože pokud se dostaneme do parlamentu, je mezi námi jednoznačná shoda, že nechceme jít do vlády - a věřte, že toto přesvědčení je tak silné, že by jeho porušení předsednictvu neprošlo. My nemáme potřebu nazývat se "stranou přímé demokracie" jako VV, my jsme tak zkrátka vznikli a snažíme se tyto postupy vylepšovat, aby byly použitelné ve stále větším měřítku.
Že někdo zneužil dobrou myšlenku snad tu myšlenku nediskredituje. Nebo vám zkorumpovaní politici vyhovují? A chtěl byste zakázat komunisty? Je snad naše chyba, že žádná z politických stran (vaší nevyjímaje) protikorupční ani jiné sliby neplní? Vadí vám něco na transparentním účetnictví? Prosazujete vy alespoň částečnou reformu copyrigtu? Je špatné, že se nespokojíme pouze s etickými argumenty, ale snažíme se obhajovat návrhy i tím, že něco může skutečně fungovat a přinést užitek? Vaši argumentaci bych čekal spíše od koaličních poslanců, kteří se snaží nějak racionalizovat že podporují takové hrůzy. Ale při duchaplnosti a hloubce vaší nejnovější kampaně (podotýkám, že ji nepovažuji za nevhodnou, a že nechápu uměle nafouknutou kauzu kolem ní, ale zkrátka jste se nijak moc nepředvedli), co od vás čekat?
Zejména nemohu souhlasit s tím, že smlouvy na internetu a transparentní výběrová řízení jsou lidem k ničemu. K tomu, aby byl státní aparát pod kontrolou, stačí, aby se zajímali někteří a prospěch z toho budou mít všichni. Ano, mohli bychom prostě tvrdit, že my jsme ti naprosto čistí a když lidé zvolí nás, nějaká větší kontrola už bude zbytečná. Možná by nám to voliči i uvěřili, ale to nic nezmění na tom, že bychom tomu nevěřili my. Protože pár lidí nezmění zkorumpovaný systém jen tím, že půjdou příkladem.
Co je to ta pravicovost a levicovost? Vždyť celé zmatené pravolevé dělení má minimální vypovídací schopnost, zvlášť v postkomunistické zemi. ČSSD jako nejsilnější levicová strana dodnes nedokázala vysvětlit, že liberalismus není pravicová hodnota, že existují i jiné přístupy, než ten "neo". O to snazší je pak pro hlupáky ztotožňovat totalitu, komunismus a sociální demokracii. ČSSD i KSČM měly sklony ke konzervatismu i represivním řešením (o neoliberalismu už taky zmínka padla), zatímco třeba Topolánkova ODS konzervativní sklony potlačovala a rozkročila se celkem doleva. Pravolevé dělení je až příliš často berlička pro ty, kdo se neinformují, ale potřebují se ztotožnit s nějakou názorovou stranou (například mám pocit, že mnozí lidé, kteří jsou poznamenáni tím, že se považuji za pravicové, uvažují spíš levicově, ale nedovoluje jim to volit strany vnímané jako levicové, i proto stále hledají nějaký střed).
Také nám nejde o to, aby nás volily masy lidí. Místopředseda Ivo Vašíček dokonce prohlašuje něco ve smyslu, že by byl radši, kdyby jiné strany převzaly a vážně prosazovaly naše myšlenky a my do toho parlamentu ani nemuseli. Že nebudeme zajímat lidi bez internetu, chudé, méně vzdělané nebo dokonce sociálně vyloučené? Narozdíl od vás máme tedy alespoň motivaci, abychom se snažili poskytovat lidem co nejlepší vzdělání a sociální zázemí a nejen slibovali. Lidé musí mít právo nepodílet se na rozhodování, pokud mají pocit, že je za ně rozhodováno dobře nebo je to nezajímá. Přesto se snažíme nacházet způsoby, jak co nejlépe motivovat lidi a jak jim usnadnit, aby se zapojovali. Rozhodně nejsem zastáncem "minimálního státu", ale touha po moudrém autoritativním státu ignorujícím občanskou společnost, jejíž náznaky ve vašem článku pozoruji, mi není o nic bližší.
Jaká řešení nabízí sociální demokracie pro (například, takových problémů krize přináší mnohem víc) problém zvyšující se efektivity práce a následného růstu nezaměstnanosti? Žádný, stejně jako pravice hlásá, že slušný člověk musí pracovat, jen je trochu vstřícnější k poskytování zaměstnání. My alespoň vážně diskutujeme a doufám, že budeme prosazovat, myšlenku všeobecného nepodmíněného příjmu, včetně toho kde na něj vzít a jak zabránit tomu, aby lidi demotivoval a vyčleňoval. Proč s něčím takovým nepřijde sociální demokracie? Nebo s jakýmkoliv jiným "novým" nápadem? Vždyť vy nedokážete veřejné služby nebo stát blahobytu ani obhájit, natož rozšiřovat, protože nedokážete obhájit ani proč je zapotřebí platit daně. Lidé vás volí jen proto, že si to uvědomili sami nebo ze zoufalství.
Osobně mi náš důraz na boj s byrokracií připadá přehnaný, nesmí jít o boj proti úředníkům, ale že je možné státní správu zefektivnit, o tom snad nepochybujete. Sám přiznáváte, že je bezzubá a shodneme se jistě, že je rozvracena. Také nesouhlasím s byrokratickou snahou eliminovat jakékoliv nebezpečí a riziko pro občana, protože to už často nabírá absurdních rozměrů a omezuje svobodu.
Naznačujete, že si chceme urvat peníze na IT zakázkách? Asi nemá smysl cítit se tímto útokem uražen, takže se jen nevěřícně ptám, jestli to myslíte vážně. Nepřijde vám, že v tom případě jsou tito lidé sami proti sobě, když chtějí transparentní výběrová řízení, a radši byto dál měli táhnout politiky z jiných, zavedených, stran? Že by pro takové bylo uplatnění spíš v ČSSD nebo KSČM, z nichž jedna vyhraje příští volby?
Nejsme proti progresivnímu zdanění (i když připouštím, že vliv některých neoliberálních dogmat je v mojí generaci dost silný, myslím si, že většina z nich nemá mezi Piráty převahu a zároveň jsou mnozí Piráti k současnému systému dost kritičtí, raději se zatím do podobných diskusí moc neženeme - o tomto směřování stejně rozhodují velké strany a jak už jsem naznačil, nejsme ochotní spolupracovat se žádnou z parlamentních stran, pokud se výrazně nezlepší jejich důvěryhodnost, takže se k ničemu nebudeme muset zavazovat a bude záležet jen na našem svědomí. Pokud jde o progresivní zdanění, zastávají se ho i někteří "pravicovější" členové.). Nejsme proti regulaci, ale kromě finančního sektoru k ní přistupujeme pravda dost zdrženlivě. V boji se špatným hospodařením státu jsme nezvolili cestu privatizací a outsourcingu, ale právě transparence, a že stát/kraje/obce musí být špatným hospodářem netvrdíme. A tak bych mohl pokračovat dál a vyvracet co nám přičítáte, ale asi to nemá cenu.
Celkově na mě váš článek působí jako výlev frustrace z neschopnosti celé evropské levice (která sama těžko může někoho označovat za kumpána nadnárodního kapitálu, dokud nepřizná, že je na tom stejně).
Hádám, že jediný "přínos", kterého jste tímto článkem dosáhl, je větší nedůvěra některých Pirátů k vaší straně (což je mi upřímně jedno) a bohužel možná i tomuto serveru.
Pavel Novák: Sice se my, Piráti, nevymezujeme proti neoliberalismu (pokud se pan Litschman trefil, co vám na nás nejvíc vadí), protože se na tom neshodneme, ale snažíme se podpořit svobodu médií (v prvé řadě zachovat tu na internetu), otevřenost veřejné správy a demokratizaci, aby lidé měli možnost se informovat a aby měli možnost rozhodovat - bez toho bude odpor k neoliberalismu skrze média vnímán jen jako záležitost pár pomatených individuí, dokud spolu se sebou tato asociální interpretace trhu nezničí i demokracii a svobodu. Ani toho vaše slavná ČSSD, která se donedávna ani proti neoliberalismu nevzpírala a nevím, jestli jí to, jako celku, mohu věřit alespoň dnes, schopná není a má dost problémů s tím, jak odstřinout své zkorumpované členy a vrátit do hry nějaké ideály (je dobře, že se o to snaží, ODS, natož TOP09 ničeho takového schopny nejsou a nebudou). Vize, čím nahradit neoliberální směřování, když se držíte pořád těch samých starých řešení, která už ale nefungují nebo nestačí? Tu hledají mnozí kolem, ale zkostnatělé sociální demokracie jejich nápady nepřebírají. Tak pozor, ať nedopadnete jako PASOK v Řecku. Asi je škoda, že tu zatím nevznikla nějaká SYRIZA, že se tu kromě vás a stejně tak paralyzované KSČM objevují jen zneuznaní populisti Paroubek a Zeman a pak Zelení, kteří mají strach přijít s čímkoliv trochu radikálním.
Máte právo Piráty kritizovat, rozhodně si nemyslím, že vám do toho nic není. Ale odpusťe si prosím povýšenecké a povrchní neinformované komentáře. Zaregistrujte se třeba na našem fóru jako "příznivec", ať můžete sledovat, jak ta strana funguje a o co jí jde, nějakou dobu jí sledujte, třeba se tam i zapojte do nějaké debaty, pak možná získáte nějakou představu a nebudete psát nesmysly.
Proč ale především nebudeme VV 2.0? Protože nejsme stranou jedné osoby, nejsme stranou sloužící jednomu podnikateli (a podle toho také vypadá náš rozpočet). Protože pokud se dostaneme do parlamentu, je mezi námi jednoznačná shoda, že nechceme jít do vlády - a věřte, že toto přesvědčení je tak silné, že by jeho porušení předsednictvu neprošlo. My nemáme potřebu nazývat se "stranou přímé demokracie" jako VV, my jsme tak zkrátka vznikli a snažíme se tyto postupy vylepšovat, aby byly použitelné ve stále větším měřítku.
Že někdo zneužil dobrou myšlenku snad tu myšlenku nediskredituje. Nebo vám zkorumpovaní politici vyhovují? A chtěl byste zakázat komunisty? Je snad naše chyba, že žádná z politických stran (vaší nevyjímaje) protikorupční ani jiné sliby neplní? Vadí vám něco na transparentním účetnictví? Prosazujete vy alespoň částečnou reformu copyrigtu? Je špatné, že se nespokojíme pouze s etickými argumenty, ale snažíme se obhajovat návrhy i tím, že něco může skutečně fungovat a přinést užitek? Vaši argumentaci bych čekal spíše od koaličních poslanců, kteří se snaží nějak racionalizovat že podporují takové hrůzy. Ale při duchaplnosti a hloubce vaší nejnovější kampaně (podotýkám, že ji nepovažuji za nevhodnou, a že nechápu uměle nafouknutou kauzu kolem ní, ale zkrátka jste se nijak moc nepředvedli), co od vás čekat?
Zejména nemohu souhlasit s tím, že smlouvy na internetu a transparentní výběrová řízení jsou lidem k ničemu. K tomu, aby byl státní aparát pod kontrolou, stačí, aby se zajímali někteří a prospěch z toho budou mít všichni. Ano, mohli bychom prostě tvrdit, že my jsme ti naprosto čistí a když lidé zvolí nás, nějaká větší kontrola už bude zbytečná. Možná by nám to voliči i uvěřili, ale to nic nezmění na tom, že bychom tomu nevěřili my. Protože pár lidí nezmění zkorumpovaný systém jen tím, že půjdou příkladem.
Co je to ta pravicovost a levicovost? Vždyť celé zmatené pravolevé dělení má minimální vypovídací schopnost, zvlášť v postkomunistické zemi. ČSSD jako nejsilnější levicová strana dodnes nedokázala vysvětlit, že liberalismus není pravicová hodnota, že existují i jiné přístupy, než ten "neo". O to snazší je pak pro hlupáky ztotožňovat totalitu, komunismus a sociální demokracii. ČSSD i KSČM měly sklony ke konzervatismu i represivním řešením (o neoliberalismu už taky zmínka padla), zatímco třeba Topolánkova ODS konzervativní sklony potlačovala a rozkročila se celkem doleva. Pravolevé dělení je až příliš často berlička pro ty, kdo se neinformují, ale potřebují se ztotožnit s nějakou názorovou stranou (například mám pocit, že mnozí lidé, kteří jsou poznamenáni tím, že se považuji za pravicové, uvažují spíš levicově, ale nedovoluje jim to volit strany vnímané jako levicové, i proto stále hledají nějaký střed).
Také nám nejde o to, aby nás volily masy lidí. Místopředseda Ivo Vašíček dokonce prohlašuje něco ve smyslu, že by byl radši, kdyby jiné strany převzaly a vážně prosazovaly naše myšlenky a my do toho parlamentu ani nemuseli. Že nebudeme zajímat lidi bez internetu, chudé, méně vzdělané nebo dokonce sociálně vyloučené? Narozdíl od vás máme tedy alespoň motivaci, abychom se snažili poskytovat lidem co nejlepší vzdělání a sociální zázemí a nejen slibovali. Lidé musí mít právo nepodílet se na rozhodování, pokud mají pocit, že je za ně rozhodováno dobře nebo je to nezajímá. Přesto se snažíme nacházet způsoby, jak co nejlépe motivovat lidi a jak jim usnadnit, aby se zapojovali. Rozhodně nejsem zastáncem "minimálního státu", ale touha po moudrém autoritativním státu ignorujícím občanskou společnost, jejíž náznaky ve vašem článku pozoruji, mi není o nic bližší.
Jaká řešení nabízí sociální demokracie pro (například, takových problémů krize přináší mnohem víc) problém zvyšující se efektivity práce a následného růstu nezaměstnanosti? Žádný, stejně jako pravice hlásá, že slušný člověk musí pracovat, jen je trochu vstřícnější k poskytování zaměstnání. My alespoň vážně diskutujeme a doufám, že budeme prosazovat, myšlenku všeobecného nepodmíněného příjmu, včetně toho kde na něj vzít a jak zabránit tomu, aby lidi demotivoval a vyčleňoval. Proč s něčím takovým nepřijde sociální demokracie? Nebo s jakýmkoliv jiným "novým" nápadem? Vždyť vy nedokážete veřejné služby nebo stát blahobytu ani obhájit, natož rozšiřovat, protože nedokážete obhájit ani proč je zapotřebí platit daně. Lidé vás volí jen proto, že si to uvědomili sami nebo ze zoufalství.
Osobně mi náš důraz na boj s byrokracií připadá přehnaný, nesmí jít o boj proti úředníkům, ale že je možné státní správu zefektivnit, o tom snad nepochybujete. Sám přiznáváte, že je bezzubá a shodneme se jistě, že je rozvracena. Také nesouhlasím s byrokratickou snahou eliminovat jakékoliv nebezpečí a riziko pro občana, protože to už často nabírá absurdních rozměrů a omezuje svobodu.
Naznačujete, že si chceme urvat peníze na IT zakázkách? Asi nemá smysl cítit se tímto útokem uražen, takže se jen nevěřícně ptám, jestli to myslíte vážně. Nepřijde vám, že v tom případě jsou tito lidé sami proti sobě, když chtějí transparentní výběrová řízení, a radši byto dál měli táhnout politiky z jiných, zavedených, stran? Že by pro takové bylo uplatnění spíš v ČSSD nebo KSČM, z nichž jedna vyhraje příští volby?
Nejsme proti progresivnímu zdanění (i když připouštím, že vliv některých neoliberálních dogmat je v mojí generaci dost silný, myslím si, že většina z nich nemá mezi Piráty převahu a zároveň jsou mnozí Piráti k současnému systému dost kritičtí, raději se zatím do podobných diskusí moc neženeme - o tomto směřování stejně rozhodují velké strany a jak už jsem naznačil, nejsme ochotní spolupracovat se žádnou z parlamentních stran, pokud se výrazně nezlepší jejich důvěryhodnost, takže se k ničemu nebudeme muset zavazovat a bude záležet jen na našem svědomí. Pokud jde o progresivní zdanění, zastávají se ho i někteří "pravicovější" členové.). Nejsme proti regulaci, ale kromě finančního sektoru k ní přistupujeme pravda dost zdrženlivě. V boji se špatným hospodařením státu jsme nezvolili cestu privatizací a outsourcingu, ale právě transparence, a že stát/kraje/obce musí být špatným hospodářem netvrdíme. A tak bych mohl pokračovat dál a vyvracet co nám přičítáte, ale asi to nemá cenu.
Celkově na mě váš článek působí jako výlev frustrace z neschopnosti celé evropské levice (která sama těžko může někoho označovat za kumpána nadnárodního kapitálu, dokud nepřizná, že je na tom stejně).
Hádám, že jediný "přínos", kterého jste tímto článkem dosáhl, je větší nedůvěra některých Pirátů k vaší straně (což je mi upřímně jedno) a bohužel možná i tomuto serveru.