Dejte mi peníze, zachráním kapitalismus

Nejenomže kapitalismus selhává ve svých nejvyšších patrech tím, že uzurpuje moc, ale zdá se, jako by nefungoval ani ve svých patrech nejnižších: nabídka neví, po čem je poptávka.

Ještě jsem nikdy nežádala o grant, ale domnívám se, že právě nastal čas. Ukazuje se totiž, že kapitalismus se svými dogmaty o nabídce a poptávce a neviditelné ruce trhu nefunguje. Nejen ve světovém měřítku, ale ani v České republice. Je to způsobeno jistě mnoha faktory, zejména pak tím, že se rozhodovací procesy soustředí tam, kde je kapitál, ale určitě v tom bude hrát roli i skutečnost, že spotřebitelé pro samé existenční starosti se zaměstnáním, dluhy, exekutory a podobně nemají čas a energii se jako správní spotřebitelé chovat.

Vezměte si třeba takové hračky pro děti, které se mnohdy, byť je zakoupíme za poměrně velké peníze, ukáží hned po rozbalení jako nefunkční nebo se ve velmi krátké době rozbijí, protože jsou vyrobeny už z předem unaveného materiálu. Rodič dojat slzami svých dětí běží do obchodu reklamovat a pak rodina čeká měsíc, než jim hračku blahoskonně vymění. Toto je nutné opakovat několikrát, než se ukáže, že to nebyl nedostatek konkrétního výrobku, ale jakási chyba ve výrobě, a v obchodě vám vrátí peníze.

Kdo má ale energii na to, aby opakovaně uschovával všechny účty, jezdil do obchodu a pak hlídal termíny, ve kterých se hračky vrací? Tyto problémy se bohužel netýkají pouze hraček, jen jsou v tomto případě nejvíc bolestivé. Porouchaný spotřebič nepůsobí tolik neštěstí jako nefunkční dárek malému dítěti k vánocům. A navíc se nelze ubránit dojmu, že obchodníci postupují způsobem, který má zákazníky od kverulantského trvání na svých spotřebitelských právech co nejvíce odradit.

Nebo při návštěvě restaurace dostanete chuť na džus či víno, které byste si rádi naředili vodou. V některých zemích je standard, že vám k jídlu donesou točenou, tzv. kohoutkovou, vodu a tak byste rádi, aby vám ji obsluha k džusu donesla. V mnoha českých restauracích vám obsluha vysvětlí, že jim to zakázal majitel, nebo dokonce prý hygiena.

Balená voda, kterou vám nabízí, je navíc od firmy, která je výhradním dodavatelem daného podniku. A pokud tuto obchodní společnost zrovna nechcete podporovat v tom, že si od ní budete za velké peníze kupovat vodu v lahvích, může se stát, že vás to rozladí a zkazí vám to chuť k jídlu. K nespokojenosti může být ovšem důvodů mnohem více.

Co v případě jakéhokoli problému uděláte? Najíte se zde a řeknete si, že už tam nikdy nepůjdete. Existují sice webové stránky, kde si lidé vzájemně o ochotě donést na stůl obyčejnou vodu, podávají informace a jinde zas diskutují o kvalitě obsluhy, nicméně to zjevně k nápravě nestačí.

Také se vám může stát, že z nějakých důvodů máte vlastní vkus a nechcete se podřizovat módním trendům. Rádi byste nosili kalhoty do zvonu, jenže ejhle, prodávají se pouze mrkváče, které vám navíc tragicky nesluší. Boty se vám líbí s kulatými špičkami, ale tuto sezónu se prodávají zrovna do špičky. Můžete samozřejmě hledat, dokud nenajdete, ale třeba na to nemáte čas. Nebo máte možnost sdělit své představy prodavačce v bláhové naději, že o tom podá zprávu majiteli obchodu a ten bude urgovat výrobce, kteří to povědí svým módním návrhářům a vaše přání tak obletí celý svět.  

Spotřebitelských trablů existuje celá škála. Na několik tlustých knih by vydaly nejrůznější finty ve smlouvách spotřebitelských úvěrů nebo provozovatelů mobilních sítí. Lze k nim přistupovat různě. Můžete jako škarohlídi věčně jen nadávat, vzdychat a platit, můžete si však také říci, že je to vlastně jedno, protože věčné stěžovatelství je vlastnost nadmíru protivná a svou životní radost čerpat z toho, že žijeme ve svobodné společnosti a máme tu demokracii.

To bych přirozeně dělala já, jenže je mi líto kapitalismu i jeho dogmat, která selhávají. Proto si podám žádost o peníze, které mi uvolní ruce. Společnost, potažmo stát, EU, či nějaký bohulibý fond mi bude platit za to, že budu spotřebitelsky uvědomělá, nebudu muset docházet do zaměstnání a trápit se existenčními starostmi. Svou energii a čas napnu k vytváření zpětné vazby nabídce, která z nepochopitelných důvodů netuší, po čem je skutečně poptávka.

A co si myslíte vy? Diskuse (24 příspěvků)

Pro vložení příspěvku musíte být zaregistrováni a přihlášeni.

2lskywalker

Jan Kubíček - sémiotický terorista

Sobota, 7.Července 2012, 03:45:31

Trefa! Volný trh neví, po čem je poptávka. Pak to ale není skutečně volný trh. Jak já tomu rozumím, volný trh je právě tehdy, když nabídka odpovídá na poptávku. Jestliže nabídka neví, po čem je poptávka, není trh dost volný. Neměli bychom tedy překvapivě demonstrovat nikoliv za zkrocení ruky trhu, ale za její uvolnění?
Respektive neměli bychom ho sami uvolňovat? Třeba tím, že každý lichý týden uspořádáme volný trh se starými hračkami a každý sudý týden volný trh se starými botami?

Jevi_1

Eva Hájková - Moravskoslezský kraj

Sobota, 7.Července 2012, 06:32:48

Ideální kapitalistický spotřebitel je přece ten, který svou poptávku přizpůsobuje nabídce. Lidé jsou patrně nedokonalí, když toho nejsou schopni. Jednou mi bylo řečeno v nějakém obchodě (tuším, že právě v obchodě s obuví), že výrobce počítá s průměrným spotřebitelem, který reaguje na módní trendy.

Janmachacek_bw

Honza Macháček - chemik, Neratovice

Zastaralá teorie Sobota, 7.Července 2012, 10:09:37

O poptávku se staral ještě tak Keynes, Ronald Reagan zavedl ekonomiku strany nabídky. Její úspěch posléze vedl k uplatnění stejných principů i v politice, a proto dnes žijeme v demokracii strany nabídky. Demokraticky vybíráme z nabídky stran, ale naše poptávka, ta nikoho nezajímá.

Jan Konvalinka - biochemik

Postkomunismus Sobota, 7.Července 2012, 18:44:29

Mila pani Uhlova, Vas problem se nejmenuje kapitalismus, ale ta jeho podivna Postsocialisticka forma, ktera preziva u nas. Zajedte do nejake opravdu kapitalisticke zeme. Doporucuju USA. Vetsina obchodu ma prirozene "money back guarantee", tzn do triceti dnu vam zbozi vymeni nebo vrati penize, bez uctu, bez ptani a s usmevem. A v kazde restauraci vam bez reci jeste pred jidelnimlistkem polozi na stul dzban cerstve vody s ledem (zdarma, prirozene).

Petrasek Milan - penzista

Postneoliberalisnus Sobota, 7.Července 2012, 22:56:0

milá pani Uhlová, vše v dobré obrátí. Rotace volnou rukou konstruhovaných módních trendů brzy dosáhne takové frekvence, která umožní vašim estetickým nároků po krátkém sečkání plné konzumní uspokojení.
Ovšem vodu z kohoutku bez poplatku je možné od volné ruky očekávat pouze v Mece a v USA - a to pouze v místech, které by měl pan Konvalinka upřesnit. Je totiž zcela anachroní považovat trh s pitnou vodou za nonprofit segment.

Jan Konvalinka - biochemik

Voda zdarma Sobota, 7.Července 2012, 23:31:33

Upřesnění pro p.Kopeckého: džbán vody k jídlu zdarma jsem v USA dostal úplně všude, kde jsem kdy byl (státy New York, Maryland, Massachusets, Arizona, New Mexico, Kalifornie).
Dobrá zpráva je, že takových restaurací přibývá i u nás. Můj iPhone má aplikaci, která mi takové restaurace ukáže na mapě podle místa, kde právě jsem. Lidi tam chodí, majitel vydělává, voda zkohoutku zadarmo se mu vyplatí. Kapitalismus je skvělej.

Jan Konvalinka - biochemik

upřesnění Sobota, 7.Července 2012, 23:38:26

pardon-pro pana Petráska.

Jevi_1

Eva Hájková - Moravskoslezský kraj

Neděle, 8.Července 2012, 08:59:48

Problémem kapitalismu je to, že zaměstnanci nejsou dostatečně zainteresováni na tom, aby firma prosperovala. Často jediný přínos, který z toho mají je ten, že nedostanou vyhazov. "Nedostat vyhazov" nemůže být pro všechny dostatečnou hnací silou k výkonu. Navíc energie těch, kteří jsou nezaměstnaní, je zcela nevyužitá a přichází nazmar, zatímco kapitalismus je posedlý snahou o využití nějaké jiné energie, než jakou je lidská pracovní síla (stroje, technika a pod.)

Petrasek Milan - penzista

Děkuji panu Konvalinkovi za dobrou zprávu Neděle, 8.Července 2012, 16:56:13

o rozmachu sociálního kapitalismu dnes. Zatím se ale musím vypořádávat - mj jsa bez iPhonu s aplikací - se zastaralými neoliberálními poměry a platit i v lidových stravovnách za kohoutkovou.

Janmachacek_bw

Honza Macháček - chemik, Neratovice

Zóna fungujícího kapitalismu Neděle, 8.Července 2012, 18:37:33

Voda zdarma v restauracích samozřejmě nemá nic společného s právem všech lidí na přístup k pitné vodě, je to jen vstřícná služba lepších restaurací ve vyspělých zemích pro platící zákazníky. Svědčí-li Jan Konvalinka o tom, že v restauracích, které on navštěvuje, o spokojenost zákazníků dbají, nemá smysl mu v diskusi k článku o vztahu nabídky ke koupěschopné poptávce předhazovat děti, které někde v Africe umírají žízní.

Slyšel jsem, pravda, kdysi cosi o lepších restauracích v západní Evropě, kde na každém stole stojí mísa chleba a džbán vody, a pokud i do takové restaurace přijde vandrák, který jen sní kus chleba, zapije jej vodou a bez placení odejde, nikdo mu v tom nebrání. Jestli to ale nebyla jen legenda, bylo to v době, kdy ještě existoval socialistický blok, kapitalisté se měli čeho bát a západní Evropa měla sociální stát. Dnes je těch vandráků čím dál víc, lepší restaurace by je neuživily, a navíc by jim ti vandráci odpuzovali platící zákazníky, protože jsou čím dál špinavější, smrdutější a mají i čím dál horší mravy. Společnost hrubne.

Většina čtenářů, autorů a diskutérů Deníku Referendum má pravděpodobně informace, ne-li přímo zkušenosti, především z nižších vrstev společnosti, tam zdola, kde kapitalismus drtí lidi. Z USA vidíme, spíše než restaurace s karafou vody zdarma na stole, stanová městečka po prasklé hypoteční bublině, prázdné chátrající domy zabavené bankami, které nemá kdo koupit, davy lidí bez zdravotního pojištění, fronty na potravinové poukázky, ve kterých stojí i zaměstnaní lidé, nebo věznice přeplněné lidmi, pro které státu přišlo příliš drahé stavět školy. Kromě toho sledujeme zprávy z horních sfér, kde vládne socialismus pro vyvolené: ztráty spekulantů platí stát, a jak psal už C. N. Parkinson, kdo si půjčuje miliardy, splácet je nemusí (což teď nedávno přestalo platit pro státy).

Jan Konvalinka svědčí o tom, že někde mezi hroutícími se spodními patry společnosti a výšinami socialismu pro bohaté existuje i zóna fungujícího kapitalismu. Najdeme ji zřejmě někde kolem luxusních hotelů, ve kterých se pořádají vědecké konference. A je přístupná vědcům, aspoň některým. Nevím, zda i těm, kteří na konci druhého postdoktorandského pobytu rozesílají do světa na adresy opsané z odborných článků žádosti o třetí postdoktorandské místo, zvlášť jestli musí splácet studentskou půjčku. A nevím, zda ta zpráva vůbec něco znamená, natož pak co.

Je to dobrá zpráva? A není to nakonec výzva k revoluci? Není to lákadlo pro ty dole, že kdyby se vrhli na ty nahoře, kdyby jim sebrali jejich peníze, které se jim pod ochranou států samy množí, a rozdělili si je mezi sebou, dostali by se možná do té báječné střední zóny a mohli se stát zákazníky ve fungujícím kapitalismu, kde nabídka dbá o poptávku?

Jan Konvalinka - biochemik

A taky lynčujou černochy Neděle, 8.Července 2012, 23:30:24

Děkuju za ideologické školení. Dovoluju si připomenout, že tady diskutujeme k článku paní Uhlové, která vyčítá kapitalismu, že nedokáže reagovat na poptávku, a dokumentuje to na příkladu obtížného vracení nefunkčních hraček a nemožnosti domoci se vody z vodovodu v pražské restauraci.
Já jsem jen upozornil, že tohle selhání trhu nemá s kapitalismem nic společného, má zjevně kulturní pozadí (zákazník je ve střední Evropě obtížný hmyz ještě i 20 let po revoluci) a v zemích, kde "kapitalismus", nebo co to je, funguje už dlouho, se tyto problémy prostě nevyskytují.
"Money back guarantie" v USA nenabízejí nějaké superdrahé obchody pro horních deset tisíc, jak si asi myslí pan Macháček, ale každý mizerný Walmart, obyčejný obchoďák pro řadové Američany. Zboží si vezmou zpátky, peníze vrátí, a ještě se k tomu usmějí a popřejí hezký den. Nevím, jestli je to neoliberalismus, nebo co, ale je to fajn.

Pan Macháček píše: "Většina čtenářů, autorů a diskutérů Deníku Referendum má pravděpodobně informace, ne-li přímo zkušenosti, především z nižších vrstev společnosti, tam zdola, kde kapitalismus drtí lidi."

Velmi se obávám, že mnoho čtenářů, autorů a diskutérů DR nemá o široširém světě "informace, ne-li přímo zkušenosti", vůbec žádné, a nahrazují to přežvýkáváním ideologických pouček. Vyvozovat z korupčního postkomunistického Česka L.P. 2012 nějaké pravdy o kapitalismu obecně je prostě omezené a hloupé. Doporučuji nevěřit ani Macháčkovi, ani Konvalinkovi, a jet se do toho světa přesvědčit na vlastní oči. Letenka do New Yorku se dá sehnat za 14 tisíc.

Janmachacek_bw

Honza Macháček - chemik, Neratovice

Vědecký výklad Pondělí, 9.Července 2012, 06:21:0

Dovolím si postupovat vědecky nedůsledně, a místo abych údaje Jana Konvalinky řádně experimentálně ověřil, nebo abych se je dokonce pokoušel doplnit a zpřesnit a jel do USA vracet rozbité hračky, prostě je převezmu z literatury, jakkoliv nejde o recenzovaný časopis.

Podobně nedůsledně budu nadále operovat s údaji, které jsem citoval výše, aniž bych doplnil přesné citace. O částečnou nápravu se pokusím až v případě, že by někdo něktrý z mnou citovaných poznatků výslovně zpochybnil. (Vycházím zejména z textů Ilony Švihlíkové, Jana Kellera a Noama Chomského, za užitečný zdroj považuji též filmy Michaela Moora, jakkoliv je nutno počítat s Moorovým provokatérstvím a ironickou nadsázkou. Pěkně o USA píše Martin Gilar v knize „Nebojte se Ameriky‟; ten je vůči americkým poměrům opravdu ostře kritický pouze ve fejetonu věnovaném zdravotnictví a ve svém nejnovějším textu, publikovaném v Interkomu až po vydání knihy, kde staví zdánlivě agresivní protináboženský tón Dawkinsových popularizačních textů do kontextu amerického náboženství.)

Z toho, že v USA kapitalismus funguje, ale zároveň americká společnost v některých ohledech selhává, vyplývá:

1) Kapitalismu nelze svěřit zdravotnictví.

2) Kapitalismu nelze svěřit školství.

3) Kapitalismu nelze svěřit bezpečnost a spravedlnost.

To vše musí zajišťovat stát jako veřejnou službu na nekapitalistických principech.

Nejednoznačný je výklad hypoteční a finanční krize, protože v tomto případě nebyly zásady kapitalismu uplatněny důsledně. Kdyby stát nechal neúspěšné spekulanty zkrachovat, došlo by k nápravě poměrů ve finančnictví, nebo ke zhroucení hospodářství? Přicházejí tak v úvahu dvě možnosti:

4a) Kapitalismu nelze svěřit bankovnictví. Státy musí převzít kontrolu nad svými měnami a bankovnictví provozovat jako jednu z veřejných služeb, podobně jako školství nebo zdravotnictví.

4b) Kapitalismu lze svěřit bankovnictví, pokud v něm bude uplatňován důsledně a platit se vším všudy i pro bohaté.

Stanislav Hošek - Český těšín

Ideologické školení a rozloučení. Pondělí, 9.Července 2012, 10:15:8

Také děkuji za ideologické školení. Nejvíc za biochemickou větu, cituji: Kapitalismus je skvělej“, konec citace. Předpokládám totiž, že s ní nesouhlasí takových šest miliard pozemšťanů. Demokracii jsem si vždycky představoval mimo jiné i jako pluralitu, tedy kupříkladu, kdo chce žít ve skvělém kapitalismu, ať je mu přáno. Kdo chce žít ve zločinném komunismu, ať má také takovou možnost a kdo chce žít v jakémkoliv jiném systému, ať mu žádný nositel jediné pravdy laskavě v tom nebrání.
Uvedené zásadní vyznání píši dneska, kdy se loučím s diskutéry DR. Sleduji jej skoro od počátku a za tu dobu se jeho autorské zázemí moc nerozšířilo a diskutérské dokonce vůbec ne. Vážím si všeho, co jsem zde kdy četl, i když to mnohdy tak nevypadalo. Jsem celoživotní rebel a v posledním období záměrný provokatér, takže ať mi dotčení prominou a pokud mohou, tak i odpustí. Už se nebudu ozývat, i když DR budu sledovat.

Jaroslav Hajek - Přisluhovač globálního kapitalismu, Mnichov

To máte, Pondělí, 9.Července 2012, 12:22:15

pane Hošku, pozoruhodnou představu. Myslíte, že by jako skvělý kapitalismus byl jenom u pana Konvalinky v obýváku, zatímco ve vaší kuchyni by vládl "jakýkoliv jiný systém" a zločinný komunismus by byl zavřený na záchodě?
Já jsem si tedy vždycky představoval demokracii jako metodu, jakou lidé určují pravidla společného soužití.

Jaroslav Hajek - Přisluhovač globálního kapitalismu, Mnichov

Panu Konvalinkovi Pondělí, 9.Července 2012, 12:44:53

Podle mě se trvzení pana Macháčka

"Většina čtenářů, autorů a diskutérů Deníku Referendum má pravděpodobně informace, ne-li přímo zkušenosti, především z nižších vrstev společnosti, tam zdola, kde kapitalismus drtí lidi."

jakkoliv k němu mám své výhrady, celkem nevylučuje s vaším tvrzením, že

"mnoho čtenářů, autorů a diskutérů DR nemá o široširém světě "informace, ne-li přímo zkušenosti", vůbec žádné"

protože "široširý svět" a "nižší vrstvy společnosti" zřejmě budou poněkud odlišné oblasti zkušeností. Jistě chápete, že turistům ukazují snad všechny země světa tu lepší tvář, takže váš pocit z USA pravděpodobně nebude zcela odpovídat pocitu "běžného" Američana, pokud se tam aspoň na pár let nepřestěhujete.
Vyvozovat z českého prostředí obecné pravdy o kapitalismu je jistě dost zavádějící, ale vyvozovat je z prostředí amerického a zvláště zahraničním pohledem podle mě nebude o moc lepší. Myslím si, že když nic jiného, tak česko ukazuje jednu z cest, jakou se "státní kapitalismus" může ubírat.

Jan Konvalinka - biochemik

Sparta vs Slavia Pondělí, 9.Července 2012, 13:59:59

Děkuji panu Macháčkovi za pěknou ilustraci mé teze o nahrazování přímé zkušenosti ideologií. Sám bych to líp nenapsal. Čerpat poučení o soudobém kapitalismu z Michaela Moora, Chomského nebo Jana Kellera je jako ptát se zarputilého sparťana na poslední výkony Slavie - ne, že byste se nic nedozvěděli, ale kompletní a hlavně objektivní informace to asi nebude. Pořád bych doporučoval, jeďte se na ten mač podívat vlastníma očima.

Já tady psal jenom o vracení dárků a vodě zdarma k jídlu. Nejsem ani lingvista z MIT, ani ostravský sociolog, ani ekonom na Vysoké škole mezinárodních a veřejných vztahů, abych si troufal řešit celou společenskoekonomickou formaci v jednom diskusním příspěvku (mimochodem, je zajímavé, jak si odpůrci neoliberalismu pro své působení rádi vybírají soukromé vysoké školy, ale to jen na okraj). Je to úplně stejné, jako při té diskusi o astrologii - klidně si ten kapitalismus spánembohem odmítejte, jen si proboha najděte nějaké lepší argumenty.

Img_4546

martin škabraha - autor erót-ické literatury

Nejpříznačnější okamžik této debaty: Pondělí, 9.Července 2012, 15:58:50

"Doporučuji nevěřit ani Macháčkovi, ani Konvalinkovi, a jet se do toho světa přesvědčit na vlastní oči. Letenka do New Yorku se dá sehnat za 14 tisíc."

Své kouzlo mají ovšem i tato slova: "jako ptát se zarputilého sparťana na poslední výkony Slavie - ne, že byste se nic nedozvěděli, ale kompletní a hlavně objektivní informace to asi nebude. Pořád bych doporučoval, jeďte se na ten mač podívat vlastníma očima." Není totiž jasné, co fanouškovi Sparty nebo Slavie pomůže, když bude vidět mač "vlastníma očima". To je totiž právě ten problém :-)

Oto Novotný - politický analytik

Kapitalismus a kapitalismus Pondělí, 9.Července 2012, 16:09:23

Myslím, že Saša Uhlová také dobře ví, že existují „kapitalismy“ a „kapitalismy“, když píše např. že „v některých zemích je standard, že vám k jídlu donesou točenou, tzv. kohoutkovou, vodu a tak byste rádi, aby vám ji obsluha k džusu donesla. V mnoha českých restauracích vám obsluha vysvětlí, že jim to zakázal majitel, nebo dokonce prý hygiena…“ Rozumím tomu tak, že u nás prostě vztah nabídky a poptávky na rozdíl od jiných zemí moc dobře nefunguje…. A že to je důkaz, že klasický učebnicový kapitalistický model nabídky a poptávky je dost neživotné dogma…. S tím souhlasím, protože vztah nabídky a poptávky, aby byl v relativní rovnováze a sloužil v co největší míře jako spotřebitelům tak výrobcům, tak nemůže být nastaven kapitalisticky (tzn. převážně ve prospěch poptávky a v neprospěch nabídky). Ale obecněji k tomu, co vyplývá z diskuse.

Naše pojetí tzv. kapitalismu a vztah k němu jsou určeny zkušeností s nějakým jeho konkrétním empirickým tvarem, tedy s nějakou společností s tržním hospodářstvím. Je zajímavé, že tam, kde tzv. kapitalismus funguje špatně, tam nejčastěji nacházíme univerzalistické modely jeho nekritického odmítání či naopak nekritického přijímání. V ČR tzv. kapitalismus nefunguje příliš dobře, a proto tu máme také nadmíru jeho nekritických zastánců i nekritických odpůrců. Tzn. těch, kteří jsou zamilováni do jeho ideální představy jako metafyzického dobra svého druhu, nebo jej odmítají ve jménu nějaké jiné metafyziky dobra. V zemích, kde naopak tzv. kapitalismus relativně dobře funguje, nenacházíme ani příliš nadšených stoupenců, ani příliš nadšených odpůrců kapitalismu. Protože v těchto zemích se lidé ve svém hodnocení „kapitalistické reality“ nejvíce důsledně řídili zkušeností. Udržovali při životě to, co funguje, odstraňovali a nahrazovali to, co nefunguje. Neměli nějaký globální plán, jak by měla společnost jako celek fungovat dokonale, jako kapitalistická, nebo ne-kapitalistická. Zkoušeli spíše mnoho věcí, jak by mohla společnost fungovat lépe, aniž by dopředu věděli, jaké to bude mít důsledky, ale o to svědomitěji je vyhodnocovali a dokázali se z nich poučit. V takových společnostech tvrdé odsudky nebo naopak tvrdé obhajoby tzv. kapitalismu působí nepřirozeně…... Vypjaté ideologické debaty mezi zastánci či odpůrci tzv. kapitalismu jsou tedy nejspíše znakem nižší kulturně-politické vyspělosti učit se zkušeností a používat demokracii jako metodu. Mimochodem v zemích, kde se o ten „kapitalismus“ tolik nepřou, také ale dávno platí, že kapitalismu nelze zcela svěřit zdravotnictví, školství a mnoho dalších oblastí, jak píše pan Macháček…… Na druhé straně zde také ale tolik lidí netrpí iluzí, že zničením soukromého vlastnictví se vyřeší všechny společenské neduhy, kterých jsme za tzv. kapitalismu svědky. Naše univerzalistické perspektivy lepšího světa, na které se snažíme jako na kopyto narvat všechny zkušenosti, jsou špatnou metodou jak se s neduhy kapitalismu reálně vypořádat.

Janmachacek_bw

Honza Macháček - chemik, Neratovice

Zpátky k tématu Pondělí, 9.Července 2012, 21:56:23

Když se tak dívám na diskusi z odstupu, pozoruji, že jsem se nechal unést k úvahám zcela od tématu článku. Ještě ve svém prvním příspěvku jsem vcelku k věci zapochyboval o tom, že plán Saši Uhlové má reálný vztah ke skutečné podstatě současného kapitalismu, a může tedy přispět k jeho záchraně, ale pak už jsem se jen pod vlivem svého přesvědčení, že na současném kapitalismu není nic, co by za záchranu stálo, věnoval polemice s tezí Jana Konvalinky, že ten kapitalismus je skvělý.

Takže zpátky k tématu. Není-li Jan Konvalinka mezi námi na kapitalismus největším odborníkem, určitě je tu jeho největším zastáncem. Navíc říká, že ho viděl fungovat, a to přesně tak, jak Saša Uhlová tvrdí, že by fungovat měl. Že tak funguje v USA, jen u nás ne, protože jsme jej stále ještě nevybudovali. Je proto namístě se zeptat:

Pane Konvalinko, jak podle vás zachránit kapitalismus v Česku? Dokáže to Saša Uhlová, když jí dáte peníze? Nebo se na to musí jinak?

Luděk Ševčík - OSVČ

Úterý, 10.Července 2012, 09:46:17

Ty argumenty na podporu tvrzení o funčknosti kapitalismu jsou sice srandovní, ale kapitalismus jako takový funguje. Otázka je jak. Psát o tom, že v USA je funkční a u nás nefunkční, je hloupost, už kvůli tomu, že podpůrné argumenty funkčnosti amerického kapitalismu jsou dětské, opomíjejí základní systémové nedostatky, které jsou pro obyvatele USA tragické - voda z kohoutku v restauraci nenahradí vážně nemocným lidem nepřístupnou lékařskou péči, možnost vrácení zboží v hypermarketu je k ničemu lidem, kteří díky systému nedostanou důchody atd. Pan Novotný píše, že v některých zemích kapitalismus funguje dobře. Správně měl napsat, že tam, kde je kapitalismus sevřen politickým a právním prostředím, takže má velmi zůžené limity, dá se s ním zatím!!! vyjít. Naopak tam, kde je puštěn z řetězu, tam je pro většinu obyvatel katastrofou. Poukazování na kapitalismus 60-70 let minulého století, jako na téměř dokonalý systém, je ošidné. V konstalaci bipolárního světa se musel přirozeně držet na uzdě a veřejnost musel přesvědčovat, že je lepší než socialismus. Dnes to nemá zapotřebí, takže dnes jej vidíme takový, jaký ve skutečnosti je. Když pan Konvalinka píše o ideologickém zaujetí, není to z jeho strany fér, sám v něm žije. Ale protože se prohlašuje zároveň za demokrata, chtěl bych vědět, zda si myslí, že je správný a demokratický systém, který není výhodný pro většinu obyvatel zeměkoule, což kapitalismus určitě je, neboť naprostá většina obyvatel Země i jakékoli země z kapitálu zcela jistě nežije.

Jan Konvalinka - biochemik

Odpovědi Úterý, 10.Července 2012, 11:46:43

Pánové, já tady opravdu nejsem odborník na kapitalismus, na to jsou tady jiní machři. Dokonce i nerad používám to slovo, protože znamená různé věci pro různé lidi, a spíš už porozumění brání, než by mu pomáhalo (stejně, jako se to svého času stalo slovu "socialismus", a teď se to zjevně děje slovu "neoliberalismus" - je z toho ideologický obušek určený k mlácení jiných lidí po hlavě).
Ale dobrá: jsem přesvědčen, že ta kombinace liberální demokracie a tržní ekonomiky, které z nedostatku lepšího termínu říkám "kapitalismus", vytvořila přes všechny své slabiny zatím nejlepší podmínky pro rozvoj člověka za celé dějiny, a že všechny alternativy, které kdo vyzkoušel za posledních sto let, dopadly katastrofálně, a že alternativy, které vidím nebo čtu dnes, nevypadají o nic lépe. Není ovšem důležité, že si to myslím já: myslí si to zjevně drtivá většina voličů ČR, kteří ve volbách dlouhodobě hlasují pro prosystémové strany (zkráceně řečeno "prokapitalistické") v drtivé většině: myslí si to zjevně velká většina Evropanů a Američanů, kteří mají šanci volit, a koneckonců si to zjevně myslí ty miliony lidí, kteří za poslední desítky let s nasazením života prchly z neliberálních zemí do zemí s tržní ekonomikou a liberálním politickým systémem. Na rozdíl od pana Hoška si netroufám mluvit jménem šesti miliard lidí, kteří podle něj odmítají kapitalismus: můžu jen pozorovat, jak ti lidé volí, když dostanou možnost, a obávám se, že výsledek tezi pana Hoška nepodporuje.
Zrovna tak "systémove vady, které jsou pro občany USA tragické" vidí pan Ševčik, který v USA zjevně nikdy nebyl a informace o nich čerpá ze špatné literatury, ale ty stovky milionů Američanů zjevně ne. Většina z nich má zdravotní péči, o které se panu Ševčíkovi ani nezdá, a Obamovu zdravotní reformu nadpoloviční většina Američanů odmítá, protože je spokojena se současným stavem. Možná se pletou, ale já bych to nechal spíš na nich.
Pan Macháček klade důležitou otázku, jak s "kapitalismem" u nás v Čechách. Poslední dobou docházím k depresivnímu názoru, že správné fungování toho liberální systému s tržní ekonomikou je fundámentálně spojeno s kulturním zázemím té země, a že bez protestantsko-anglosaských kulturních vzorců ho prostě nejde přímo napodobit. Není vyloučeno, že ten náš dýchavičný, trochu korupční a špatně fungující systém je nakonec to nejlepším co se v malé zemi, kde každý každého zná a kde obyvatelstvo nikomu a na nic nevěří, dá vytvořit. Pevně doufám, že se mýlím.

Luděk Ševčík - OSVČ

Úterý, 10.Července 2012, 13:57:14

Psal jsem pane Konvalinko, že vaše argumenty jsou srandovní a vy to potvrzujete. Já jsem v USA sice "zjevně" nebyl, ale moje družka tam dlouhodobě pracovala. USA je fajn, když jste zdravý a bohatý. Péče, o které se mi nemá ani zdát, je jedním ze srandovních argumentů. Je tak fantastická, že se jí raději vzdávají i naši emigranti a létají se léčit k nám. Každopádně je nejdražší a navíc nejméně efektivní, tohle není o pocitech, ale dočtete se to v ročenkách WHO, navíc je skutečně pro řadu američanů finančně nedostupná a tady už legrace končí."Každý pátý Američan mladší 65 let (celkem 48 milionů) je úplně bez zdravotního pojištění. Připadá jim příliš drahé a mnozí si to ani nemohou dovolit. Bez pojištění mají nárok jen na akutní péči a v odděleních akutní péče stojí fronty. Za srovnatelných podmínek trpí o 40% vyšší úmrtností než ostatní. Studie uveřejněná nedávno v American Journal of Public Health odhaduje, že každý rok v USA kvůli nedostatku pojištění zbytečně zemře 45000 osob.
Dalších 30 milionů Američanů nemá přístup k daňově zvýhodněnému pojištění přes zaměstnavatele a závisí na méně regulovaných individuálních plánech. Pojistné se jim mění podle věku a zdravotního stavu. Úhrady nákladů péče jsou neprůhledně omezeny. Vypovězení pojistky ve chvíli, kdy pojištěnec potřebuje drahou léčbu, je hrůznou zkušeností desetitisíců Američanů každý rok. A chronická onemocnění nebo jiné rizikové faktory činí miliony Američanů nepojistitelnými." Už to tu psal H.Macháček - ze zdravotnictví a dalších veřejných služeb se nesmí udělat byznys, jinak se to podstatné z oněch služeb ztratí a zůstává jen snaha o zisk za každou cenu. Další argumenty jako "drtivá většina voličů" - mohl jste napsat "omračující drtivá většina" - bylo by to více efektní, i když stejně žvástavé. Jednak by jste musel psát o volících a ne voličích a i tak drtivost vypadá naprosto jinak. Navíc některé ty "prosystémové" strany se před volbami prezentovaly jako "antisystémové", "prosystémovými" se staly až po volbách. "Trochu korupční systém" je obří eufemismus, protože korupce je stavební prvkem kapitalismu , což u mě celý tento systém jen více devalvuje. U nás dokonce beztrestně nabízí podnikatelé v médiích dary za volbu "prosystémových" stran a tohle je opravdu už silná káva. Nicméně pohádky o tom, že kapitalismus je u nás horší než v anglosaských zemích, kvůli naší zřejmě? podřadnější slovanské mentalitě, nebo náboženskému vyznání, už nejsou ani k pousmání. On je bez regulace všude stejný a dělnici v Anglii jej snášejí stejně špatně jako u nás. Jen nikdy nepoznali systém, kdyby mohli o svých podnicích do značné míry spolurozhodovat, kdy by mohli odvolat svého ředitele atd., takže jsou více krotší, k čemuž se Češi teprve propracovávají.

Jaroslav Hajek - Přisluhovač globálního kapitalismu, Mnichov

Zdravotní péče v USA Úterý, 10.Července 2012, 15:20:24

je opravdu kapitola sama o sobě. Není pochyb o tom, že je relativně drahá - průměrný Američan zaplatí o 3000 dolarů za rok víc (to je myslím o víc než polovinu) než třeba průměrný Švýcar, třebaže jejich výdělky jsou srovnatelné. Je samozřejmě naivní z toho automaticky usoudit, že Američané dostávají kvalitnější péči. Je pravda, že vedou v některých indikátorech (jako šance přežití po rakovině prsu), ale zaostávají v jiných - třeba střední délka dožití, novorozenecká úmrtnost.

http://www.oecd.org/dataoecd/12/16/49084355.pdf
http://en.wikipedia.org/wiki/Health_care_compared#International_comparisons

Jevi_1

Eva Hájková - Moravskoslezský kraj

Středa, 11.Července 2012, 21:27:21

Myslím si, že se nedá říct, že někde kapitalismus funguje dobře a někde ne, když jde o jediný celosvětový ekonomický systém, který má jádro a periferie. Dá se mluvit pouze o tom, že v některých zemích žije obyvatelstvo, které má určité zkušenosti, kulturní návyky, je ekonomicky a politicky gramotnější, než jinde, a proto tyto země tvoří jádro světového systému, což je dané historickým vývojem těch zemí. Lidé tam umějí lépe bránit své zájmy a nedají se tak snadno manipulovat. Proto tam také vcelku dobře fungovala liberální demokracie. Ukazuje se, že my takoví nejsme. V tom má pan Konvalinka možná pravdu. Ale nemá pravdu, že nic lepšího, než co máme teď (korupční a mafiánský systém), není u nás možné. Tomu nevěřím. Jen asi nikdy nebudeme klasický Západ.

Pro vložení příspěvku musíte být zaregistrováni a přihlášeni.