Hnutí Duha informovalo média, že městský soud v Praze schválil čtyři roky staré rozhodnutí tehdejšího ministra životního prostředí Martina Bursíka (SZ), že částem horských lesů v národním parku na Šumavě se vyhne těžba dřeva. Soudní spor proti ministerstvu vedly některé šumavské obce a Městské lesy Volary. Spor se táhl čtyři roky, rozsudek je pravomocný, není možné se proti němu odvolat. „Národní park Šumava tak získal právní jistotu, že ponechání 30 procent území divoké přírodě je v souladu se zákony,“ uvedlo Hnutí Duha v tiskové zprávě. Soud v rozsudku deklaroval, že zájem na ochraně přírody má v národním parku při rozhodování významnější roli než hledisko vztahující se k hospodaření v lese.

Jasná a srozumitelná slova! Skvělá zpráva pro přírodu a zadostiučinění pro všechny, kteří byli ze všech možných stran kvůli Šumavě peskováni. Zadostiučinění i pro ty, kteří byli nazývání „ekoteroristy“, protože kupříkladu loni bránili stromy proti necitlivým a (jak se ukázalo) protiprávním zásahům stávající vedení Správy Národního parku Šumava v čele s Janem Stráským. V médiích byli ekologové takřka dennodenně vybarvováni v těch nejhorších barvách. Mnozí politici — kupříkladu jihočeský senátor Tomáš Jirsa (ODS) — strašili kůrovcovou kalamitou a brali si neustále do pusy jak Bursíka, tak aktivisty. Tvrdili, že Bursík postupoval protiprávně.

Soud to nyní vyvrátil. Jak tedy budou oni politici reagovat na soudní rozhodnutí, že k omezení těžby v národním parku byl dobrý důvod? Omluví se Bursíkovi? Hnutí Duha kvituje rozhodnutí soudu s povděkem: ministerstvo životního prostředí podle něj totiž během řízení prokázalo, že kácením kůrovcem napadených stromů — které by vytvořilo pusté, holé kopce bičované větrem — by v některých místech došlo k větším škodám na přírodě, než pokud je správci parku ponechají na místě. „V minulosti se přesně tohle už stalo,“ připomnělo Hnutí Duha. „Závěr, že by obdobné změny nastaly v budoucnu při stejném způsobu činnosti, se jeví jako opodstatněný,“ uvedli v rozsudku soudci.

Hnutí Duha také připomnělo, že obdobné rozhodnutí o národním parku na bavorské straně Šumavy učinil v roce 2009 rovněž Bavorský ústavní soudní dvůr, když projednával žalobu tamních odpůrců národního parku. Hnutí je též oprávněně přesvědčeno, že současné vedení národního parku postupuje ilegálně. „Loni začalo v místech ponechaných přírodě kácet, aniž by se jakkoli změnilo platné Bursíkovo rozhodnutí. Minulý měsíc to potvrdila také zpráva ombudsmana,“ uvedlo Hnutí Duha.

Jedná se o průlomové rozhodnutí českého soudu i o důležitou a informačně nabitou tiskovou zprávu, která byla zaslána českým médiím. Jak se ale ukázalo, na internetu i v tištěných periodicích je většinou ticho po pěšině. Informace se objevila jen výjimečně. Jaký to paradox, vzpomeneme-li si na četné zpravodajství v době, kdyby byla žaloba podána, či na již zmíněné dennodenní peskování aktivistů na Šumavě…

A ještě jedno srovnání se nabízí: médii bylo mohutně informováno o soudu, kdy Bursíka a Stranu zelených zažaloval textař Ladislav Vostárek za použití sloganu z písně Až v předvolební kampani. Navzdory tomu, že se od textaře jasně distancoval i kapelník a autor hudby inkriminované písně Oldřich Říha, který dal Bursíkovi k použití sloganu v kampani svolení. Vostárkův spor má navíc nulový dopad na fungování státní správy. Na rozdíl od rozsudku týkajícího se Národního parku Šumava. Že by se v mnoha médiích řídili heslem: dobrá zpráva, žádná zpráva?