Diskuse (14 příspěvků)
JP
Josef Poláček, Invalidní důchodce a student
June 12, 2018 v 13.53
Zbraně na cizince
Ano, to je naprosto přesně řečeno. Ve všech těch militantních projevech politiků žádajících - údajně z důvodů ochrany obyvatelstva - právo k všeobecnému a nekontrolovatelnému vyzbrojení se všech jako na Divokém Západě zaznívá jeden společný podtón: domácí (Češi, Slováci) mají mít právo se ozbrojit, aby mohli na místě zastřelit každého cizince který se jim bude zdát být podezřelý; ale běda kdyby se stejně tak chtěl ozbrojit cizinec (byť i s právem pobytu) na ochranu před agresivními Čechy!

Snad by se - aby celá věc byla naprosto jasná - opravdu měla přijmout ústavní změna, ve které by stálo: "Povoluje se volný prodej zbraní - ale jenom pro domácí proti cizincům!"
JH
Jaroslav Hajek, Přisluhovač globálního kapitalismu
June 12, 2018 v 16.58
Nebijte instituce
Podle mě je předčasné považovat to za případ "institucionálního rasismu". Z videa je evidentní, že Timothy byl napaden přesilou, ale klíčový moment, kdy vytáhl nůž, tam není. Bratislava není Divoký Západ, a musí ctít zákon o nutné obraně. Odhlédneme-li od nekonzistetních výpovědí útočníků, okolnosti hovoří spíše proti Timothymu:

* byl pod vlivem alkoholu (to prý všichni čtyři)
* útočníka zabil ranou do krku, tedy dost vražedným způsobem (některé zprávy hovořily o více ranách)
* z místa konfliktu odešel, nevolal policii, ta ho dopadla později
* zbraně se zbavil

Mě varianta nepřiměřené obrany nepřipadá nutně jako výplod rasistického státního zastupitelství. Obranu nožem považuji v takové situaci za pochopitelnou, ale pravděpodobně toho chlapa nemusel sekat do krku, a je rozhodující, jak přesně se to stalo a nakolik měl na výběr.
IH
Ivo Horák
June 13, 2018 v 10.52
Bez peněz do hospody nelez. A co beze zbraně?
Se zodpovědně a precizně napsaným komentářem Z. Vlasaté je podle mě možno souhlasit. Rovněž s příspěvky pod ním.

Podle mne je podstatné především určité zobecnění případu. Zaprvé, rasismus, agresivita i nepřiměřená publicita násilí dláždí cestu k dalším tragédiím. Zadruhé, do hospody a za zábavou se nůž ani pistole nenosí (nejinak než na fotbalový stadion). Potřeba být pro každý případ "vybaven" může vyústit v hodně smutné: nezvládnutí agresivity stojí neuvážlivého život a napadený má svůj těžce pokažen.
Honza Macháček, chemik
June 14, 2018 v 9.56
Nebijte oběti přepadení
Nevím, pane Hájku, jakým způsobem se vy za obvyklých okolností bráníte sám proti trojici opilých svalovců.

1) Racionální taktika je snažit se manévrovat tak, aby se na vás nedostali všichni najednou, a co možná nejrychleji je jednoho po druhém vyřadit z boje. To znamená, pokud nemáte výcvik pro ohleduplné zneškodnění protivníka, útočit s nejvyšší brutalitou, jaké jste schopen, a zabíjet.

2) Normální člověk v takové situaci o racionální taktice přemýšlet nedokáže, a o přiměřenosti obrany už vůbec ne. Normální člověk, když je sám napaden třemi svalovci, má strach, je v šoku a brání se převážně instinktivně. Nebo taky ztuhne zcela neschopen obrany, jako ta Španělka, o které po skupinovém znásilnění soudce prohlásil, že se nebránila, a proto to žádné znásilnění nebylo.

Pokud normální člověk vytáhne na obranu před třemi opilými svalovci nůž, pravděpodobně jím chaoticky divoce mává, a jestli se mu podaří některého z útočníků seknout přes krční tepnu — což je z hlediska racionální taktiky to nejlepší, co může udělat — je to jen náhoda.

Když jeden z útočníků padne a leží v kaluži krve, pravděpodobně mrtvý, normální člověk se zhrozí. Že utíká z místa činu a zahazuje zbraň, místo aby volal záchranku nebo policii, to nemusí být ani vědomé rozhodnutí na základě špatných zkušeností s úřady, jedná v šoku. Snaží se zbavit všeho, co s hrůznou událostí souvisí, přesvědčit sám sebe, že se to nikdy nestalo. Pravděpodobně bude potřebovat psychologa, aby mu pomohl vyrovnat se s posttraumatickou stresovou poruchou.

Jestliže vy jednáte v takové situaci jinak, zřejmě nejste normální. Buď jste psychopat anebo máte policejní výcvik.

Konec konců, Nishit Timothy ani není obviněn z nepřiměřené obrany, ale z vraždy a ublížení na zdraví — jako by to byl on, kdo sám napadl tu trojici. A trest pro něj státní zástupce žádá vyšší než pro bílého vraha, který zabil cizince z čiré rasové nenávisti. Pověst slovenských institucí mohou zachránit jedině soudy.
JH
Jaroslav Hajek, Přisluhovač globálního kapitalismu
June 14, 2018 v 10.46
Pane Macháčku,
to chce klid :) Vy přece nevíte, zda Timothy použil vaši "racionální taktiku", protože to na tom videu už není. Nevíte, jestli to bylo náhodné seknutí při chaotickém mávání. Nevíte, zda na něj v tu chvíli šli všichni najednou. Nemůžete vyloučit, že když vytáhl tu kudlu, dva chlápci ustrašeně uskočili, a on sekl po krku toho, který uskočit nestačil. Zkrátka a dobře, víte kulový tak jako já, ale o vině už máte jasno.

Já to z lidského hlediska zcela chápu, a je dost pravděpodobné, že bych taky útočil s maximální brutalitou, a nikoli přiměřenou. Podřízl bych ty dobytky všechny :) Nůž u sebe nosím často, ale ještě jsem jej nikdy na nikoho nevytáhl, a doufám, že na to nikdy nedojde.

Jenže zákon prostě hovoří jinak - musíte se bránit přiměřeně, a pouze pokud útok trvá nebo bezprostředně hrozí. Ono to není vždycky fér, pochopitelně.
IH
Ivo Horák
June 14, 2018 v 12.45
Kolty proklatě nízko
Ve filmech z Divokého západu, westernech a indiánkách, když dojde před saloonem ke rvačce, tak jsou vždy nejméně tři mrtví. Aspoň si to takhle vybavuji, na ty filmy jsem koukal naposled ještě v krátkém 20. století... U nás v praxi končívá útok "tří svalovců" v naprosté většině maximálně monoklem.

Ano, říká se, že muž má s sebou nosit nůž. Já to vyřešil šalamounsky, nosím s sebou hluboko v kabele zavírací nožík, jenž jsem koupil coby suvenýr v San Marinu. Je tupý, resp. dělaný asi pro leváky (takže já s ním jablko neoloupu). Za tři eura však má šroubováček a dokonce srandovní kompas.
MP
Martin Profant
June 14, 2018 v 20.22
Ivo Horákovi
Máte pravdu, je na soudu, aby posoudil přiměřenost a okolnosti.

Bohužel, to nic nemění na základní myšlence článku ZV. Navrhovat dvacet let by bylo nepřiměřené, i kdyby poté, co ho napadli tři chlapy, Nishita Timothy podřízl jednoho z nich, který by stál s roztaženýma rukama a dával najevo, že určitě nebude útočit. Ten trest se týká obzvláště odporné vraždy, nikoli nepřiměřené sebeobrany či zabití ve rvačce.
IH
Ivo Horák
June 14, 2018 v 21.50
Pane Profante,
nevím, co z mých dvou poznámek glosujete. To však nevadí, naprosto s Vámi souhlasím. Domnívám se, že soud bude muset na základě kamerového záznamu námi diskutovaný případ zabití znovu kvalifikovat.
JN
Jiří Nushart, maloměšťácký usmiřovač
June 14, 2018 v 23.37
Panu Hájkovi
Já myslím, že riziko přepadení je menší než riziko nosit nůž.

To jste mě trochu zarazil...
MP
Martin Profant
June 15, 2018 v 11.33
Ivo Horákovi
Tu první, kde mluvíte o předčasnosti úvah o "institucionálním rasismu". Ty jsou, bohužel, co se týče státního zastupitelství až příliš případné.

K té Vaší druhé poznámce: Vy račte být bílý muž v relativně kosmopolitním městě. Předpokládám, že nevypadáte jako ztělesněná provokace anticigánského burana: "cikán a ještě zjevně mnohem víc za vodou než já". Záměny Indů s Romy jsou nepřekvapivě u českých -- a zřejmě i slovenských -- rasistů docela běžné.
Samozřejmě, teleskopický obušek a pár hodin výcviku nebo taser by byl mnohem rozumnější řešení než nůž, ale po takovém třetím až pátém incidentu prostě člověk začne uvažovat o vhodné zbrani k zastrašení.
+ Další komentáře