Vysoký úředník Haišman je symbolem chytráctví české azylové politiky

Martin Rozumek

Český přístup k azylové politice je alibismem nejhrubšího zrna. Takzvaná flexibilní solidarita znamená, že chceme leda solidárně čerpat evropské dotace. Změna by mohla začít odvoláním Tomáše Haišmana, který lže v xenofobních panelech.

Krajské a senátní volby se staly opět příležitostí pro politiky napříč politickým spektrem k výpadům vůči uprchlíkům, muslimům, Evropské unii a Angele Merkelové. Už je to ohraná písnička, která zřejmě nepřestává na voliče zabírat. Kdekdo nás ochrání před uprchlíky, kteří u nás nejsou, kdekdo doufá, že se zapomene na jeho lhaní a nesplněné sliby z minulého volebního období. Stačí, když zamává protiuprchlickou kartou.

Vedle tradičních manipulátorů typu Miloše Zemana nebo Andreje Babiše, pletoucích si základní pojmy jako je uprchlík a migrant, azylant a žadatel o azyl, nezůstal stranou bohužel ani premiér Bohuslav Sobotka, který nám v posledních týdnech sdělil, že „nikdy nezpochybňoval stavbu plotu v Maďarsku“ nebo že „uprchlické tábory jsou místa radikalizace“. Jakoby neviděl, že Maďaři už staví druhý plot, že se chovají k lidem naprosto nedůstojně, na válečné uprchlíky u plotu pouští psy, cvičí soukromé strážce hranic, kteří již nyní uprchlíky okrádají. Informace, že uprchlické tábory jsou místa radikalizace, vypouští, aniž by měl důkazy a aniž by bylo jasné, co tím myslí. Jestli tím míní tábor v Pákistánu, nebo Havířově, nechť už si volič domyslí sám.

Za pozornost však stojí pondělní vystoupení doyena české azylové politiky, déle než pětadvacet let sloužícího ředitele odboru azylové a migrační politiky MVČR Tomáše Haišmana. Ten v panelu v Poslanecké sněmovně, po boku s islamofoby Lukášem Lhoťanem nebo Benjaminem Kurasem, konstatoval, že „proud, se kterým jsme se loni setkali — a můžeme si o tom mediálně říkat, co chceme — je celý od začátku do konce proud ekonomické migrace…

Pokud by šlo o uprchlíky, tak by pravděpodobně uprchli z rizikové země do země sousední, kde je poskytnuto bezpečí“. A doplnil, že „skupina zemí V4, tedy Česko, Slovensko, Polsko a Maďarsko, jsou základním oponentem neomarxistických, sociálních experimentů z pera Evropské komise, když jejím nápadům, jak přistupovat k migraci, oponují selským rozumem“.

Zřejmě tedy podle něj v Sýrii válka není, v rozporu s údaji UNHCR v Libanonu nežije 1,5 milionu Syřanů a z nich 70 procent pod hranicí bídy, zřejmě v Jordánsku v rozporu s údaji OSN nežije 90 procent Syřanů pod hranicí bídy, Libye je zřejmě podle něj bezpečná země pro „ekonomické migranty“ z Eritrey, kde vůbec není žádná diktatura. Syřané, Eritrejci a další mají zřejmě jenom omylem více než 75 procent úspěšnost v azylových žádostech napříč EU, včetně jeho vlastního odboru. Pokud je toto největší odborník státní správy na migraci a azyl, tak je to s Českou republikou hodně špatné.

Realita je samozřejmě jiná. Řeckem loni prošlo 850 tisíc lidí, 84 procent z nich pouze ze tří válkou a konfliktem zmítaných zemí - Sýrie, Iráku a Afghánistánu. Velká většina z nich má nárok na mezinárodní ochranu a je jasné, že Řecko se o ně samo postarat nezvládne a nemůže. Itálií loni prošlo podle údajů UNHCR 153 842 uprchlíků, letos již 131 860 (údaj UNHCR k 5. 10. 2016).

U nás loni, v čase největší krize, požádalo o azyl celých 1525 žadatelů. V této situaci má lišácký český úředník tu drzost, že nabídne Italům celých deset míst na přemístění v rámci relokací (nepopulárních kvót). Pokud by se všechny členské státy EU zachovaly stejně, tak Italům stále 131 590 uprchlíků na jejich území zůstane.

Ale pozor, všech 10 Itálií doporučených Eritrejců český úředník odmítá, protože, překvapivě, nemají u sebe doklady. Zřejmě by se tedy museli vrátit zpět do náruče diktátora a tam požádat o několik identifikačních dokladů, aby prošli náročnými českými bezpečnostními prověrkami, které jsou výborným nástrojem jak uprchlíka nikoli přijmout, ale jak ho nepřijmout.

Nutná změna českého azylového alibismu by mohla začít tím, že přeložíme Tomáše Haišmana, který nemá problém sedět v xenofobním a islamofobním panelu a lhát na celé kolo.Foto mvcr.cz

Česká vynalézavost se předvedla také na nedávném Obamově summitu o migraci. Naše delegace tam bez problémů podporuje velkorysou deklaraci vyjadřující hlubokou solidaritu s uprchlíky, souhlasí s cílem najít místa pro přesídlení (resettlement) všech uprchlíků, které UNHCR identifikuje v rámci přesídlovacího procesu a dokonce se účastní takzvané pledging konference, na které státy přislíbily přesídlení nebo legální příchod 360 tisíc běženců. Dokonce Slováci souhlasili s udělením 500 stipendií Syřanům do roku 2021.

Co jsme slíbili my? Nikdo neví, zřejmě opět zvítězila chytrá česká horákyně. Ani ne týden potom pak slavně země V4 přichází s převratným konceptem takzvané flexibilní solidarity, to znamená, že budeme solidární, kdy chceme, s kým chce a jak chceme. V praxi však přijímáme pouze solidaritu v podobě k nám tekoucích EU peněz ze strukturálních fondů. Solidarita s uprchlíky nebo solidarita v čase řecké ekonomické krize, ta se nás jaksi netýká. My jsme přece nezavinili pohyby uprchlíků nebo zchudnutí Řecka.

Pokud však chceme hrát důstojnou roli ve světě a být partnerem při utváření politiky EU a role EU ve světě, a nikoli nedůstojným potížistou s pokřiveným „selským“ rozumem, který se pouze hrbí tu před Obamou, tu před Putinem, tu před čínskými komunisty, musíme přijmout odpovědnost za globální problémy současnosti, navrhovat řešení, hledat koalice v rámci EU při prosazování funkčních politik.

Místo toho, a nejen před volbami, ze všeho viníme Angelu Merkelovou a Brusel, nečinně přihlížíme hnědnutí společnosti, stále se zhoršující žurnalistice, strašíme někým, kdo tu vůbec není v naději, že to voliči ocení u volebních uren.

A začít bychom mohli například tím, že přeložíme třeba k cizinecké policii jednoho vysokého státního úředníka, který nemá problém sedět v xenofobním a islamofobním panelu a lhát na celé kolo. A také bychom neměli zapomínat na naši minulost a statisíce uprchlíků, které jsme vyprodukovali v letech 1948 až 1989 a kteří našli útočiště nikoli pouze v zemi sousední.

    Diskuse
    October 7, 2016 v 10.40
    Všichni lžou, jen pan Rozumek neříká pravdu.
    Je to vcelku logické. Jsme v kapitalismu a byznys je až na prvním místě. Takže proč by neměl dojímat perlami "na válečné uprchlíky u plotu pouští psy", i když samozřejmě nemá šanci jakkoliv prokázat, že se skutečně jednalo o nějaké uprchlíky, zda se jen nejedná o ty, kteří chtějí přijít čerpat bezpracně vysoké sociální dávky.
    Hází zde tedy solidaritou, spoléhaje se na to, že tento pojem je natolik zprofanován, že jeho skutečný význam zná jen málokdo. Vyviňuje Merkelovou, neboť její politika jeho byznysu vyhovuje.
    Je to vše klasický příklad, jak je špatně, když stát své funkce vloží na bedra soukromých organizací. Protože ty si budou svůj byznys pěstovat, ne řešit. Byly by také hloupé, aby to dělaly jinak. A tak zde čteme podobné motaniny, kde všichni, kdo jejich byznysu nedají zelenou jsou xenofobní a islamofobní lháři, kde se používají až absurdní srovnání, straší se hnědnutím a žongluje účelově s čísly. Připomíná to předvolební atak dopravních oligarchů na ČSSD, když ji tato v krajích též neposvětila byznys.
    By mě jen zajímalo, jak by to vypadalo, kdyby granty byly vypsány za vrácení migrantů zpět. Jaké perly bychom zde mohli číst.
    TT
    October 7, 2016 v 17.31
    Haišman měl skončit už dávno
    Jeho vystupování bylo ostudné vždycky, jen se neprojevovalo tak otevřeně xenofobně, jako nyní. Je to také díky frustrovaným jedincům, které krize zbavila posledních zbytků inteligence a plodí nesmysly, jak můžeme číst i u některých přispěvatelů do diskusí na DR. Haišman nikdy neměl dost kompetencí, aby vedl tak důležitý úřad a je zdrojem mnohého neštěstí. Jen je zajímavé, jak se tam dokázal udržet přes všechny vlády a politické proudy.
    Ano, měli jsme naplnit nám přidělenou kvótu - vždyť je to směšné číslo a není žádný důvod, aby se to nezvládlo.
    Žádné další navyšování kvót nehrozí, protože se ukázalo, že tohle nejprostší a nejjednodušší řešení prostě a jednoduše z mnoha důvodů nefunguje.
    Ale bylo to domluveno v rámci EU, která funguje díky své velikosti s jistým zpožděním, takže jsme měli ty kvóty naplnit -- protože jestli začne ve větší míře platit, že se v EU jako zastřešujícím orgánu něco přijme a schválí, ale nikdo to nebude dodržovat....................
    ........................... znamená to jediné -- konec EU.
    Pro ČR velmi nevýhodná záležitost.

    A opravdu bychom měli ještě víc pomoci zemím, které zažívají největší uprchlický nápor.

    Bohužel třeba v Sýrii to vypadá dost beznadějně, šíité už vyhlásili, že se rozhodne na bojišti, takže kdo ví kdy se lidé budou moci vrátit domů a co ze Sýrie vlastně vůbec kromě ruin zbude...
    A ani v dalších zemích to nevypadá růžově...
    October 8, 2016 v 12.9
    Já bych se velmi přimlouval za to, aby maturita z matiky byla
    povinná. Byli bychom jistě ušetřeni mnoha tlachů, neboť pokud by lidé museli umět počítat, dokazali by spočítat co je skutečně rentabilní. Dokázali by vypočítat limity únosnosti migrace, spočítat, co je pro uprchlíky přínosem. Bylo pak lehké prokázat, že za prostředky na výlet pár Iráčanů k nám mohlo být pomoženo třeba stavbou kontejnerů pro stovky skutečně potřebných. Že migrační politika EU, obzvláště Německa,včetně kvót, je neskutečným plýtváním. Nebylo by tak jednoduché předvádět svoji "humanitu", která je beztak financována z kapes těch "xenofobů a islamofobů". Je s podivem, že peníze od "xenofobů a islamofobů" "humanistům" nepáchnou.
    A hlavně by se pak dalo pomoci těm skutečně potřebným, neboť by se nerozhazovalo příživníkům! Těm, kteří si jedou v byznysu s chudobou a těm, kteří neutíkají před něčím, ale za něčím.
    Zároveň by to zastavilo hnědnutí společnosti. Protože to, co se dnes vydává za pomoc uprchlíkům, je tunel, z kterého skutečně potřební dostanou minimum. A není nikdo, kdo by jej zastavil. A když náckové jediní nabízejí řešení, není divu, že jejich preference rostou.
    Systému by pomohl jen tvrdý restart, kdy by úplně odpojil všechny ty "neziskovky", které již dnes problémy produkují a živí, místo aby je řešily, což bylo jejich původním posláním.
    Skutečná levice by pak měla tlačit na to, aby se státu vrátila zpět dnes již prakticky zprivatizovaná část sociálních služeb, neboť ta do soukromých rukou, byť sebeušlechtilejí zvaným, prostě nepatří. Protože lidé jsou jen lidé a když se dostanou k nekontrolovanému byznysu, tak jej využijí. Příležitost dělá zloděje, to stále platí, takže proč by stát měl lidi špatnou koncepcí sociální politiky vystavovat pokušení?
    Nemluvě o tom, že levice dnes bojuje za zachování například krajských nemocnic v rukou státu, tak proč by jinde měla podporovat soukromničení sociálních služeb? A ten, kdo chce skutečně pomoci, jistě své místo najde i ve státních organizacích.
    JS
    October 9, 2016 v 13.27
    panu Ševčíkovi
    V matematice to nebude, pane Ševčíku. Já (a tuším, že i pan Tožička) máme o matematice mnohem lepší představu než vy a přesto asi nesouhlasíme.

    Například, já si dokážu představit, že ČR může přijmout milión uprchlíků. Ano, nebylo by to snadné, museli by si to lidé vzít k srdci, ale rozhodně nejde o matematický problém. I kdybychom se těm uprchlíkům rozhodli dát mediánové příjmy (jako že je to nesmysl, protože většina studií ukazuje, že jsou ekonomickým přínosem), o 20% se může bez výrazných problémů uskrovnit každý, kdo aspoň ten medián má.

    Takže, snižme to o řád - 100k uprchlíků - a je to 2% z mediánu. To je méně, než některá opatření, která úmyslně zavádí samotné vlády, jako deregulace nájemného nebo vyšší DPH.

    Je to opravdu jen o xenofobii.
    ??
    October 9, 2016 v 17.37
    Jenom v matematice to opravdu nebude.
    "http://www.lidovky.cz/nemecka-policie-stale-patra-po-syranovi-z-chemnitzu-fy1-/zpravy-svet.aspx?c=A161009_110536_ln_zahranici_ele"

    Ti lide, kteri se jeste dnes v nedeli nemohou vratit domu, protoze policie vysetruje tento zpusob multikulturniho obohaceni, se s pravdepodobnosti hranicici s jistotou stanou xenofoby.
    October 10, 2016 v 10.16
    Máte pravdu pane Samohýle.
    Není to jen o matice. Je to i o zdravém rozumu.
    O tom asi nejvíc. Člověk si ale musí umět spočítat, kolika uprchlíkům by asi mohlo být pomoženo za těch oknem vyhozených x milionů na výlet pro pár Iráčanů k nám. A kolika by mohlo být pomoženo za statisíce, jež stojí deportace jednoho ekonomického migranta. Udělá si pak lehce představu, jak ohromně nesmyslně se plýtvá s prostředky. Vždyť ty logicky nejsou bezedné a je tedy zřejmé, že ty vyhozené nutně chybí potřebným.
    Když si ty počty zkombinuje se zdravým úsudkem, je mu jasné, že odpůrce takového plýtvání může nazvat xenofoby jen ten, kdo se na migrantském byznyse hodlá řádně narancovat, nebo ten, kdo počty se zdravým úsudkem spojit neumí, či je moc neovládá. Nezřídka se může jednat o osoby postižené retardovaným altruismem, ti nejsou pak vůbec schopni rozpoznat reálno a žijí si ve svém fantaskním světě. Jejich syptomem bývá neschopnost demokratického chování: pokud se rozhodnutí většiny neztotožňuje s jejich utkvělou představou, vymezují se vůči ní buď verbálně agresivně - nadávají ostatním xenofobů, islamofobů atd. - nebo jejich agresivita přechází až k násilným činům - útoky na společnost atd. Ćasto se jedná o mladé lidi, jejichž altruismus, zkombinovaný s nulovými životními zkušenostmi, je zneužíván byznysmeny s chudobou.
    Jen o počtech to tedy není. Ale ty počty hodně napoví. Bývají spojeny s logikou, i když vyjímky toto pravidlo potvrzují.
    MP
    October 10, 2016 v 12.44
    Luďkovi Ševčíkovi
    Pane Ševčíku, bohužel již dávno nejsem mlád. A i mezi těmi, se kterými chodím na kafe, potkávám je na pracovišti či se dostanu do řeči, mladí nepřevládají (vyjma studentů). Proto Vás mohu ujistit, že xenofobní zhovadilosti našich šiřitelů strachu z uprchlíků neodsuzují jen lidé mladí s nulovými životními zkušenostmi.
    Nevím, jak jste přišel na to rozhodnutí většiny. V demokracii se většinové rozhodnutí vytváří podle jasných procedur a nemůžer ho nahrazovat pochybný výzkum veřejného mínění či aklamace řvoucího davu odpovídajícího milovanému vůdci.
    October 10, 2016 v 17.6
    Vaši známí, pane Profante, se opravdu domnívají,
    že kritikové nehospodárné a tedy nefunkční migrační politiky jsou xenofobní šiřitelé strachu?
    To jsem myslel, že se pohybujete v jiné společnosti.
    Rozhodnutí většiny je například to, když VĚTŠINA voličstva volí strany, které se vymezují vůči této špatné migrační politice. Řvoucí dav si zde naposledy pamatuji při prezidentské volbě. Ty skupiny, chodící výhružně po Praze s plackami Volím Karla, živě evokovaly nešťastnou část dějin.
    ??
    October 10, 2016 v 17.48
    Matematika a realita.
    Pan Samohyl sachuje s mediany a procenty a dokazuje, ze milion migrantu neni problem. Jake socialni a kulturni otresy by to zpusobilo ve spolecnosti neni schopen domyslet. On chape tu matematiku jen v abstraktnim smyslu a je naprosto odtrzen od reality.Je jako clovek, ktery si mysli, ze kdyz polozime na stul kilogram cisteho uranu a pak k nemu polozime dalsi kilogram cisteho uranu budeme mit na stole dva kilogramy cisteho uranu. Za nic na svete si neda vysvetlit, ze budete mit krater o prumeru sto a hloubce tricet metru. To je potiz s temito mysliteli.
    + Další komentáře