Co platí na konvičkovce

Ivan Štampach

Martin Konvička uspořádal akci, během níž kritizoval Saúdskou Arábii a islám. Sešlost byla rozpuštěna kvůli napadání náboženství. Podle Ivana Štampacha je ale jen tenká hranice mezi skutečným porušením zákona a kritikou náboženství.

Podle dostupných informací Martin Konvička s hnutím, které jako pravý Vůdce pojmenoval po sobě, navázal na nedávné vyvolání paniky na Staroměstském náměstí v Praze novým veřejným vystoupením.

Naše noviny stojí v první linii boje za svobodnou novinařinu a lidská práva. Podpořte nás a přidejte se k nám!
×

Tentokrát v neděli 11. září, tedy v den příhodně zvolený pro vyvolání nenávisti k muslimům, uspořádal show před budovou saúdskoarabského velvyslanectví v Korunovační ulici v Praze-Bubenči.

Experti Konvičkova hnutí zřejmě zjistili, že letos připadá toto datum na pouť do Mekky. Ta se koná jednou za rok v pevném datu podle islámského kalendáře, avšak vzhledem k rozdílu délky našeho občanského (a křesťanského) a islámského roku se posouvá každoročně o jedenáct až dvanáct dní zpátky. Letos připadá na dny 9. až 14. září.

Konvičkovská performance předstírala pouť do Mekky a roli Ka’aby (starobylé svatyně v Mekce, jež je středobodem pouti) sehrála zřejmě pronajatá mobilní toaleta. Internetové informace o rituálech v průběhu pouti četli organizátoři nepozorně a chtěli na kadibudku házet kameny.

Kameny se sice při pouti hází, ale jinam, v současnosti jsou to tři zdi v údolí Miná. Je to takřečené kamenování Satana na paměť události z života praotce Ibrahíma popsané v Koránu (a odlišné od Abrahámova podobného příběhu v Bibli).

Konvičkovci možná chtěli parodii na pouť posunout a změnit v symbolický útok na posvátnou budovu. Spíše to však budí dojem nepochopené a popletené symboliky.

Rozpor v zákonech

Policie včerejší demonstraci antiislamistů rozpustila. Podle médií bylo důvodem napadání náboženství. Uvidíme, jaká bude oficiální zpráva o zásahu, kdo shledal, že je na demonstraci porušován zákon a dal pokyn demonstraci ukončit.

V sekulární otevřené a pluralitní společnosti je možno náboženství kritizovat a je možné se mu také vysmívat. Vzpomeňme na útok fanatiků na Charlie Hebdo a na to, jak jsme se solidarizovali se zavražděnými redaktory a jak jsme soucítili s jejich kolegy a s pozůstalými.

Přitom útoky Charlie Hebdo na islám (a stejně na křesťanství, na judaismus a další náboženské, a rovněž politické směry a na různé ekonomické entity) se jeví jako ostřejší než to, na co se zmohli konvičkovci.

Náboženství nemá — též vzhledem k jeho dramatickým dějinám — v naší společnosti žádné privilegované místo. Trestní zákoník postihuje toho, kdo hanobí skupinu osob mimo jiné pro jejich vyznání nebo proto, že jsou skutečně nebo domněle bez vyznání (§ 355) a ty, kdo podněcují k nenávisti nebo k omezování práv a svobod příslušníků náboženství (§ 356).

Je třeba demaskovat boj konvičkovců za liberální hodnoty jasným ukázáním toho, jak se snaží liberální hodnoty popřít. Není však vhodné z nich dělat oběti. Foto Ondřej Mazura

Rozpor mezi po sobě následujícími paragrafy je zjevný. První z nich trestá stejně za hanobení příslušníka náboženství i za hanobení jedince bez vyznání. Druhý přichází se sankcí jen pro útok na náboženství. Podněcovat k nenávisti a k omezování práv lidí, kteří jsou bez vyznání, je zřejmě v pořádku. Na tom by zákonodárci měli ještě zapracovat. Stát ve svých zakládajících dokumentech jasně definuje svůj sekulární charakter.

Uvidí se, bude-li demonstrace a její rozpuštění mít soudní dohru a bude zajímavé, jak si v takovém případě poradí orgány činné v trestním řízení s nenáboženským rázem státu a se svobodou kritiky náboženství na jedné straně a s ochranou náboženství před nenávistí na straně druhé. Jisté však je, že bychom měli měřit všem stejně. Nelze v jednom případě ostrou kritiku náboženství podporovat a v jiném trestat.

Co tedy s tím Konvičkou?

Nutno s politováním uznat, že protest před ambasádou království Saúdské Arábie je zcela na místě. Musí být jasně řečeno, že v této zemi platí odporný, nelidský, totalitní režim, který se od takzvaného islámského státu liší nanejvýš podporou Spojených států a evropských mocností. Je to režim velmi podobný režimu severokorejskému.

Brutální tresty za banální kriminální delikty (tělesné mrzačení pachatelů), za požadování občanských svobod a za zločiny odhalené náboženskou policií se Saúdské Arábii promíjejí jen vzhledem ke špinavým petrodolarům. Občan musí mít právo proti politice této země protestovat. Musí mít právo se této zemi pro její jednání vysmívat.

Že konvičkovská propaganda jde za rámec oprávněné kritiky fundamentalismu, fanatismu, extremismu a za hranice prostého odmítnutí konkrétního náboženství nebo náboženství vůbec, je zřejmé. Že chce hájit svobodu vyznání omezením svobody vyznání pro muslimy, že prosazuje rovnost žen tím, že muslimským ženám zakazují oblékat se podle jejich přesvědčení, je jasné. 

Tento jejich dvojí metr si zaslouží kritiku a odmítnutí. Je třeba to neúnavně ozřejmovat. Musíme si však připomínat rovněž to, že i oni jsou občany a mají právo vyjádřit svůj názor, a právě v takový den a právě na takovém místě.

Oni nám chtějí vzít naše práva, včetně práva na život a osobní svobodu, to dali jasně najevo. My se musíme cítit tak silní, že jim jejích právo přiznáme a budeme s nimi polemizovat jako rovní s rovnými.

Iniciativě Martina Konvičky, jak se jmenuje teď jeho dvorní kamarila po beznadějném sériovém propadu jeho dřívějších iniciativ a hnutí, po marných pokusech o spojení s extremistickými politickými stranami, je třeba jasně ukazovat hranice. Je třeba demaskovat jejich boj za liberální hodnoty jasným ukázáním toho, jak se snaží liberální hodnoty popřít. Není však vhodné z nich dělat oběti.

Není vhodné zakazovat oprávněný protest zvláště poté, co policie měla zasáhnout proti vyvolávání paniky mezi Pražany a turisty 21. srpna, a neudělala to. Pokud se z kauzy Staroměstské náměstí policie poučila, obávám se, že se poučila chybně.

    Diskuse
    ??
    September 12, 2016 v 9.32
    Je suis Konvicka.
    "že (Konvicka) prosazuje rovnost žen tím, že muslimským ženám zakazují oblékat se podle jejich přesvědčení, je jasné. "
    Problematicke je slovo "presvedceni".

    Pan Stampach, jakozto typicky stredoevropsky bojovnik za ochranu islamske viry naprosto ignoruje fakt, ze ty zeny byvaji k zahalovani vetsinou donuceny.
    Alzirska novinarka a feministka Leila Boucliova tvrdi ze kalhotky a podprsenka naprosto staci pozadavkum Koranu na zakryti. Tataz konstatuje, ze Jusuf al-Karadawi (s oblibou citovan na strankach ceskych muslimu a patrne i v ceskych mesitach)vydal fatwu, jez vyzyva muslimske zeny v Evrope k zahalovani. Touto fatwou udelalze vsech nezahalenych evropanek nezahalene devky.
    Vitejte p. Stampach ve svete nereformovaneho islamu. Ostatne si myslim, ze uzitecni idioti budou z Konvicky delat blbce tak dlouho, az se jimi sami stanou.

    Pridavam jeste citat Fatou Sowove ze Senegalu kterou stvou zapadni feministky a feministi obhajujici pravo na zahalovani. "Co je to, svoboda byt utlacovana?"


    Tady se ovšem nejedná o oprávněnost samotného protestu proti poměrům v jedné konkrétní - islámské - zemi; nýbrž jedná se o zcela konkrétní f o r m u protestu, která zcela evidentně splňuje znaky urážky náboženského cítění. Z tohoto hlediska byl tedy zákrok správních úřadů naprosto oprávněný, a je nutno ho pozdravit.

    V Německu - troufám si odhadovat - by takovéto shromáždění nejenže bylo ukončeno a rozpuštěno, nýbrž jeho pořadatel by navíc měl na krku trestní stíhání.
    ??
    September 12, 2016 v 18.52
    Nevstoupis dvakrat do teze reky, tedy co bolo bolo p. Polacek.
    Ani Nemecko neni monolit zabetonovany v prostoru a case. Jiste jste si vsiml poslednich voleb v Meklenbursku. Afd vystoupilo odnikud , z nuly na 22%. To nemuze nikdo ignorovat a take neignoruje, viz. Seehofer. Jan Böhmermann byl obvinen z "urazky majestatu", soucasne s jeho obvinenim bylo rozhodnuto o zruseni zakona na jehoz zaklade mel byt stihan. "Vse plyne" a tedy ze by nekdo po atentatech jez nebylo mozno utajit nekompromisne trval na odsouzeni kritika "krvaveho nabozenstvi" je dosti diskutabilni. Migracni krize jeste zdaleka neskoncila.
    MP
    September 13, 2016 v 9.37
    Rozumím obavě, která vede IŠ k varování před důvody, které uvedla media. Jenomže česká media jsou česká media a už to je tak, že jejich informace jsou v lepším případě jen nepřesné, v běžném scestné.

    Zástupce magistrátu, který byl opravněn k rozpuštění shromáždění, se nemohl opírat o trestní zákoník, ale musel bezprostředně vycházet z zákona Zákon č. 84/1990 Sb. (Zákon o právu shromažďovacím), protože ten mu to zmocnění dává. Konkrétně z
    §10, odst. 1
    "Úřad, jemuž bylo shromáždění oznámeno, je zakáže, jestliže by oznámený účel shromáždění směřoval k výzvě:
    a) popírat nebo omezovat osobní, politická nebo jiná práva občanů pro jejich národnost, pohlaví, rasu, původ, politické nebo jiné smýšlení, náboženské vyznání a sociální postavení nebo k rozněcování nenávisti a nesnášenlivosti z těchto důvodů;"

    a z § 12, odst. 5
    "Shromáždění, které bylo oznámeno a nebylo zakázáno, může být způsobem uvedeným v odstavci 1 rozpuštěno, jestliže se podstatně odchýlilo od oznámeného účelu takovým způsobem, že v průběhu shromáždění nastaly okolnosti, které by odůvodnily jeho zákaz podle § 10 odst. 1 nebo nebyly splněny povinnosti účastníků shromáždění podle § 7 odst. 3 a 4."

    Jak je zřejmé, pověření je o něco extenzivnější než v trestním zákoně (což je logické, nejde o trest) a náboženství je tu jmenováno souřadně . Ostatně totéž platí i o současném znění §356 Trestního zákona:
    § 356, odst. 1:
    " Kdo veřejně podněcuje k nenávisti k některému národu, rase, etnické skupině, náboženství, třídě nebo jiné skupině osob nebo k omezování práv a svobod jejich příslušníků, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta."

    Tento paragraf ovšem není o hanobení, ale o podněcování nenávisti. A jako osoba bez vyznání se mohu dobře spokojit s kolonkou "jiná skupina osob". Nepřikládám svému nevyznání větší nvýznam, než barvě vlasů, a budu rád tuto kolonku sdílet s mnohem častěji hanobenými blondýnkami.
    ??
    September 13, 2016 v 9.43
    Je suis Konvicka 2
    "Musí být jasně řečeno, že v této zemi (Saudske Arabii) platí odporný, nelidský, totalitní režim, který se od takzvaného islámského státu liší nanejvýš podporou Spojených států a evropských mocností. Je to režim velmi podobný režimu severokorejskému.

    Občan musí mít právo proti politice této země protestovat. Musí mít právo se této zemi pro její jednání vysmívat. "

    Bohuzel pravo protestovat proti teto odporne diktature vyuziva jen Martin Konvicka, tedy debil, magor, psychopat , xenofob, nenavistnik, megaloman a vubec odporny clovek. Zapomnel jsem na neco ?

    Ovsem pochopeni pro tuto odpornou diktaturu ma uslechtily a noblesni knize jemnych mravu, slunickovy guru vsech vitacu a pravdolaskaru, p. Schwanzerberg. Inu s noblesou se lze vyjadrit i o podrezavacich krku, pokud na to ma clovek ten spravny titul a zaludek.

    „Saúdská Arábie je pro nás v této oblasti docela cenný spojenec, to musíme také přiznat,“ vysvětlil. Že to tam není s lidskými právy ideální, prý ví. Ale život není ideální, a někdy člověk musí také mít partnery, s jejichž chováním není tak úplně srozuměný,“ (Schwanzerberg o SA).

    Radeji tedy budu souhlasit s magorem Konvickou, nez s cestnym predsedou TOP 09 ochotnym prijmout za partnera tento hnusny rezim, ktery obhajuje sve ciny skrze nabozenstvi. Svete div se je to islam.

    PK
    September 13, 2016 v 9.59
    Není to islám. Je to deformace islámu.
    To je aspoň názor 200 muslimských osobností z Egypta, Sýrie, Sudánu, Jordánska, Evropy a Ruska.

    http://www.christnet.cz/zpravy/28163/vrchni_imam_univerzity_al_azhar_a_200_dalsich_osobnosti_oznacili_wahhabismus_za_deformaci_islamu.url
    PK
    September 13, 2016 v 10.3
    Putin žádá užší spolupráci se Saudskou Arábií
    Nevěřím, že by se tahle informace našemu "obyčejnému dělníkovi", který je vždycky tak perfektně informován, ještě nedonesla. A navíc je to ze Sputniku, takže je to na 100 procent.

    https://de.sputniknews.com/politik/20160904/312403706/russland-an-engeren-kooperation-mit-saudi-arabien-interessiert.html
    PK
    September 13, 2016 v 10.59
    A ještě tenhle článek a tahle fotečka
    se bude našemu "obyčejnému dělníkovi" obzvláště líbit. A pochází už z dubna t.r. Kterýpak zásadový bojovník proti SA a všem jejím spojencům nám to tady zamlčel?

    https://de.sputniknews.com/politik/20160405/308962938/fruelingsgefuele-saudi-arabiens-zu-russland-zeigen-schwindenden-us-einfluss.html
    Ad P. Kuchejda: úloha úřadů spočívá ovšem v prvé řadě právě tom, aby se řídily zákony, a nikoli okamžikovými náladami chátry.

    A tak je možno - díkybohu - vycházet z toho, že i úřady německé budou tuto chátru i nadále ignorovat, bez ohledu na její momentální volební úspěchy.
    September 13, 2016 v 14.59
    Pavel Kuchejda: To opravdu tak opovrhujete ženami, že jim nedáte právo se rozhodnout, jakou část své pokožky budou elektrikáři Kuchejdovi ukazovat na ulici? Mé islámské kolegyně, např. z univerzitního prostředí nebo islámské političky (kterých je v islámských zemích na významných postech víc než např u nás), by si Vás pěkně podaly, kdybyste jim říkal, že něco činí, protože je k tomu někdo nutí.
    + Další komentáře