Diskuse (20 příspěvků)
Luděk Ševčík, OSVČ
October 7, 2016 v 10.40
Všichni lžou, jen pan Rozumek neříká pravdu.
Je to vcelku logické. Jsme v kapitalismu a byznys je až na prvním místě. Takže proč by neměl dojímat perlami "na válečné uprchlíky u plotu pouští psy", i když samozřejmě nemá šanci jakkoliv prokázat, že se skutečně jednalo o nějaké uprchlíky, zda se jen nejedná o ty, kteří chtějí přijít čerpat bezpracně vysoké sociální dávky.
Hází zde tedy solidaritou, spoléhaje se na to, že tento pojem je natolik zprofanován, že jeho skutečný význam zná jen málokdo. Vyviňuje Merkelovou, neboť její politika jeho byznysu vyhovuje.
Je to vše klasický příklad, jak je špatně, když stát své funkce vloží na bedra soukromých organizací. Protože ty si budou svůj byznys pěstovat, ne řešit. Byly by také hloupé, aby to dělaly jinak. A tak zde čteme podobné motaniny, kde všichni, kdo jejich byznysu nedají zelenou jsou xenofobní a islamofobní lháři, kde se používají až absurdní srovnání, straší se hnědnutím a žongluje účelově s čísly. Připomíná to předvolební atak dopravních oligarchů na ČSSD, když ji tato v krajích též neposvětila byznys.
By mě jen zajímalo, jak by to vypadalo, kdyby granty byly vypsány za vrácení migrantů zpět. Jaké perly bychom zde mohli číst.
TT
Tomáš Tožička
October 7, 2016 v 17.31
Haišman měl skončit už dávno
Jeho vystupování bylo ostudné vždycky, jen se neprojevovalo tak otevřeně xenofobně, jako nyní. Je to také díky frustrovaným jedincům, které krize zbavila posledních zbytků inteligence a plodí nesmysly, jak můžeme číst i u některých přispěvatelů do diskusí na DR. Haišman nikdy neměl dost kompetencí, aby vedl tak důležitý úřad a je zdrojem mnohého neštěstí. Jen je zajímavé, jak se tam dokázal udržet přes všechny vlády a politické proudy.
AM
Aleš Morbicer, invalidní důchodce a audiofil
October 7, 2016 v 17.52
Ano, měli jsme naplnit nám přidělenou kvótu - vždyť je to směšné číslo a není žádný důvod, aby se to nezvládlo.
Žádné další navyšování kvót nehrozí, protože se ukázalo, že tohle nejprostší a nejjednodušší řešení prostě a jednoduše z mnoha důvodů nefunguje.
Ale bylo to domluveno v rámci EU, která funguje díky své velikosti s jistým zpožděním, takže jsme měli ty kvóty naplnit -- protože jestli začne ve větší míře platit, že se v EU jako zastřešujícím orgánu něco přijme a schválí, ale nikdo to nebude dodržovat....................
........................... znamená to jediné -- konec EU.
Pro ČR velmi nevýhodná záležitost.

A opravdu bychom měli ještě víc pomoci zemím, které zažívají největší uprchlický nápor.

Bohužel třeba v Sýrii to vypadá dost beznadějně, šíité už vyhlásili, že se rozhodne na bojišti, takže kdo ví kdy se lidé budou moci vrátit domů a co ze Sýrie vlastně vůbec kromě ruin zbude...
A ani v dalších zemích to nevypadá růžově...
Luděk Ševčík, OSVČ
October 8, 2016 v 12.9
Já bych se velmi přimlouval za to, aby maturita z matiky byla
povinná. Byli bychom jistě ušetřeni mnoha tlachů, neboť pokud by lidé museli umět počítat, dokazali by spočítat co je skutečně rentabilní. Dokázali by vypočítat limity únosnosti migrace, spočítat, co je pro uprchlíky přínosem. Bylo pak lehké prokázat, že za prostředky na výlet pár Iráčanů k nám mohlo být pomoženo třeba stavbou kontejnerů pro stovky skutečně potřebných. Že migrační politika EU, obzvláště Německa,včetně kvót, je neskutečným plýtváním. Nebylo by tak jednoduché předvádět svoji "humanitu", která je beztak financována z kapes těch "xenofobů a islamofobů". Je s podivem, že peníze od "xenofobů a islamofobů" "humanistům" nepáchnou.
A hlavně by se pak dalo pomoci těm skutečně potřebným, neboť by se nerozhazovalo příživníkům! Těm, kteří si jedou v byznysu s chudobou a těm, kteří neutíkají před něčím, ale za něčím.
Zároveň by to zastavilo hnědnutí společnosti. Protože to, co se dnes vydává za pomoc uprchlíkům, je tunel, z kterého skutečně potřební dostanou minimum. A není nikdo, kdo by jej zastavil. A když náckové jediní nabízejí řešení, není divu, že jejich preference rostou.
Systému by pomohl jen tvrdý restart, kdy by úplně odpojil všechny ty "neziskovky", které již dnes problémy produkují a živí, místo aby je řešily, což bylo jejich původním posláním.
Skutečná levice by pak měla tlačit na to, aby se státu vrátila zpět dnes již prakticky zprivatizovaná část sociálních služeb, neboť ta do soukromých rukou, byť sebeušlechtilejí zvaným, prostě nepatří. Protože lidé jsou jen lidé a když se dostanou k nekontrolovanému byznysu, tak jej využijí. Příležitost dělá zloděje, to stále platí, takže proč by stát měl lidi špatnou koncepcí sociální politiky vystavovat pokušení?
Nemluvě o tom, že levice dnes bojuje za zachování například krajských nemocnic v rukou státu, tak proč by jinde měla podporovat soukromničení sociálních služeb? A ten, kdo chce skutečně pomoci, jistě své místo najde i ve státních organizacích.
JS
Jan Samohýl, Programátor
October 9, 2016 v 13.27
panu Ševčíkovi
V matematice to nebude, pane Ševčíku. Já (a tuším, že i pan Tožička) máme o matematice mnohem lepší představu než vy a přesto asi nesouhlasíme.

Například, já si dokážu představit, že ČR může přijmout milión uprchlíků. Ano, nebylo by to snadné, museli by si to lidé vzít k srdci, ale rozhodně nejde o matematický problém. I kdybychom se těm uprchlíkům rozhodli dát mediánové příjmy (jako že je to nesmysl, protože většina studií ukazuje, že jsou ekonomickým přínosem), o 20% se může bez výrazných problémů uskrovnit každý, kdo aspoň ten medián má.

Takže, snižme to o řád - 100k uprchlíků - a je to 2% z mediánu. To je méně, než některá opatření, která úmyslně zavádí samotné vlády, jako deregulace nájemného nebo vyšší DPH.

Je to opravdu jen o xenofobii.
??
October 9, 2016 v 17.37
Jenom v matematice to opravdu nebude.
"http://www.lidovky.cz/nemecka-policie-stale-patra-po-syranovi-z-chemnitzu-fy1-/zpravy-svet.aspx?c=A161009_110536_ln_zahranici_ele"

Ti lide, kteri se jeste dnes v nedeli nemohou vratit domu, protoze policie vysetruje tento zpusob multikulturniho obohaceni, se s pravdepodobnosti hranicici s jistotou stanou xenofoby.
Luděk Ševčík, OSVČ
October 10, 2016 v 10.16
Máte pravdu pane Samohýle.
Není to jen o matice. Je to i o zdravém rozumu.
O tom asi nejvíc. Člověk si ale musí umět spočítat, kolika uprchlíkům by asi mohlo být pomoženo za těch oknem vyhozených x milionů na výlet pro pár Iráčanů k nám. A kolika by mohlo být pomoženo za statisíce, jež stojí deportace jednoho ekonomického migranta. Udělá si pak lehce představu, jak ohromně nesmyslně se plýtvá s prostředky. Vždyť ty logicky nejsou bezedné a je tedy zřejmé, že ty vyhozené nutně chybí potřebným.
Když si ty počty zkombinuje se zdravým úsudkem, je mu jasné, že odpůrce takového plýtvání může nazvat xenofoby jen ten, kdo se na migrantském byznyse hodlá řádně narancovat, nebo ten, kdo počty se zdravým úsudkem spojit neumí, či je moc neovládá. Nezřídka se může jednat o osoby postižené retardovaným altruismem, ti nejsou pak vůbec schopni rozpoznat reálno a žijí si ve svém fantaskním světě. Jejich syptomem bývá neschopnost demokratického chování: pokud se rozhodnutí většiny neztotožňuje s jejich utkvělou představou, vymezují se vůči ní buď verbálně agresivně - nadávají ostatním xenofobů, islamofobů atd. - nebo jejich agresivita přechází až k násilným činům - útoky na společnost atd. Ćasto se jedná o mladé lidi, jejichž altruismus, zkombinovaný s nulovými životními zkušenostmi, je zneužíván byznysmeny s chudobou.
Jen o počtech to tedy není. Ale ty počty hodně napoví. Bývají spojeny s logikou, i když vyjímky toto pravidlo potvrzují.
MP
Martin Profant
October 10, 2016 v 12.44
Luďkovi Ševčíkovi
Pane Ševčíku, bohužel již dávno nejsem mlád. A i mezi těmi, se kterými chodím na kafe, potkávám je na pracovišti či se dostanu do řeči, mladí nepřevládají (vyjma studentů). Proto Vás mohu ujistit, že xenofobní zhovadilosti našich šiřitelů strachu z uprchlíků neodsuzují jen lidé mladí s nulovými životními zkušenostmi.
Nevím, jak jste přišel na to rozhodnutí většiny. V demokracii se většinové rozhodnutí vytváří podle jasných procedur a nemůžer ho nahrazovat pochybný výzkum veřejného mínění či aklamace řvoucího davu odpovídajícího milovanému vůdci.
Luděk Ševčík, OSVČ
October 10, 2016 v 17.6
Vaši známí, pane Profante, se opravdu domnívají,
že kritikové nehospodárné a tedy nefunkční migrační politiky jsou xenofobní šiřitelé strachu?
To jsem myslel, že se pohybujete v jiné společnosti.
Rozhodnutí většiny je například to, když VĚTŠINA voličstva volí strany, které se vymezují vůči této špatné migrační politice. Řvoucí dav si zde naposledy pamatuji při prezidentské volbě. Ty skupiny, chodící výhružně po Praze s plackami Volím Karla, živě evokovaly nešťastnou část dějin.
??
October 10, 2016 v 17.48
Matematika a realita.
Pan Samohyl sachuje s mediany a procenty a dokazuje, ze milion migrantu neni problem. Jake socialni a kulturni otresy by to zpusobilo ve spolecnosti neni schopen domyslet. On chape tu matematiku jen v abstraktnim smyslu a je naprosto odtrzen od reality.Je jako clovek, ktery si mysli, ze kdyz polozime na stul kilogram cisteho uranu a pak k nemu polozime dalsi kilogram cisteho uranu budeme mit na stole dva kilogramy cisteho uranu. Za nic na svete si neda vysvetlit, ze budete mit krater o prumeru sto a hloubce tricet metru. To je potiz s temito mysliteli.
+ Další komentáře