Ve světě sci-fi je možné všechno

Patrik Eichler

Úřednické vlády jsou představovány jako krok proměny politiky k lepšímu. Prý když vládne odborník, politické třenice ustupují stranou.

Jeden polský zpěvák navrhl konat volby do sejmu (tamní sněmovny) v jednomandátových obvodech. A že by lidé volili odborníky a osobnosti a tak dále. I v Polsku se ale v jednomandátových obvodech volí do Senátu, tedy do horní komory parlamentu. A jak pravili kritici, není nijak vidět, že by v Senátu bylo více osobností než v Sejmu a tak dále. Stejnou debatu známe i od nás. S podobným návrhem naposledy přišel miliardář Karel Janeček.

Naše noviny stojí v první linii boje za svobodnou novinařinu a lidská práva. Podpořte nás a přidejte se k nám!
×

Poláci se v debatě více než my zastávají politických stran. Více se brání argumentu vždy prospěšného odbornictví při řízení státu. Pokud se o vládu ucházejí politické strany v čele s politiky a pokud opoziční strana sestavuje stínovou vládu, pak je to proto, aby se její politici chystali na převzetí jednotlivých ministerstev. Cílem není, aby tato ministerstva po volbách předali úředníkům. Cílem je řídit je podle politického programu vlastní strany.

V Polsku, napsala nedávno v Gazetě Wyborcze Katarzyna Kolenda-Zaleská, „byl tento princip postaven na hlavu. (…) Politici se mění na celebrity a vymýšlejí věci odtržené od reality, jen aby se ukázali. Čím exotičtější nápad, tím větší šance, že se prosadí.“

Přistupují tak na hru médií, která nepopisují proceduru, snad že je příliš nudná, ale jen návrhy změn, nejlépe revolučních. Jako by nevěděla, že až všechny funkce obsadí nezaujatí odborníci, zbude médiím už jen informování o proceduře. Všechno další bude objektivní a správné.

Když lidé vymysleli politiku a politické strany, neudělali to z nudy. Jde o nástroje pro správu státu. Žádná objektivně platná a odborně doložitelná rozhodnutí totiž v řadě případů prostě nejsou možná. Odborně nelze dokázat, že lidé mají dostávat jakýkoli důchod. To je věc politického rozhodnutí, že staré lidi nezabíjíme, ale pečujeme o ně. Vědecky nikdo nezdůvodní, že mají být vysoké nebo nízké daně a kdo je má platit. Je to opět politické rozhodnutí, že jako společnost chceme učinit tato a tato vydání a že je budeme financovat tak a tak.

Někdo možná vzhlíží k nezaujatým odborníkům v čele státu jako naději na řešení našich problémů. Pak by si ale měl představit, že nejde jen o úřednického premiéra či prezidenta. Aby mohl takový systém fungovat, museli by nastoupit i úředničtí ministři (a potlačit své mocenské zájmy). Jde i o úřednické poslance a senátory a předsedy všech politických stran. I ti jistě budou vykonávat svou práci lépe, když se jim nebude do cesty plést politický program.

„Politikům pro oživení diskuse navrhuji,“ píše ještě Katarzyna Kolenda-Zaleská, „ohlásit úřednické kandidáty na šéfa NATO, šéfa Evropské komise a nakonec na úřednického papeže. Ve světě sci-fi je možné všechno.“ Třeba i odborně nezaujatá správa věcí veřejných.

    Diskuse
    JJ
    September 24, 2012 v 19.16
    Nepolitičtí odborníci vs. političtí diletanti...
    Jestli ta touha (nás lidu po vládě odborníků) nepramení tak trochu také z toho, že politické strany málokdy nabízejí aspoň trochu kompetentní lidi... Já nevím, možná mu budu křivdit, ale proč je stínovým ministrem zemědělství Michal Hašek? Obávám se, že i já zemědělství rozumím víc... Na druhé straně barikády třeba nestínový ministr zemědělství...
    September 25, 2012 v 10.47
    Mohl by prosím autor rozvést tu myšlenku se zabíjením důchodců? Pokud to byl pokus o vtip, nějak jsem to nepobral.
    "Odborně nelze dokázat, že lidé mají dostávat jakýkoli důchod" Snad by to ale šlo doložit nějakou zákonou normou, ne?.
    Jinak samozřejmě axiomatické deklarace (tedy tvrzení typu: "nechť x je prvočíslo", "Každému podle jeho potřeb" či "Každý člověk má jako člen společnosti právo na sociální zabezpeční a nárok na to, aby mu byla národním úsilím i mezinárodní součinností a v souladu s organizací a s prostředky příslušného státu zajištěna hospodářská, sociální a kulturní práva, nezbytná k jeho důstojnosti a k svobodnému rozvoji jeho osobnosti. " ,či "Existuje množina, která obsahuje prázdnou množinu a pro každý svůj prvek x také sjednocení x a {x})." :-) jsou krásná právě v tom, že jejich "objektivně platným a odborně doloženým" důkazejm je empirie toho našeho běžného upachtěného praktického života.
    PE
    September 25, 2012 v 14.33
    Jenže zákon je věc politické dohody. Jsou či byly africké kmeny, kde starého člověka donutili vylézt na strom a házeli po něm kameny, dokud nespadl (a nezabil se). Důchodový systém jim jistě nekolaboval. Takže řešení to je. Jen my tu politickou shodu vidíme trochu jinde.

    A pokud jde o kompetenci politika. Kompetencí politika nemá být odborná znalost resortu - představte si ministra zemědělství, který se vyzná v zemědělství, lesnicví, rybářství a systému evropských dotací. Kompetencí ministra má být poznat, zda expertiza, kterou dostává na stůl, je relevantní (poctivě udělaná). Ministr se nerozhoduje podle vlastních odborných znalostí, ale podle expertizy, kterou dostává zvenčí.
    Předpokládám, ale, že vaší "politické shodě" o vyplácení důchodů předcházela nějaká "relevantní - poctivě udělaná" analýza, která podpořila názor, že takové jednání je z nějakých důvodů výhodnější pro většinu (všechny) těch kdo se na té "politické shodě" účastnili (jinak pochybuji, že by byla přijata většinou).
    Protože se domnívám, že během té analýzy se taky ukázalo, že existují případy, kdy vyplácení důchodů již pro všechny výhodné přestává být (bo,bez falzifikace ta analýza imho nemůže být "poctivě udělaná"), tak si myslím, že by neměl být problém celou tu soustavu zmodelovat a pozorovat odchylky mezi výsledky, které plynou z modelu a skutečně naměřenými hodnotami. Tomu člověku co ty výsledky kontroluje a jemně promazává stroje můžeme klidně říkat ministr.
    Podle toho co píšete mám pocit, že by Vám nevadlio, když by "ministr" ty stroje občas vypl nebo s nimi dělal jiné změny, bez toho, že by dopředu vysvětli, proč tak činí a jaké očekává výsledky těch zásahů.
    Přiznám se, že já bych byl raději, kdybych předem věděl o změnách plánu a měl možnost je třeba i ovlivnit (a nebo se rozhodnout se plánované činnosti dále neúčastnit).
    Samozřejmě pokud výsledky, které dává model začnou mít významné rozdíly od skutečnosti, zaměřil bych své zkoumání spíše na ten model, než na toho ministra.
    Jinými slovy, pokud plánuji řešit nějaký problém (tedy zasáhnout do již běžícího stroje), musí vzniknout popis řešené problematiky, který je dostatečně validní, aby umožnil měřit výsledky mých zásahů. http://en.wikipedia.org/wiki/PDCA
    A mě skutečně nezajímá, kolik a jakých titulů ten ministr má. Mě zajímá, jak velké jsou odchylky reálných výsledků od plánu.
    JJ
    September 25, 2012 v 19.20
    A pokud jde o kompetenci politika...
    Tak jak jste to popsal to možná může fungovat. Ale ne moc dobře v zemi, kde si každý ministr přivede svůj tým "odborníků", kteří obvykle problematice rozumí stejně... A to se obvykle nejedná o jednotky, ale spíš o desítky až stovky lidí.
    Navíc odborně zdatný ministr má lepší předpoklady tu expertizu správně vyhodnotit... Případně lépe rozhodne, co vlastně ještě expertizovat. Nebo alespoň lid to tak vnímá (myslím) a proto jeho část dokáže "nestranické odborníky" tak ocenit (viz Fischer).
    Netvrdím ale že by odborná zdatnost (nebo dokonce pouze formální vzdělání v oboru) představovala sama o sobě dostatečnou kvalifikaci. Taky je třeba nějaký fištrón a kapka skromnosti... Tady jsou - jak na stínové tak na slunečné straně - také rezervy...
    September 26, 2012 v 9.38
    laická politika ?
    1) je možná alternativní, lepší politika ale alternovat politiku samu laickými byť upřímnými přístupy (nepoltická poltika) je myslím zjevná hloupost
    2) lepší politika musí komunikovat (moderovat dialog) jak s občany tak i experty - myslet si že odbornost je stigma je další hloupost
    3) politik bez určité solidní odbornosti je populistická loutka či manipulovatelný ňouma, neplést také politiku a politikaření
    4) každý expert nemůže být politik - politika je také odbornost an sich, či lépe aplikace určité odbornosti na politickou komunikaci a rozhodování

    P.S. mrzí mě příměr paní katarzyny, naznačující souvislost mezi žánrem sci-fi a zmíněnými úlety, tím spíš že klasická polská škola sci-fi je vyhlášená
    PE
    September 26, 2012 v 18.11
    @DL: Nic o vypínání kontroly nepíši. Součástí funkční srávy věcí veřejných, států ad. je i zákon o státní službě a profesionální "kontrola", což je zase odpověď JJ a souhlas s ním a více méně i s JD.
    September 27, 2012 v 7.13
    Kontrola
    Napsal jste: "Žádná objektivně platná a odborně doložitelná rozhodnutí totiž v řadě případů prostě nejsou možná.". Obávám se, že tímto tvrzením bych dokázal v řadě případů kontrolu velmi efektivně znemožnit. Upřímně řečeno bych Vám celkem rád demonstroval, že tímto tvrzením dokáži znemožnit jakoukoli kontrolu.
    PE
    September 27, 2012 v 21.26
    Ok, jistě je možná, pokud jde o provedení nějakého rozhodnutí. Lze kontrolovat, kolik stojí počítač na úřadě i leccos dalšího. Ale zda mají být důchody?
    + Další komentáře