Diskuse (11 příspěvků)
FO
Filip Outrata, redaktor
March 17, 2017 v 22.55
Nesouhlas
Nelíbí se mi, jak přezíravě píše paní Alster o porodnících a dokonce je, byť ne zcela přímo, přirovnává k islámským fundamentalistům. Porodníci sice, pravda, jsou muži, ale především pomohlo a pomáhají na svět nespočetným dětem, a mají za to vděčnost mužů i žen, které nesdílejí všechny názor paní Alster. A bezpochyby zachránili a ještě zachrání život mnoha dětem, které by se rodily v domácím prostředí.

JN
Jiří Nushart, maloměšťácký usmiřovač
March 18, 2017 v 10.13
"Chudoba je tedy do velké míry feministický problém"
Mezi bezdomovci převládají muži (viz výsledky sčítání lidu).

Je nutno vnímat věci komplexně, nikoliv pouze ze svého úhlu pohledu.
MP
Martin Profant
March 18, 2017 v 11.42
Docela by mě zajímalo, kde je to "u nás"?
Nepotkávám příliš lidí, o kterých bych věděl, že považují slovo "feministka" za něco podobného jako "lesba". Potkávám dost těch, kteří si to určitě nemyslí. Nevím sice o ulici Hildegardy z Bingenu, ale ulici Boženy Němcové, Elišky Krásnohorské či Berty Sutnerové bych znal.

Feminismus by v ideální situaci mohl být lidským osvobozováním ("svoboda sama“ je fráze neodpustitelná i v novinovém článku), ale Darina Alster předvádí, že to také může být aktivismus utkaný z fetišizovaného hýčkaného zneuznání a vyhledání nepřátel.
JN
Jiří Nushart, maloměšťácký usmiřovač
March 18, 2017 v 13.34
Takže slovo "lesba" je podle feministky pejorativní označení?
?
AM
Aleš Morbicer, invalidní důchodce a audiofil
March 19, 2017 v 13.59
Jan Šícha v článku o politické korektnosti píše, že tváří v tvář dějinám mají ženy nárok, "aby pár set let formulovaly a diskutovaly mezi sebou, jak to vyhovuje jim".
Postavení pohlaví a pohlavnosti na mystickou úroveň nebo spojování sexu s Bohem k tomu bude patřit, stejně jako abstraktnější úvahy o patriarchátu či feministická filozofie.
To je marné.

Není to tak dávno, co mi v kuchyni brečela do kapučína matka samoživitelka dvou divochů kousek od puberty. Před pádem do sociální nicoty a všestravujícího strachu, co bude, ji drží jen otrocká práce v asijské montovně. Kontroluje čipy pod mikroskopem. Brutální normy. 7,5 hodiny denně fyzicky zničující nesmyslné "práce".
"Do pěti let mám odrovnané oči a záda," řekla tiše, když se srovnala.

Je třeba ženám pomoci.

Nicméně bych varoval před směšnou představou, že šovinističtí mužové vládnou světu.

Je to kapitál.
------------------------------------------------------
JH
Jaroslav Hajek, Přisluhovač globálního kapitalismu
March 19, 2017 v 15.11
Kapitál
ovšem stále patří převážně mužům. V populárním žebříčku nejbohatších lidí od časopisu Forbes jsem v první stovce napočítal žen jenom osm.
Eva Hájková, penzistka
March 19, 2017 v 15.13
Já také považuji za omyl představu, že kapitalismus stojí na nějakém patriarchátu, a ještě více tu, že ho lze porazit revoltou.
AM
Aleš Morbicer, invalidní důchodce a audiofil
March 19, 2017 v 16.29
Ten poměr nejbohatších mužů a žen je určitě historicky podmíněný, ale dnes už pokud jde o peníze pohlaví nehraje roli, časem se ten poměr jistě bude vyrovnávat.

Navíc žebříček nejbohatších jednotlivců není úplný obrázek.
Nejbohatší vrstvou světa jsou rodiny.
Nejvíc se jich samozřejmě najde na Západě, v USA a Evropě, ale rodiny s ohromnými majetky najdeme po celém světě, od Sigapuru, přes čínské komunisty, po naftaře v Kyrgistánu, arabské šejky a krále, australské těžaře..........
Rothschieldové či Rockefellerové jako příklady, máme-li sáhnout do židovského soudku.
Některé jsou starodávné (třeba v Itálii je to 75 rodin už dlouhá staletí), některé nové.
Četl jsem o tom nedávno nějakou studii -- v těchto kruzích panuje vzájemná 100% tolerance. Jsou tolerována všechna vyznání, jakákoliv barva kůže či etnicita atd.
Jediný společný znak v podstatě je, že všichni vyznávají tu zde nyní silně diskutovanou "tradiční rodinu".
(důvod je samozřejmě jasný - udržet majetek pohromadě v průběhu času)
Eva Hájková, penzistka
March 19, 2017 v 17.8
On ten patriarchát byl původně rodový a kmenový systém, který umožňoval přežití celého rodu / kmene v mimořádně náročných podmínkách. Měl historické opodstatnění v dobách, kdy bylo nutně zapotřebí mužské síly. Byl to prostě způsob, jak přežít v drsných podmínkách.
Tady je asi trochu pozměněn význam slova a pak to vzbuzuje nedorozumění.
Eva Hájková, penzistka
March 19, 2017 v 19.22
"Někteří jsou už z určenosti a omezení vlastního genderu natolik unaveni, že se odmítají genderově vymezit pouze jako on či ona. Tito lidé nazírají svůj rod jako fluidní, přejí si být vnímáni indiferentně jako konkrétní osobnosti."

Nikdy mě nenapadlo, že bych mohla druhým lidem předepisovat, jak mě mají vnímat.
+ Další komentáře