Zločiny z nenávisti: Ústavní soud dal Bangovi za pravdu, kladenský soud pochybil

V roce 2016 se na zdi zpěváka Radka Bangy objevily stovky nenávistných příspěvků. Jeden z nich posuzoval kladenský soud, Bangu však jakožto poškozeného k líčení nepřipustil. Ústavní soud nyní tento postup označil za chybný.

(pd)

09.04.2019 20:13

04banga

Radek Banga bojuje za práva nás všech. Ústavní soud mu dal za pravdu. Foto FB Radka Bangy

Ústavní soud dal za pravdu stížnosti zpěváka Radka Bangy. Ten si stěžoval na postup Okresního soudu v Kladně, který posuzoval jeden z mnoha nenávistných příspěvků na zpěvákově profilu. Kladenský soud však Bangu navzdory jeho žádosti nepřipustil k hlavnímu líčení jako poškozeného, protože příspěvek byl podle něho obecný a nevztahoval se přímo k Bangově osobě.

„Ústavní soud považuje za vhodné doplnit, že zvláštní povaha a proměnnost tak zvaných trestných činů z nenávisti ukládá soudům povinnost posoudit povahu každého z takových útoků z perspektivy jeho potenciálních konkrétních obětí. Na to však okresní soud rezignoval,“ píše v rozsudku Ústavní soud.

V listopadu 2016 uspěla v hudební anketě Český slavík kapela Ortel, jejíž texty se vymezují vůči muslimům a jejíž frontman Tomáš Hnídek začínal v neonacistické skupině Conflict 88. Zatímco většina sálu oceněným tleskala, Banga začal na protest pískat a opustil sál. Následně na svém Facebooku upozornil na nenávistnou podstatu textů skupiny Ortel i na to, že členové kapely používají nacistické symboly. „Tleskali jste nacistům,“ uvedl ve svém statusu hudebník.

„Následoval zřejmě doposud největší internetový rasově motivovaný útok v dějinách České republiky. Přes osmnáct tisíc komentářů, z toho minimálně půlka splňovala podmínky trestného činu hanobení národa, etnické skupiny, rasy a přesvědčení,“ napsal Banga v obsáhlém vyjádření k rozsudku Ústavního soudu, v němž zdůraznil, jak zdrcující dopad měla internetová nenávist na jeho život.

„Člověka to navždy změní. První měsíce žijete v paranoii. Po smršti takové nenávisti se několik měsíců nedokážete vůbec radovat ze života. Jakmile začaly výslechy Police ČR, často se vy cítíte jako pachatel a nikoliv jako poškozený. Už nevíte, komu můžete věřit,“ uvedl mimo jiné Banga.

Nedokážu adekvátně odůvodnit, proč jsem byl tak hloupý
Policie se začala zabývat dvanácti příspěvky. Soudy zatím potrestaly autory deseti z nich, dvě řízení zatím nebyla ukončena. Jedním z již potrestaných příspěvků byl komentář dvacetiletého Davida Šmída z Kladna: „Ano, tak se tleská nacismu, teď už zbývá ho rozšířit, co nejvíc to půjde, protože takoví ko*oti černí, Židi a tak dál musí opustit naši vlast, bílou vlast, Evropu a táhnout někam do pr*ele, nebo ještě lépe poslat je do plynu jako dřív.“

„Nedokážu adekvátně odůvodnit, proč jsem byl tak hloupý,“ uvedl Šmíd u soudu, od nějž odešel s trestem sto hodin veřejně prospěšných prací za projev sympatií k hnutí směřujícímu k potlačení práv a svobod člověka. Banga se však líčení nemohl účastnit ani jako poškozený a soud ho nevyslechl ani jako svědka.

„Šlo mi hlavně o to, aby soud ukázal této společnosti, že my, konkrétní jedinci, se můžeme nějak bránit. Aby ukázali lidem venku, že tohle prostě není v pořádku. Jenže soud v Kladně nám s výsměchem hodil klacky pod nohy a nejen on. Od začátku jsme věděli, že není možné najít všechny. Ale když už se našli, chtěli jsme, aby soudy dali této společnosti jasný signál,“ vysvětluje Banga na Facebooku, proč na postup kladenského soudu podal stížnost.

Rozsudek Ústavního soudu neznamená, že se případ znovu otevře. Jedná se spíše o precedentní rozsudek, jímž se mohou soudy řídit při posuzování zločinů z nenávisti v budoucnosti. O odškodnění může zpěvák požádat v občansko-právním řízení.

Ústavní soud přirovnal případ napsání obecného nenávistného příspěvku na zeď zpěváka romského původu k napsání nenávistného nápisu na výlohu obchodu, který patří příslušníkovi menšiny. Soudce zpravodaj Jan Filip novinářům vysvětlil, že nacisté také nemuseli psát adresná hesla jako „Rosenkratz je zločinec“, stačilo na výlohu napsat „Žid“.

„Paralela mezi nacistickou propagandou a tím, co se děje na sociálních sítích, je velmi důležitá,“ komentovala rozsudek právnička Klára Kalibová, která Bangu zastupovala. „Ústavní soud v podstatě nálezem, který musí být respektován, řekl, že výroky na sociálních sítích mohou být stejně zraňující jako výroky ve veřejném prostoru,“ dodala. Znamená to, že soudy by k nim měly ve své budoucí praxi takto přistupovat.

V podobném duchu jako právnička okomentoval rozsudek i Banga: „Ústavní soud dal české společnosti jasný signál - zákon platí i na internetu. My, co jsme zažili něco takového, jsme poškození. Trestná činnost se má tedy posuzovat stejně jako v ‚hmotném světě‘.“