iDnes.cz: Nenávist jako marketingová strategie?

Pondělní titulek ze serveru iDnes.cz vážící se k víkendovému útoku v polském Ełku vyvolává v čtenáři představu, která se obrazu skutečných událostí podobá jen velmi vzdáleně. Je to chyba, nebo záměr?

Filip_hausknecht

Filip Hausknecht

03.01.2017 11:58

Kebabe_k

Smrt mladého zloděje vyvolala v polském Elku velkou pozornost, ústící v nepokoje. Repro YouTube.

„Při novoročních oslavách zabili mladého Poláka, policie obvinila imigranta.“ Takto v pondělí informoval server iDnes.cz o tragické silvestrovské události, která se odehrála v polském městě Ełk. Když si ale přečteme článek nebo zapátráme v jiných médiích, zjistíme, že se událo něco docela jiného, než co se nám titulek snaží naznačit.

Za prvé, k zabití mladíka nedošlo z ničeho nic a novoroční oslavy s ním souvisejí jen minimálně. Podle okresního prokurátora Wojciecha Piktela, který se případem zabývá, dva mladí Poláci vstoupili v sobotu večer mezi desátou a jedenáctou do restaurace a jeden z nich, jedenadvacetiletý Daniel, se pokusil ukrást dvě lahve alkoholu.

Zaměstnanci Prince Kebab, jeden původem z Tunisu a druhý z Alžírska, za ním vyběhli na ulici, kde se dali s polským mladíkem do potyčky. Tunisan Poláka při ní dvakrát bodl nožem a zloděj na místě zemřel. Druhý mladík mezitím hodil do prodejny dělobuch. Policie zadržela celkem čtyři zaměstnance Prince Kebab. Muže, který zloděje při střetu poranil nožem, obvinila policie z vraždy.

A za druhé: příběh má ještě další, velmi závažné pokračování. Následující den se před provozovnou sešlo asi 500 lidí vyjádřit smutek nad ztrátou mladého života. Zatímco někteří přišli zapálit svíčku, jiní se za hlasitého jásotu davu pustili do ničení výloh restaurace.

Tomu všemu s klidem přihlížela pořádková policie neboli těžkooděnci, které od vandalů dělilo jen asi padesát metrů. Zakročili až ve chvíli, kdy někteří z demonstrantů začali házet petardy a kameny na policejní jednotku. Následně zadrželi třiadvacet agresorů. Do té doby policie údajně „pouze dohlížela na průběh pokojné demonstrace na místě úmrtí jedenadvacetiletého Daniela“, jak dodává policejní mluvčí Krzysztof Wasyńczuk. Podle Micahala Tyszkiewicz, radního města Ełk, došlo v neděli při nepokojích k útoku ještě na jinou prodejnu provozovanou cizinci.



Byt druhého ze zaměstnanců restaurace, který se incidentu zúčastnil, se v pondělí pokusil někdo zapálit. Zatím nejsou známy bližší informace. V pondělí má také proběhnout pitva mladého Poláka, která určí příčinu smrti. On i jeho společník byli přitom již dříve odsouzeni za vyhrožování a krádeže. V Ełku byla mezitím posílena policie, aby nedošlo k dalším útokům.

Jak je vidět z faktického popisu události, který nakonec přináší i samotný článek, těžiště popisovaných události leží zcela někde jinde, než naznačuje titulek, a zpráva otevírá zcela jiné otázky, než jaké nám vytanou v mysli po jeho přečtení. Jak si tento nesoulad vysvětlit? Šlo o pouhý pokus autora nechat prostor čtenářově představivosti, nebo se prostě snaží těžit ze strachu a nenávisti vůči imigrantům, který u nás i v Polsku panuje, aby tak svému článku zajistil vyšší čtenost?


A co si myslíte vy? Diskuse (1 příspěvek)

Ivo Horák - Praha 3

Dvojí metr Úterý, 3.Ledna 2017, 13:15:6

Zpráva o tragédii na severovýchodě Polska vyvolává různé otázky.
V souvislosti s pozorností, již věnují incidentu média:
To v Polsku došlo k zabití, příp. vraždě na silvestra poprvé?
Nekonávaly se v zemi různé, i pogromistické výtržnosti jen proti některým lidem a jejich skupinám?
A pak jsou tu ještě následující otázky:
Jak by asi reagovali zúčastnění demonstranti na případnou událost "v opačném gardu", tj. kdyby byl např. zastřelen Rom přistižený při krádeži v soukromém objektu?
4. Jaký asi mají převážně názor demonstranti a rozhořčení či zneklidnění Poláci vůbec na právo hájit se zbraní v ruce vlastní majetek (příp. na zákony v USA)?