Proč bychom s ním nemluvili

Programový ředitel Hnutí DUHA Vojtěch Kotecký vysvětluje, proč je přístup ekologických organizací k Tomáši Chalupovi vstřícný, a ohrazuje se tak proti kritice, že pravé důvody spočívají v obavách o finanční zdroje.

Ekologické organizace v pondělí nabídly „věcnou a korektní spolupráci“ novému ministrovi životního prostředí. Nemalá část Deníku Referendum je, zdá se, celkem vyděšena. „[J]ako kdyby to ani nebyl ódéesák, který úplně stejně jako [jeho předchůdce Pavel] Drobil neměl nikdy s ekologií nic společného,“ divil se Jan Miessler a také další články měly podobný tón.

Uff. A co jiného by, u všech všudy, měly ekologické organizace říci?

Jednu věc je potřeba vyjasnit hned na začátku. Někteří autoři si evidentně myslí, že přístup ekologických organizací k ministrovi životního prostředí určuje (hlavně) strach o granty. Objevuje se to také v Miesslerově článku. Tak to je věru zbytečná obava.

Pro ilustraci: v rozpočtu organizace, pro kterou pracuji, granty z Vršovické 65 tvoří asi 3–5 %. Práce Hnutí DUHA se navíc stále více opírá o drobné přispěvatele. Během prosince nám pomohli zhruba stejnou částkou jako ministerstvo za celé poslední dva roky.

Nepsal jsem tiskovou zprávu, kterou ekologické organizace v pondělí komentovaly představení Tomáše Chalupy coby nového ministra. Kolegové, kteří ji sestavovali, mne však ujišťují, že peníze od ministerstva jim ani nepřišly na mysl.

Leč k věci.

Ministerstvo životního prostředí má zajistit čistý vzduch, lepší recyklaci odpadu nebo zdravou krajinu pro každého. Ale důvěra veřejnosti, že jej vláda skutečně použije k tomuto – a ne k ničemu úplně jinému – je nyní notně pošramocena. Hnutí DUHA proto už v polovině prosince doporučilo koalici, aby ve vlastním zájmu do čela úřadu namísto dalšího straníka postavila respektovanou osobnost s velkou odbornou i osobní autoritou. Nadhodili jsme i jméno: profesora Bedřicha Moldana.

Nicméně ústava v článku 68 říká, že ministry navrhuje premiér. Petr Nečas vybral Tomáše Chalupu.

Zástupci ekologických organizací samozřejmě dost dobře nemohou říci něco jako: „Ještě jsme s novým ministrem nemluvili, nicméně bude špatný a my s ním nehodláme spolupracovat.“

Nenapadá mne, co by měly udělat jiného, než anoncovat, že nabízejí šéfovi resortu věcnou a korektní spolupráci, a shrnout, jakou práci od něj očekávají.

Ano, Tomáš Chalupa může nabídku odmítnout. Pak ovšem ať to učiní on. Nebude to Hnutí DUHA, kdo první odmítne jednat. Jde o příliš mnoho.

Stovky českých obcí a městeček také letos v zimě pokrývá zdraví škodlivý smog, protože lidé mají na výběr pouze ze tří možností: (a) pálit špinavé uhlí, (b) platit za drahý plyn, (c) mrznout. Vytápění může za 66 % exhalací rakovinotvorných polyaromatických uhlovodíků ve vzduchu. Řešením je Zelená úsporám, která vytvořila ještě čtvrtou možnost. Pomáhá lidem, aby si zateplili domy, instalovali moderní čisté kotle na biomasu a ohřívali vodu solárními kolektory – a přitom rodinám sníží účty za teplo o tisíce korun ročně.

Ale v populárním programu právě teď docházejí peníze. Nový ministr musí urgentně připravit Program energetické nezávislosti, který na Zelenou úsporám naváže.

Čeká na něj také důležitý zákon o odpadech, který by domácnostem usnadnil třídění odpadu a rozhýbal recyklaci. Měl by zajistit ochranu prastarých alejí, kde opět hrozí zbytečné kácení tisíců stromů. Musí se zastat lidí ve sporu o zvyšování hlukových limitů.

Nejde o abstraktní spor. Jde o každodenní život konkrétních lidí. Jde o desetitisíce astmatických dětí. Jde o rodiny v domech podél silnic. Jde o domácnosti, jež živí turisté, kteří navštěvují českou krajinu. Jde o každého, kdo očekává, že třídit odpad bude nejen správné, ale také snadné. Jde o miliony návštěvníků našich společných národních parků. Jde o dělníky a inženýry, kteří mají práci v nových zelených odvětvích.

Ekologické organizace budou apelovat na Tomáše Chalupu, aby udělal, co je potřeba udělat. Budeme také navrhovat řešení. Budeme vyjednávat. Budeme argumentovat. Budeme přesvědčovat. Budeme poukazovat na odborné důvody i na veřejné mínění. Jde o příliš důležité věci, než abychom to předem vzdali.

Pokud to k ničemu nebude, samozřejmě si to nenecháme pro sebe. Hnutí DUHA nemá ve zvyku hodnotit politiky podle slov, nýbrž podle výsledků. Vybudovali jsme si dobrou pověst organizace, která neváhá ministry a ministryně, poslance a poslankyně konfrontovat s důsledky jejich rozhodnutí.

Nabízíme ministrovi spolupráci. A také kritický odstup. Padni komu padni.

A co si myslíte vy? Diskuse (2 příspěvky)

Img_4546

martin škabraha - autor erót-ické literatury

Středa, 12.Ledna 2011, 08:55:24

Pokud se hned na začátku jasně řekne, co se od nového ministra bude očekávat a tím se ta "věcné a korektní spolupráce" podmíní, tak je to samozřejmě zcela v pořádku.

Na druhou stranu, samotným faktem, že toto ministerstvo je v rukou ODS, těžko může milovníka přírody nevyděsit...

Tomáš Tožička - Duchcov

Chybný postup Pátek, 14.Ledna 2011, 14:59:28

Musím se přiznat, že žádnou podmíněnost spolupráce v dopise nenalézám. Snad tak nebyl myšlen, ale působí, servilně a poraženecky.
Velká část ekologických nevládek bohužel ztratila velký potenciál tím, že se přestaly věnovat "lidovým" kampaním. Tím přišly o podporu "ulice" a začaly se zabývat pouze lobbingem. Ten ovšem bez podpory voličů ztrácí na síle - tato podpora je totiž jedinou zbraní proti lobbistickým financím jejich oponentů.
V této chvíli je spíše čas na mobilizaci, demonstrace, veřejné akce a další podpůrné aktivity, které lidem vysvětlí, že politika MŽP je špatná.
Teprve podaří-li se získat podporu voličů, až tehdy bude možné začít tlačit ministerstvo ke změnám. Jednání v salóncích MŽP bez této legitimizace je pouhým mlácením prázdné slámy a ministerstvo nemá žádný důvod brát ho vážně.
Bohužel, tímto způsobem se ještě nikdy žádná změna neprosadila...
Na bezradnou otázku z úvodu článku, co mohly dělat, je snadná odpověď. Mohly zkritizovat ministrovo odmítání občanských iniciativ jako eko-terorismu, ukázat na marginalizaci ministerstva v poslední dekádě a navrhnout změny. Měly by ho také upozornit na to, že budou MŽP monitorovat a na masových akcích o tom informovat veřejnost. A pokud mají tu nutkavou touhu, sdělit Chalupovi, který je označil za zločince, že pokud je požádá, poskytnou mu poradenství v oblastech, v nichž disponují experty. Ruku v ruce s přípravou protestních akcí je to standardní forma postupu, jak se v takové situaci chovat.

Pro vložení příspěvku musíte být zaregistrováni a přihlášeni.