Londýnské poznámky

Petr Jedlička

Středeční bouře anglických studentů mohou mít větší význam, než se zdá. K jeho pochopení je dobré se zamyslet nad dvěma otázkami: Co dav přivedlo do takového varu? a Proč ani představitelé současné moci neodsoudili protest paušálně?

Útok rozvášněného davu studentů na sídlo Konzervativní strany v londýnském Westminsteru vypadá ze záznamu vskutku děsuplně: rozbitá okna, nesporné násilí, křičící horda a k tomu hrstka bobíků, nepříliš úspěšně vzdorující přesile. Celý incident lze jistě označit za akt chuligánství a jako takový odsoudit, což také většina zúčastněných stran už udělala, anebo vbrzku učiní.

V pozadí zjevných faktů ale zůstávají dvě skutečnosti, bez nichž událost jen těžko chápat v plném významu.

Za prvé je tu otázka, co dav přivedlo do takového varu. V jednom ze souvisejících textů bylo vylíčeno, jak drtivé bude plánované zvýšení školného, kvůli kterému se celý protest uskutečnil. Jiný zas zdůraznil, že k mediálně vděčnému útoku na budovu došlo až po velkém, klidném a dobře organizovaném protestní průvodu dvaapadesáti tisíc lidí a že do vlastního sídla toryů proniklo pouze několik stovek demonstrantů.

Ale i přesto: mimo akce s velkou zahraniční účastí jako summity G8 či WTO se v Británii podobné incidenty téměř nedějí. Dokonce i protesty mladých se ve Spojeném království odbývají rozvážně, spíše se intenzivně jedná a k radikalizaci dochází, až když rozhovory nikam nevedou. I britští studenti jsou stále gentlemanové, chtělo by se říct ...

... jenomže právě zde je jádro pudla: školné je mezi britskými studenty velkým tématem již od své legalizace, k níž sáhl v roce 2004 Tony Blair. Tehdy se tak stalo v souladu s koncepcí vzdělanostní ekonomiky, pilíře ideologie New Labour. Blairova vláda otevřela univerzity masivním počtům studentů a školné zavedla z nejvyšší nouze, v přímém rozporu s volebním programem.

Britové jsou ovšem na porušení slova hákliví. Právě labouristická věrolomnost se stala jedním z důvodů, proč se při posledních volbách přiklonila mládež ke straně, která slibovala nejenom školné nezvyšovat, ale přímo zrušit — k Liberálním demokratům. A ti pak učinili po vstupu do vlády naprostý opak: jejich vedení podpořilo návrh, jenž strop školného zvyšuje na trojnásobek.

Laskavý čtenář nechť nyní zpozorní: Zde nejde jen o porušení (lépe však pošlapání) slibu, v britské politické kultuře tolik ceněného. Jde tu znevážení dlouhých let intenzivní práce — jednání, snah a kampaní studentských organizací, které vydaly nevídané úsilí k tomu, aby Liberální demokraty k příslušnému závazku přiměly. Nejednalo se přitom jen o jednoduchý lobbing. Studentské odbory musely nejdříve vypracovat řadu věrohodných analytických materiálů, poté je přeložit do politikům stravitelného jazyka a nakonec zmobilizovat veškeré sympatizanty, aby si tento slib na příslušné straně vynutily a následně ji dostaly do parlamentu.

Nyní se zdá být všechno zmarněné. Studenti se cítí být zrazeni, oklamáni a podvedení, opět ve významu, jež mají tato slova v britské kultuře.

Druhá z poznámek přitom souvisí s právě řečeným: Čím to, že ani představitelé moci neodsoudili protest paušálně? Čím to, že nezneužili násilnosti ve svůj prospěch? Čin, k němuž se skupina nespokojenců odhodlala, je přeci v přímém rozporu s obrazem rozumného, odpovědného a vzdělaného člověka.

Co mám na mysli: Mluvčí napadených policistů pár hodin po útoku uvedl: „Právo studentů na poklidný protest chápeme a podporujeme. Policistům je ale třeba zajistit náležitou průpravu, aby mohli na podobné násilné incidenty reagovat.“

Spolupředsedkyně Konzervativní strany Baronka Sayeeda Warsiová, jež byla v budově přímo při útoku, zase konstatovala: „Zde se jednoznačně jednalo o legitimní protest lidí, kterých se příslušné téma silně dotýká, a je smutné, že nepatrná menšina protestujících jej takto narušila.“

Snad nejrazantnější odsudek vyslovil londýnský starosta Boris Johnson: „Jsem zděšený tím, jak nepatrná menšina studentů ostudně poškodila právo na protest. Je to jednoduše nepřijatelné“ ...

... ale i tak: Jak by asi vyzněly tematické komentáře policistů a politiků, kdyby se něco podobného stalo u nás? Připomenout lze rakouské blokády hranic kvůli Temelínu, protesty při zasedání MMF a Světové banky v Praze anebo slavný CzechTek.

Nechci však navádět ke stereotypní samohaně. Domnívám se, že nejde jen o věc občanské vyspělosti či zažité kulturnosti projevu. Studentů v protestním průvodu se očekávalo přibližně dvacet tisíc. Přijelo jich na dvaapadesát, spolu se svými učiteli. Výkřiky jako „Tory scum“ nebo „Wankers, Wankers“ zazněly hromadně až po eskalaci. Zevnitř průvodu se provolávaly kromě obecných hesel i výňatky z předvolebních projevů nejenom předsedy Liberálních demokratů Clegga, ale i šéfa konzervativců a současného premiéra Camerona.

Studenti dali jednoznačně najevo, že jsou v morálním právu a že se hněvají. Útok na sídlo Konzervativní strany ukázal, jak moc. A to si reprezentanti dnešní vlády uvědomují.

Podle Jeevana Vasagara, Paula Lewise, Nicholasa Watta, Adama Gabbatta, Jonathana Haynesa a dalších novinářů, kteří událost sledovali minutu po minutě, je hlavním poselstvím dne sdělení: „Toto byl pouze začátek“. Mají pravdu. Na příští protesty nasadí policie daleko více lidí, zatímco studenty incident zmobilizuje. Vládní koalice bude nucena vyvinout veškerý politický um, aby reformu v parlamentu obhájila... a já bych vsadil diamant proti ořechu, že půjde o první záležitost, ve které veřejnému tlaku ustoupí.

    Diskuse
    JG
    November 11, 2010 v 11.05
    Zajímavé. Mám dotaz: existují u nás vůbec studentské odbory?
    FJ
    November 11, 2010 v 11.55
    student nejsem...
    Ale myslím, že ne. Jen co asi nyní a na co myslí třeba studenti z roku 1989, je to co tady je po čem toužili?? Za co stávkovali a bojovali, zatímco se za nimi k moci plížili staří matadoři s ústy plnými humanity a demokracie?? Jak se dnešní studenti ukáží??? Bude-li zápisné a i to , co se děje by je nemělo nechávat v klidu...
    November 11, 2010 v 11.55
    V britské podobě ne. Jsou tu studentské organizace a studentské sekce v akademických senátech, které plní několik jejich funcí, například musí být konzultovány při změnách studijních řádů. Ke změnám zákonů se ale spíš vyjadřují ad hoc vytvořené iniciativy.

    V británii jde o odbory se vším všudy, včetně povinných příspěvků.
    November 11, 2010 v 12.00
    je tu ještě jeden podstatný rozdíl, paně Jonáši, na který narážím v textu Londýnské poznámky ... k včerejším protestům došlo až po letech intenzivního jednání, lobbyingu a analytické práce. Před volbami se zdálo, že se studentům podařilo stěžení politiky přesvědčit o zhovadilosti školného věcně. Zejména Liberální demokraté ale udělali pravý opak. Proto ta bouřlivá reakce ... nejde tedy jen o mobilizaci samotnout. U nás k jednání v podobné míře nedošlo, pouze několika dílčím protestům. O důsledcích školného se na politické úrovni přou pouze akademické skupiny a sociologové.
    JG
    November 11, 2010 v 12.49
    Dovedu si představit, jak čeští studenti něco rozbíjejí, ale ne, jak vedou kvalifikovanou debatu s vládou. Kdo by dnes věnoval tolik času a energie problému, který se ho vlastně netýká (školné budou platit až ti příští studenti, tedy vlastně potenciální konkurenti na trhu práce)? Povinné příspěvky by to snad řešily, ale předpokládalo by to minimální smysl pro solidaritu, těžko předpokládatelný ve společnosti zblbnuté mantrami "kdo umí, ten umí" apod.
    November 11, 2010 v 13.04
    Já bych byl Jakube trochu opitimističtější. Na Slovensku se to studentům za Dzurindovy vlády podařilo, takže přinejmenším odklad do dalších voleb v silách studentského občanstva je. Spíš se bojím nedostatku zkušenosti a disciplinovanosti, na níž svým způsobem taky narážíte. Ona ta jednání bývají totiž většinou úmorná a dle mé zkušenosti mají ti aktivnější tendenci si do věcného problému projektovat hned celou sociální revoluci
    November 11, 2010 v 18.19
    Senáty ano, nevím zda mají nějaký společný orgán, ale myslím, že je toto:
    ??
    November 11, 2010 v 20.58
    Nejdůvěryhodnější britskou politickou stranou se mi zatím jeví Skotská národní strana. Mj. i proto, že ve Skotsku, kde vládne, nebylo zavedeno univerzitní školné - na rozdíl od Anglie. Nakonec ale i Skotsko mohou postihnout obdobné trendy.
    DR
    November 11, 2010 v 21.47
    Studenti mají například Studentskou komoru Rady vysokých škol, jsou zastoupeni v akademických senátech a to mnohdy i 50 %, Studentských radách atd. Jinak k poznámce pana Grombíře, myslím, že co se jednání týká, nejsou na tom čeští studenti zas tak špatně. Třeba zmíněná SK RVŠ organizuje kolem 17. listopadu řadu akcí, které se více či méně věnují problematice školného - od přednášky prof. Kellera přímo k tématu až po pochod proti komercionalizaci vzdělání. Sám jsem se jako člen akademického senátu účastnil jednání s tehdejším ministrem Liškou. Řekl bych ovšem, že obecně chybí hlavně jakási stavovská sounáležitost a schopnost hájit své zájmy i ostřejším způsobem. Bez důsledného nátlaku nemá samozřejmě moc žádný závažný důvod vyjednávat a změny mohou mít podobu pouze drobečků. Na to bohužel zapomíná i většina studentské reprezentace.
    DR
    November 11, 2010 v 21.51
    Jinak si od začátku kladu otázku, proč vlastně studenti nevzali útokem sídlo liberálů. Jejich pozice je v tomto ohledu vskutku hanebná a vzbuzovat by měla mnohem více emocí. To, že si vybrali zrovna konzervativce mi přijde trochu jako mezera v tvé teorii oprávněného hněvu, Petře. Ale je pravda, že vlastně nevím, kde mají Clegg a spol. sídlo, možná jsou jen strategicky z ruky...
    November 11, 2010 v 22.19
    V Británii nemělo ono vyjednávání ani tak podobu schůzek či panelů, jako spíš několikaleté kampaně, pro kterou připravovaly stovky lidí analytické podklady, taktické plány, a dokonce i rozbory rétorických figur, jimiž měl ten který politik ve zvyku unikat z věcné diskuze ... tamní odbory měly ale zároveň tu výhodu, že mohly poukázat na tvrdá data ohledně sociálních dopadů již zavedeného školného ... u nás se studenti ještě musejí potýkat s argumenty z Přemluvbáby.

    Jinak - sídlo liberálů - to je zajímavá otázka ... ono totiž po cestě je, resp. průvod šel přímo kolem něho. Myslím, že tam rozbili jedno okno ... ale po pravdě jsem nezjistil, proč nenapadli tuto budovu ale tu druhou ... možná ta atmosféra teprve gradovala, možná bylo líp hlídané ... opravdu nevím ... a v debatách, co jsem viděl, o tom studenti nemluví.
    JG
    November 11, 2010 v 22.25
    K těm akademickým senátům: jak se vlastně k zavedení školného staví pedagogové a vedení univerzit? Obávám se, že mnozí by ho docela uvítali: méně a motivovanějších studentů a více peněz na výplaty.
    DR
    November 11, 2010 v 23.01
    To máte pravdu, především právě humanitně orientované školy, které nemohou moc doufat v onu zaklínanou podporu soukromých podniků si od školného slibovaly, že jim zajistí přísun peněz. Netuším ovšem, jestli to nějak nepřehodnotily, především díky nahlédnutí, že by to stejně nebyly peníze navíc, ale velmi pravděpodobně jen náhrada za finance, které se školám obratem škrtnou z rozpočtu. Faktem ale je, že pro vš není školné rozhodně zásadní problém. Zatím se ale pořád daří držet poměrně širokou frontu, protože ty změny by do značné míry likvidovaly i samosprávu a další věci, na kterých se shodnou všichni od studentů přes pedagogy až po děkanáty a rektoráty. Horší je to bohužel s Akademií věd, tam stále panuje vzájemná nedůvěra, protože se ministerstvu daří hrát hru, co jednomu přidám, druhému škrtnu.
    November 12, 2010 v 0.42
    mezera
    ... a jinak ano Dušane, ta mezera tam asi je, ta vazba "dali jednoznačně najevo, že jsou v morálním právu" se má pojit spíš k atmosféře situace, jak byla prožívána samotnými aktéry ... On ten komentář tvoří opravdu jenom dvě kontextuální poznámky a poslední odstavec coby dovětek, nic víc
    ??
    November 12, 2010 v 9.54
    Proč studenti nešli proti lib.dem.
    Proč studenti nezaútočili na sídlo liberálů je celkem zřejmé vzhledem k okrajové roli, jakou lib. dem. hrají tradičně v britské politice. To jen před volbami přišla některá média v UK s Cleggománií, tedy že lib. dem. se objevují jako rovnocenná síla konzervativců a Labour, ale výsledek voleb ukázal, že to bylo spíše wishful thinking.
    Jít proti lib. dem. to je jako u nás odpůrci předchozích pravicových vlád by šli proti lidovcům, když hlavní strana vlády byla ODS.
    Možná, že někteří příznivci lib.dem. jsou na tom dnes jako u nás voliči VV: také lib. dem. byla do určité míry lapačem nespokojených se současným establishmentem, ale nakonec se spíše ukazuje, že se jedná pouze o jinou variantu téhož
    November 12, 2010 v 11.45
    Jde o to, pane Beránku, že LibDem podepsali před volbami studentským odborům ten slib, jak o něm píšu v textu ... proto jsme to téma zvedli
    DR
    November 12, 2010 v 15.24
    Zde bych si dovolil s panem Beránkem nesouhlasit. Liberální demokraté šli vzůru dlouhodbě. Nenechte se zmást počtem křesel, kde je propastný rozdíl, to ovšem pouze díky dost pochybnému britskému volebnímu systému. Ve skutečnosti získali liberálové 6,8 milionu hlasů, tedy 23 %. Pro porovnání labouristé, kteří mají o 201 křesel víc, dostali jen 29% hlasů, tedy ani ne o dva miliony více. Přestože v parlamentu jsou liberálové jen chudým bratříčkem, tak rozhodně není možné marginalizovat jejich podporu u občanů. Osobně se ale domnívám, že angažmá v současné koalici je pro ně sebevraždou, dokonce bych viděl jistou paralelu s českými Zelenými.
    November 12, 2010 v 15.50
    LibDem = VV, Zelení?
    Ad LibDem - Ano, se vzestupem a vlivem LibDem je to tak, jak píše Dušan Radovanovič. Jen prosím omezme ta přirovnání k českým politickým reáliím ... Liberální demokraté nejsou rozhodně podnikatelský projekt či ad hoc institucionalizované vyjádření lidové nespokojenosti jako Věci veřejné, ale ani ideo-politicky roztříštěnou stranou jako Zelení. To, že vstoupili do koalice s konzervativci a ne labouristy pramení z velké části také ze zvykového respektu k mandátu vítěze voleb v britské společnosti ... i když velká část stoupenců LibDem vnímá účast na pravicové vládě jako zradu, vstup do koalice lůrzů, jak se možnému spojení levice v britských povolebních debatách přezdívalo, by stranu dehonestoval daleko více, i když nám se to může zdát nepochopitelné.

    Britské koaliční vlády navíc nevydrží obvykle celé volební období a je dost možné (a mnohem pravděpodobnější než u Zelených), že v LibDem proběhne po celostátním referendu o změně volebního systému výměna elit, po níž se nové vedení vůči současné politice Cleggovy skupiny ostře vymezí. Strana by si tak mohla zajistit politické přežití.

    Ad pochybný systém - Britský volební systém je spíše tradiční než pochybný. Z našeho pohledu se jistě jeví jako nespravedlivý a také v Británii existuje silné hnutí za jeho změnu. Nicméně většina volebních systémů nějak diskriminuje určitý typ politických subjektů a ty, které umožňují vyniknout všem, zas často rozmělňují hranice mezi vládou a opozicí (například finský), anebo politickou scénu znepřehledňují (izraelský).

    V této souvislosti je zajímavé, že zatímco my často označujeme většinový systém britského typu za nespravedlivý, Britové se zase oficiálně ve školách učí o našem (kontinentálním, proporčním) systému, že je netransparentní, prokorupční a zcela ve vleku zákulisních dohod. Můžeme skutečně říci, že na tom není něco pravdy?
    MN
    November 12, 2010 v 20.32
    U nás
    se studenti zabývají jinými věcmi (alespoň podle posledních zpráv z médií) - kouří trávu a stahují ilegálně filmy...
    ??
    November 13, 2010 v 20.43
    Ad Dušan Radovanovic a Petr Jedlička
    Samozřejmě máte pravdu, že počet hlasů pro LibDem je proporčně větší než jejich zastoupení v Parlamentu a že počet odevzdaných hlasů pro ně dotahuje na Labour. Pokud se ale podíváme na výsledky LibDem za posledních 30 let, tak se jejich současné volební výsledky skutečně nejeví jako nějaký dramatický posun. Dá se tedy říci, že jejich pozici v letošních parlamentních volbách neposílil ani tak příbytek jejich voličů jako spíše úbytek voličů hlavních stran. A v tom, jak jistě uznáte, je určitý rozdíl.

    Např. oproti předchozím volbám v r. 2005 si LibDem polepšili o necelé 1%, ale přišli o 5 křesel.

    General election Name Share of votes Seats Share of seats
    1983 SDP–Liberal Alliance 25.4% 23 3.5%
    1987 SDP–Liberal Alliance 22.6% 22 3.4%
    1992 Liberal Democrats 17.8% 20 3.1%
    1997 Liberal Democrats 16.7% 46 7.0%
    2001 Liberal Democrats 18.3% 52 7.9%
    2005 Liberal Democrats 22.1% 62 9.6%
    2010 Liberal Democrats 23.0% 57 8.8%
    + Další komentáře