Proč Praha preferuje konzervativní směřování?

Podle Jindřicha Šídla chybí Praze dlouhodobá vize, a inspiraci by bylo záhodno hledat v zahraničí. Lukáš Kraus na situaci v jiných metropolích ukazuje, kudy by se město Praha mohlo vydat.

Je to frustrující pocit: bydlíme v luxusním a velice bohatém městě, kde by měla být radost žít – se vším všudy. Třeba jako ve Vídni nebo Mnichově, ve městech, s nimiž se Praha musí – ať chce, nebo nechce – poměřovat. Měli bychom se bavit o kvalitě života, o vizi města, jenže právě teď tu většina voličů prožívá radost z něčeho úplně jiného: že se snad konečně z magistrátu pakuje ta surrealistická parta poměřující své životy třeba špičatostí bot nebo cenou svých hodinek," napsal Jindřich Šídlo v Hospodářských novinách.  
 
Souhlasím s názorem analytika Jindřicha Šídla, že Praze chybí dlouhodobá vize. Šídlo zjevně liberálně, myšlenkově směřuje do Vídně a Mnichova, jak vyznívá z jeho posledního článku pro Hospodářské noviny.
 
Souhlasím také s komparacemi, hledáním programů a vizí i v zahraničí. Vídeň, Berlín, Mnichov a namixoval bych to i s Kodaní plné cyklostezek. Tento názor razí v ČR například i Jan Macháček z Respektu. Přidal bych ještě lahůdkovou operu z Osla.
 
Jsou však na otevřené, multikulturní, kulturní a živé město kavárenští liberálové z Prahy připraveni?
 
Bohužel si to nemyslím, a jde o kombinaci neznalosti, povrchnosti a ideologické předpojatosti vyvěrající z pokřiveného a z evropského diskursu vytrženého stavu občanské společnosti v ČR, Praze. Pouze pro příklad uvedu, že mladá a nadějná zpěvačka Langerová chtěla emigrovat před levicí v ČR do Berlína a prezentovala tento názor ve vrcholící kampani do PS PČR. Připomíná mi to jeden „vtip", kdy nordistka pracující v neziskové organizaci zaměřené na kulturní výměnu se Skandinávií pronesla, že před levicí v ČR bude emigrovat do Norska. Bohužel si ale asi neuvědomila, že zde vládne nejlevicovější vláda současné Evropy.
 
Volby ve Vídni proběhly nedávno, a tak jen připomenu, že historicky levicové a stále více multikulturní a otevřené město nadále budou řídit sociální demokraté, i když došlo v jejich případě k poklesu voličské přízně na současných 44,34 % a přelití části (4,75 %) voličů k populistům, přesto je to mnohem lepší výsledek než v roce 1996, kdy byla SPÖ na 39,2 %. Není tedy důvod k panice, která se šířila v médiích po celé Evropě.

Ptám se novinářů v ČR, proč se interpretuje výsledek komunálních voleb jako prohra sociálních demokratů a ještě jako sycení extrémní pravice jejich elektorátem? Sociální demokracie ve Vídni zůstala na svých pozicích a v absolutních číslech mírně posílila o 1 146 hlasů. Naopak lidovci ztrácí 21 904 hlasů a stejně tak zelení 3 987.

Berlín je další levicovou baštou a dle průzkumů kráčejí zelení v Berlíně k historickému úspěchu, a je velmi pravděpodobné, že budou nejsilnější stranou v radě města po roce 2011, a to těsně před SPD.
 
Všechny levicové strany mají dohromady v posledním průzkumu agentury Forsa ze začátku října úctyhodných 71 %.

Mnichov je také téměř jedinou liberálnělevicovou platformou uprostřed moře konzervativních vesnic a maloměst v celém Bavorsku. Sociální demokraté jsou po volbách z roku 2008 na 39,8 %.

A Praha? Krásná historická Praha, perla vzešlá z dřívějšího multikulturního střetávání  a obohacování ve střední Evropě? Jak dlouho se bude v kavárenském diskursu hlavního města Prahy prosazovat nepravdivá informace, že bohatá a velká města preferují vždy pravicové směřování? Opak je totiž pravdou a ten opak vede ke kulturně košaté, otevřené společnosti, za kterou je možné vyměnit třeba i nádhernou přírodu periferie. Za město plné smogu a nekulturního braku, za město potírající neziskovou kulturu špatnou grantovou politikou, za město, kde člověk nemůže vyjet ani na kole, aby nebyl vytlačován motoristy do škarpy, za to se příroda prostě vyměnit nedá. Marná sláva. A mimochodem, ten antikomunismus už se téměř překlopil na druhou stranu, přechází k bolševismu. Chování smetánky hlavního města, která miluje golf tak, že je ochotná před zraky občanů kácet lesoparky, tomu nasvědčuje.

A co si myslíte vy? Diskuse (11 příspěvků)

Pro vložení příspěvku musíte být zaregistrováni a přihlášeni.

Ondřej Wolf - farář v.v.

Středa, 20.Října 2010, 14:42:17

Já vím, že to je řečnická nadsázka, ale tady v Praze není ANI ta škarpa, útočiště bolavých nohou okresních silnic.
Ondřej

Koalice v Praze Čtvrtek, 21.Října 2010, 17:50:30

V současné povolební situaci v Praze se mi jako nejméně špatné řešení jeví koalice TOP 09 + ČSSD.
Koalice TOP 09 + ODS by byla pro Prahu horší, ale stále ještě čestná pro ČSSD v opozici.
Nejhorším řešením by byla koalice ODS + ČSSD: pro Prahu i pro ČSSD.

Petrasek Milan - penzista

Otázka zní Čtvrtek, 21.Října 2010, 19:35:24

Odkud se v té Praze vzala tak všeobecná přilnavost k ideálům neoliberalismu?

650

Lukáš Kraus - Leikanger - Norge

Čtvrtek, 21.Října 2010, 23:32:58

Jiří, tak to je...ale bohužel asi nebude....je potřeba o tom psát, psát a psát...a bojovat...

Jiří Petrášek - Chomutov

Praha - Berlín - Vídeň Pátek, 22.Října 2010, 14:17:20

Tak neznám sice Vídeň, ale s Berlínem to srovnat mohu. Zatímco je Berlín alternativní město, je Praha neskutečně konzervativní. Podívejme se kolik moderní architektury bylo od revoluce postaveno? Srovnejme Berlín a Prahu, hm - Berlín se stal městem, které má nejvíce moderní architektury, zatímco v Praze byl postaven maximálně „Tančící dům“ - poněkud tristní bilance ne?

Rozdíl měst? Berlín o sobě prohlašuje, že je „chudý, ale sexy“ a je více než alternativní město. Praha se holedbá, že je devátým nejsilnějším regionem Evropy (jak prohlašovaly letáky ODS v komunálních volbách). Pražané si myslí, že nositelem bohatství jsou pravicové strany - no a kdo jim tyto myšlenky vtlouká do hlavy?

1. Jsou to pravicově vysílající média. To, že soukromé televize podporují pravicové strany by člověk ještě pochopil, bohužel se jejich vysílání v předvolebních obdobích by člověk mohl s klidem duše nazvat propagandou. Bohužel i fandění především Top 09 je patrné u veřejnoprávních médií (ČT i ČRO). Potom se člověk nemůže divit, že tato strana má takové výsledky jaké má. Srovnáme-li tedy Německá média (decentralizovaná), která se snaží být objektivní s českými médii (silně pragocentralizovaná), která o objektivnosti nemají ani ponětí.

2. Jací lidé žijí v Berlíně a Praze? Tím, že je Berlín alternativní a chudý, tak inklinuje i k alternativním možnostem - proto tam mají především zelení silnou podporu. Ti konzervativnější poté volí sociální demokracii. Praha? Zde je možná lepší srovnání s Vídní (myslím tím ve srovnání v bohatství města), kde žije velké množství intelektuálů inklinující k levici, narozdíl od pražských intelektuálních skupin, které si hrají na liberály a volí „české zelené“ anebo liberální strany. Obyvatelé Prahy si myslí, že za bohatstvím České metropole stojí „práce“ pravicových stran. Člověk si říká, copak má tolik lidí tak krátkou pamět? Miliardy vyhozené na Tunel-tunel Blanka, dále skoro miliarda za OPENcard, desítky miliónů za internet pro Prahu (nebo jak se ta akce jmenovala). Nikdo si nepokládá otázku: odkud bohatství Prahy pochází?

Suma sumárum jsou média v Praze nakloněna pravici a tudíž ovlivňují voliče k volbě pravicových stran. Ono bohatství Pražanů médiím hraje do karet. Obyvatelé metropole nepátrají po původu bohatství Prahy. Praha chudne. Turisté, kteří nyní navštěvují Prahu jsou čím dál tím chudší. Ti bohatší již Prahu viděli a nemají důvod se (narozdíl od Berlína) do metropole České republiky vracet, protože v Praze se nic nezměnilo a Praha jim nenabízí jiné využití volného času než chození po památkách. A nakonec si myslím, že jsou obyvatelé Prahy ovlivňováni klausovskou myšlenkou, že si každý za svou chudobu může sám a každý se má starat sám o sebe.

Petrasek Milan - penzista

Tak M.P.se pokusí zdůvodnit " levicovost" občanstva Vídeňského Pátek, 22.Října 2010, 15:12:56

Poválečný společenský převrat vynesl do čela soc. demokraty. Volitelnost levice oportuními měšťany umožnilo programové prohlášení, které vytěsnilo otázku otevření a řešení fašistické minulosti. Krajský, ač sám židovského původu ji vyloučil a nabídl všem bez výhrad možnost podpory demokratického režimu a sociálního kapitalismu . Vídeňští měšťané se tak stali dodnes rukojmými liberální demokracie levicového poválečného střihu. Dá se řící, že obdobný osud jiného zbarvení barvě postihl i měšťany pražské. Stali se rukojmými aktuelního neoliberálního kapitalismu.

Jk_referendum

Jan Kopecký - sociolog, Wien

pane Petrásku Úterý, 26.Října 2010, 12:43:16

Co se Vídně týče, musím Vás poopravit. Sociální demokracie tam totiž vládla už od roku 1919, což je snad nejlépe patrné na rozsáhlé výstavbě komunálních (obecních) bytů. Ti, kdo před válkou představovali ve Vídni kulturní měšťanskou vrstvu, byli z valné části vyhnáni nebo povražděni nacisty. Ti zbylí ("árijci") pak po válce většinou volili ÖVP. V posledních 25 letech mladší z nich většinou přešli k Zeleným a těch ostatních lineárně ubývá (viz výsledky posledních voleb).
* "Rudá Vídeň" tedy není rozhodně důsledkem "poválečného převratu".
* Měšťané jsou vždy "rukojmím" čehokoli a kohokoli.
* Kreiského židovský "původ" (už z použití takového výrazu mi běhá mráz po zádech; byl-li nějakého "původu", pak velkoburžoasního) neměl s jeho politikou nic společného.

A odkudpak se v Praze v roce 1989 vzali jací "měšťané??

Pravdu máte v tom, že po válce VŠECHNY rakouské politické strany velmi usilovaly o hlasy nacistů (přesněji jejich rodinných příslušníků, protože 800.000 členů NSDAP v roce 1945 volit nesmělo) - měli jich tam totiž tehdy procentuálně více než bylo u nás komunistů v roce 1989. (Kreisky s tím má ale málo společného, protože ministrem zahraničí se stal až v roce 1959 a kancléřem 1970.)

František Jonáš - Třebíč

To je otázka, co preferuje Praha Středa, 27.Října 2010, 19:39:45



Je jasné, že Praha patří k nejbohatším regionům Evropy. Preference Prahy je tímto ovlivněna a zároveň nevidí voliči v Praze mnoho dalších alternativ a ani jim nejsou nabízeny způsobem ,aby změnili názor. Je to i dáno tím, že v Praha je sídlem a centrem všech ministerstev na ně spolu s magistrátem jsou orientovaní manageři nejrůznějších firem, a ta byla od roku 1989 obsazována dle potřeb podnikání, vedle těch co tam zůstali(ti se přizpůsobili), převážně sympatizanty ODS. KDUČSL a jinými nelevicovými stranami a dobře se po roce 1989 v Praze podnikalo a ODS zajišťovala za jistých podmínek "vynikající" podmínky za určitých podmínek . ČSSD při tom ovšem byla a příštipkařila a tak je tomu i při volbách až dosud.

Jk_referendum

Jan Kopecký - sociolog, Wien

konservativní směřování - a "bohatství" ? Čtvrtek, 28.Října 2010, 07:49:20

Františku Jonášovi:
Obecné tvrzení o Praze jako bohatém regionu nedává vzhledem k otázce v titulu článku valný smysl, dokud se neptáme
1) Kdo a jak toto bohatství vytváří?
2) Kam putují zisky?
3) V jaké je to relaci s životní úrovni pražských rodin?

Kdyby totiž platila rovnice "bohatá Praha" = "bohatý Pražan" = konservativní elektorát, byla by odpověď na otázku, kterou si autor klade hrozně jednoduchá.

Vysvětlení politických a voličských postojů (nejen) Pražanů hledejme raději u Jana Kellera (např. "Tři sociální světy") - ukazuje, proč je politická orientace tolika lidí v naprostém rozporu s jejich skutečnými zájmy.

Petrasek Milan - penzista

Pane Kopecký, nepovedl se mi záměr Čtvrtek, 28.Října 2010, 16:36:48

upozornit na roli měšťáckého oportunismu při stabilizaci politického režimu. Měl jsem za lubem upozornit na obdobnost mezi vznikem silné pozice sociálních demokratů na Vídeňské politické scéně a silné pozice neoliberálních demokratů na scéně Pražské. Přeplněný Heldenplatz vítal konec parlamentární demokracie a poměrně zaplněný Heldenplatz nastolení parlamentární demokracie. Demonstrovali vždy vídenští měšťané - nikoliv Bildungsburžoasie - a jejich voličskou věrnost získala partaj, která nabídla měšťanská privilegia a tabuizaci jejich minulosti.
Přeplněné Staroměstské náměstí vítalo konec parlamentární demokracie a plný Václavák vítal nastolení a voličskou věrnost získala partaj, která nabídla měšťanská privilegia a tabuizaci minulosti.
V podstatě jde jen o triviální zjištění.
Vliv Kreiského na demokratizaci rakouské politické scény je samozřejmě záviděníhodný.

František Jonáš - Třebíč

konzervativní směřování a bohatství??? Neděle, 31.Října 2010, 19:49:32

Janu Kopeckému:
Otázka bohatství..bohatá Praha-Bohatý Pražan je tak trochu pravdou i z hlediska nejmenší nezaměstnanosti a větších příjmů, ale to vyplývá i z toho, co jsem již popsal, že Praha je nejbohatším regionem a sídlem centrálních orgánů.... a provázanosti vládnoucích vrstev s šéfy firem...Ona ta korelace tady je a je podtrhována tím, že chudší vrstvy z Prahy prostě nechodí volit a účast ve volbách je žalostná, protože jsou voliči i přesvědčeni, že jejich hlas stejně nic nezmění.

Leccos lze hledat různě, a i u J.Kellera proč ne, snažím se hledat , kde to jen jde.
Ne jen v Praze, ale i v celé zemi jsou lidé chudší a je jich více než těch bohatých, třeba v Jižních Čechách a ejhle ona tam v parlamentních volbách zvítězí pravice, tedy ODS.
Velká města více kopírují velkou politiku, ale přesto účast v komunálkách povětšinou , je-li větší vítězí levice, prezentovaná ČSSD v našich podmínkách, kde je i volič čas od času maten při boji o středové voliče a sama ČSSD se často stává nesrozumitelná svým proklamovaným "blairismem" často pravicovějšími přístupy než ODS.
I toto má vliv...

Pro vložení příspěvku musíte být zaregistrováni a přihlášeni.