Soudruhu Kalousku

Chystané vládní úspory dolehnou nejvíce na chudé lidi a mohou pro ně mít likvidační charakter. Vysvětlit politikům, jak jsou některá z jimi navrhovaných opatření nesmyslná, jest úkol nelehký.

Možná je dobře, že obecný lid ani neví, co ho čeká. Noviny, kde se o budoucnosti lidu obecného píše, nečte, naopak čte ty, kde se píše o osudech, které se týkají jen vyvolených. Možná by lidé propadali panice nebo se začali bouřit, možná by tomu ani nerozuměli.

Zdrcující četba: Cena elektřiny určitě poroste, Propouštění – až osm procent státních zaměstnanců, Soudit se bude dražší až o půlku, Živnostníci si za nemoc připlatí, Senioři v nemocnici za šedesát, mladí za sto (zvýšení poplatku ze pobyt v nemocnici), Budoucnost sportu – stát podpoří jen čtvrtinu svazů, „Nechci brát umělcům svobodu v tom, co umí; je však třeba zkontrolovat, jak se utrácejí veřejné peníze“ (ministr Jiří Besser), Čeká nás stáří, šetřete! (ministr Leoš Heger), Vláda hledá místo pro Topolánka i Paroubka, Nic neříkal, jen střílel…

Jen bloud by si mohl myslet, že unikne smyčce, která se stahuje. Zvláštní na tom je, že smyčka bude škrtit hlavně chudé. Bohatší se budou moci ještě dlouho pyšnit, jak ve smyslu předvolebních billboardů už nedopustí další zadlužování naší budoucnosti, konec zneužívání sociálních dávek (chudinou), ministr práce a sociálních věcí Jaroslav Drábek dokonce hlásá, že za nelegální práci musí hrozit vězení.

Tak se programem našich vládních představitelů, vzešlých z minulých voleb, stává hlavním národohospodářským úkolem v širším slova smyslu „přizpůsobit nepřizpůsobivé“ a konec lidové hýřivosti. Marně si nad tímto paradoxem doby, kdy vrchnost, která ještě před nedávnem pyšně „porcovala medvěda“, a nyní chce zachránit státní rozpočet i na nešťastnících, jež osud uvrhne do nemocnice, lámu hlavu. Je to ztráta soudnosti, elementárního vkusu? Nebo je to msta za výsměch? Bezmoc mocných, kteří si troufnou jenom na bezmocné? Nevím.

Nepopírám, že nutnost šetřit není jen záminkou, jak pokořit lid, nýbrž je to objektivní úkol celé společnosti, ale to vyznění, to vyznění, soudruhu Kalousku, má podobu trestu za chudobu. Poraďte mi, vy ekonome, z čeho mám šetřit na stáří? Co si mám ještě odepřít, když dávno si ani ničeho nedopřávám? (Jsou-li ještě nějaké rezervy, pak velice malé.) Nenechte se mýlit praotcem Janečkem, jenž Českou televizi představuje ve svém soukromém životě třeba jízdou na opulentní tříkolové příšeře. Svůj blahobyt praotec Janeček vybudoval na úsporách v televizi, jimiž se chlubí. Například výše autorských honorářů vzdělávacích pořadů v ČT je nyní vskutku v příkrém rozporu k tomu, co on sám představuje. Nákup bot autor odkládá napřesrok. Vím, co vás teď napadá: závist neúspěšného vůči úspěšnému! To je omyl. Jsem autorem úspěšným. Jsem stejně úspěšný jako stovky dalších úspěšných autorů, jejichž honoráře jsou podobně ubohé. A závist? Nu ano.

Řekněme, že existuje jistý pan Veselý. Živí se jako publicista na „volné noze“, tedy je „osobou samotně výdělečně činnou“. Co nepublikuje, nedostane ani zaplaceno. Takto se pan Veselý činí už nějaký rok, a ať dělá co dělá, duševní prací si nevydělá průměrně více než tisíc za den. Za dvacet dnů práce má dvacet tisíc, za třicet třicet, žádná dovolená. Z toho si platí sociální a zdravotní pojištění, penzijní připojištění, pochopitelně si hradí veškeré provozní náklady, tedy režie (od telefonu po provoz auta), z příjmů odvádí daň. Hrozí se toho, aby mu nebylo špatně déle než tři dny, nedej, Bože, soudruhu Kalousku, dostat se do nemocnice. Jste ekonom, umíte si představit, kolik panu Veselému zbude, když uhradí všechny obligatorní výdaje.

Poznámka: opravy na malém úsporném autě, jímž jezdí pan Veselý na reportáže (kam nejezdí vlak), si nechává dělat u automechanika – kamaráda pochopitelně načerno. Jsou za třetinovou cenu. Platit ty sazby servisů a daň k tomu, možná by už ani na žádnou reportáž nevyjel a pozvolna se stal případem pro jiného praotce, a to pražského radního Janečka.

Než jste se začali, soudruhu Kalousku, ve vládě trumfovat ve škrtech a úsporných opatřeních, býval pan Veselý docela veselý. Věděl, že patří ke střední třídě, a tisíce lidí z jeho branže byly na tom podobně. Díky svým (veskrze úspěšným) reportážím také zjistil, že další tisíce lidí, zvláště na venkově, jsou na tom podstatně hůř. Nad vodou se drží díky „práci načerno“, ten umí to a ten zas tohle, což pospolitost života na vesnici utužuje. Váš kolega Drábek, soudruhu Kalousku, by to trestal vězením. – A zbláznil se, ptám se.

Přesto se vám snažím porozumět. Vláda, která si vzala škrty za svatou věc, asi ani nemůže jinak. Nezbývá vám než se v tom trumfovat. Vono je to možná trochu i adrenalinový, viďte. Někdy si představuji, jak jsem mezi vámi a musím taky vynést nějakou spořivou kartu. Navrhl bych, aby každý Pražan, který na chodníku šlápne na spáru v obrubníku, zaplatil poplatek deset korun za spáru. Už vidím, jak pozdvihujete své chmurné obočí, jestli jsem se nezbláznil. Nemyslete si, coby publicista jsem stejně pohotový jako kolega John. Řekl bych, že nemůžeme peníze jenom strhávat, ale musíme je také vydělávat. Navíc chudí by měli možnost vyhýbat se spárám jako čert kříži, bohatci by naopak po nich mohli pyšně rázovat, aby každý viděl, že si to mohou dovolit; živě vidím například oba praotce Janečky, možná by po nich prděli i na motocyklu, aby jich stihli co nejvíc. Byl by to zároveň výraz solidarity Prahy, kde je průměrný plat dvacet devět tisíc, s naším sudetským venkovem, kde je průměrný plat devět tisíc. – Jistě slyšel už ledasco, ale tohle by nenapadlo ani kolegu Johna.

Nevím, jak vám to mám říci, soudruhu Kalousku. S obavou se ale dívám na strop, který se vaší klikou dal do pohybu, neúprosně centimetr po centimetru. Asi znáte tu hrůzostrašnou povídku od Alana Edgara Poea. Když jsem ji četl, viděl jsem v dobových souvislostech u kliky toho strašného presu soudruha Husáka, což hrůzné vyznění jen posilovalo.

A co si myslíte vy? Diskuse (6 příspěvků)

Petr Šťastný - Malé Přítočno

Díky za hezký článek.... Středa, 8.Září 2010, 08:25:13

Vážený pane Vaculíku,

díky za skvělý článek. Myslím, že vystihuje odtržení naší vlády od reality, kterou prožívá většina lidí. Například návrhy na podmíněné vyplácení podpory v nezaměstanosti jsou naprosto hloupé a vadné. Mohl je vymyslet jen někdo, kdo v poslední době situaci nezaměstaného nepoznal na vlastní kůži nebo neviděl ve svém blízkém okolí. Takoví lidí v naší vládě asi nejsou.
Hledání práce je "práce" na plný úvazek. Velmi stresující a psychicky náročná. Navíc si během naší celé pracovní kariery na takovou situaci platíme povinné pojištění a je tedy skandální podmiňovat vyplácení podpory povinnými veřejným pracemi.

Přeju Vám hezký den

120912_0006

Blažena Švandová - Brno

Kalousek se považuje za výjimečného Středa, 8.Září 2010, 23:16:44

Děkuji panu Vaculíkovi a Šťastnému a nedá mi to, abych taky něco nepřipsala.

120912_0006

Blažena Švandová - Brno

Kalousek se považuje za výjimečného-pokračování Středa, 8.Září 2010, 23:17:38

Když jsem včera sledovala Hyde park s bývalým guvernérem
panem Tůmou (byl mi vždycky velice sympatický svou pracovitostí, přehledem, korektností, odborností a pak ještě čímsi, pro co nemohu nalézt správné slovo - introvert, kterému se daří projevit, že je myslící citlivá lidská bytost třeba když si vezme tričko s grafem vývoje úrokových sazeb nebo že se stará o "fyzičku" tím, že jezdí na kole ...)
překvapil mne jeho důraz na osobní odpovědnost občana za svůj
život, plat, úspěch. Najednou jsem pochopila, že je to člověk
(podobně jako pan prezident Klaus a jiní), který si o sobě myslí,
že si svůj velký plat zaslouží proto, že velmi pracuje,že je schopný a
vyvinul větší úsilí než jiní lidé. Jestli si tedy lidé nedokáží dost vydělat,
je to jejich vina: vždyť přece na mém příkladě vidíte, když se budete
dost snažit (studovat, pracovat a přemýšlet), budete úspěšní a
bohatí. Že by přes všecky tyto přednosti někdo musel vyjít s 10 tisíci korun měsíčně to si pan Tůma nedovede vůbec představit (viz odpověď
na dotaz tazatele ve včerejším Hyde parku).
Chci tím říci tohle: lidé jako páni Tůma, Klaus, Kalousek apod.
nejsou zkorumpovaní tak, že by brali úplatky, ale přesto jsou. Totiž
tím, že schvalují, přijmou a obratně uplatní názory, které jsou z
vyššího hlediska mravního nějakým způsobem vadné. Špatných
rozhodnutí za sebou vleče Kalousek víc než zatím Tůma, který je
přesvědčen, že současná světová krize má kořeny v špatné práci
bank. Jenže pravé příčiny krize spočívají v nespravedlnosti, která
nás ruinuje, jak pro mne nejvýstižněji popsal v článku na s. 8-9
Literárních novin 30/31 Robert Reich. Vsadím se, že tato příčina
pana Tůmu zatím vůbec nenapadla. Pokud jde o pana Kalouska,
ten o ní asi slyšel a jsou tři možnosti, jak s ní naložil: 1. vytěsnil ji;
2. myslí si, že my chudí ještě nejsme dost chudí a je možné
"přitlačit na pilu"; 3. jedná pod vlivem nejbohatších lidí
planety (ať už proto, že by se mezi nimi rád sám viděl nebo proto,
že na něj nějak tlačí), kteří své bohatství rozmnožují chudnutím
chudých.

Jk_referendum

Jan Kopecký - sociolog, Wien

schopní si pomáhají? Čtvrtek, 9.Září 2010, 06:49:20

Po Praze koluje fáma, že Zdeněk Bakala slíbil Zdeňku Tůmovi kompenzovat budoucí "rozdíl v příjmech". Je to jen hloupá fáma?

Petr Šťastný - Malé Přítočno

Každý svého štěstí strůjce... Čtvrtek, 9.Září 2010, 07:55:39

Pro paní Boženu Švandovou:

Vaše poznámka o Zdeňkovi Tůmovi a jeho přístupu ve stylu "Každý svého štěstí strůjce" mě zaujala. Myslím, že tento postoj je charakteristický pro lidi podporující pravici a to bez ohledu na skutečnou úspěšnost z hlediska dosažené kariéry a majetku. Mám kamaráda, který se s pane Tůmou vůbec nemůže srovnávat. Jeho příjem je podprůměrný a vyhlídky na zlepšení malé. Myslím, že by ale s panem Tůmou plně souhlasil a pravici dlouhodobě a věrně volí.
Myslím, že názor na to do jaké míry jsme strůjci svého osudu může opravdu charakterizovat rozdělení na levici a pravici bez ohledu na skutečnou pozici ve společnosti a skutečné zájmy lidí. Já osobně tíhnu až k "fatalistickému" názoru, že člověk strůjcem svého soudu není vůbec. To samozřejmě neznamená, že bych popíral potřebu zásluhovosti v životě ve smyslu, že většímu výkonu a přínosu by měla odpovídat větší odměna. Ale jde mi o to, že člověk si nevolí s jakými vlohami a případně handicapy se narodí. Nevolí si také do jakého prostředí se narodí, zda ho budou rodiče a okolí moci (či schopni nebo ochotni) rozvíjet či nikoli. Nevolí si ani širší společenské pozadí (bohatá vzdělaná nebo chudá zaostalá země). Když si tohle uvědomíme nelze v podstatě o "strůjci svého stěstí" vůbec mluvit.

Mějte se hezky

Stanislav Hošek - Český těšín

Hned dva liberální bludy Pátek, 10.Září 2010, 15:26:1

Platí dlouhodobě ověřená lidová moudrost: „Mnoho povolaných, málo vyvolených“. Ta jednoznačně vyvrací osobní zásluhovost na vlastním životě. Vždycky o úspěšnosti kohokoliv rozhodují jiní. Kolik je kupříkladu asi v zemi lidí, kteří by okamžitě mohli dělat prezidenta republiky – desítky? stovky? Možná dokonce víc. A nemohou, protože „trůn“ je dlouhodobě obsazen. A tak je to se všemi dobře placenými posty. Nebo si snad někdo myslí, že Janeček je nejlepší možný ředitel ČT?
Druhým bludem je přesvědčení úspěšných, že si svůj plat zasluhují. Otřesným příkladem toho byl neokníže Roman, když prohlásil, že jeho roční odměna za funkci generálního ředitele ČEZ ve výši 250 milionů, je zasloužená.


Pro vložení příspěvku musíte být zaregistrováni a přihlášeni.