Údajní sociální demokraté

Někteří členové ČSSD vypouští jednu perlu za druhou. Pavlína Nytrová degraduje homosexuály a Stanislav Huml popírá holocaust. Nabízí tak i nadějnou vizi: čím více přešlapů, tím dříve si bude muset ČSSD zamést před vlastním prahem.

Mám-li věřit internetu, jsou Stanislav Huml a Pavlína Nytrová „údajně“ sociální demokraté. Nechce se mi tomu přesto věřit. Leda tak, že za ČSSD sedí ve Sněmovně. Ostatně u Humla víme, že původně šlo o personální objev a intelektuální posilu krotitele veverek Víta Bárty. Kde se vzala Nytrová, bůh suď.

Ani jeden se však neztratí. Jsou pečení vaření na webových serverech, které jim odhalují dosud netušené podoby světa a pravdy o něm. O světě, jímž hýbou zednáři a spiklenci, o světě, kde stejnopohlavní páry roztáčejí byznys s pedofilií, světě, kde lež je ve skutečnosti pravdou a pravda lží.

Proč sahají po nejpochybnějších informačních zdrojích, je prosté. Zpravidla je tam hodně fotek, obrázků, sem tam nějaký doják, sem tam nějaká oplzlost. A hlavně jsou „nekorektní“. Co je „nekorektní“, vulgární či názorově explozivní, je „in“. Na vyvažování seriózními zdroji není čas ani chuť, jsou přece moc „korektní“, čili slušné a normální.

Skutečně demokratická levice
Zatím posledním alotriem Stanislava Humla, k jehož vrcholným kouskům dosud patřilo nařčení CIA, že předloni nařídila sestřelení malajsijského letadla nad Ukrajinou, bylo video, které pan poslanec sdílel na svém facebookovém profilu. Mimo jiné se v něm hovoří o „údajném holocaustu“ a o tom, že „Židé nebyli oběťmi, nýbrž viníky“. To Huml „údajně“ přehlédl. Výtvor prý sledoval na telefonu, kde byly jen malé titulky.

Přesto mu to nebránilo dodat: „Pocit viny, který se v nás mnozí snaží vyvolat, může při chybném rozhodování ovlivnit budoucnost našich dětí. Z tohoto úhlu je video podnětné.“ Také se nechal slyšet, že je video „postaveno na reálných historických základech sahajících až do 15. století“.

Při jeho hluboké informovanosti je pak s podivem, že si na rozdíl od novinářů nevšiml, že Youtube kanál Iron Dawn, z něhož bylo video sdíleno, obsahuje také například nahrávky sjezdů NSDAP, obsazování Ukrajiny nacisty nebo videa propagující zdravý životní styl v nacistické Třetí říši. Není prostě nad „reálné historické základy.“

Konspirace, popírání holocaustu. Huml zraje jak víno. To mne naplňuje optimismem, že si jednoho dne bude muset i Lidový dům přebrat, kdo jej reprezentuje, a kdo už ne. Repro DR

Humlova kolegyně Nytrová je skromnější, stačí ji být specialistkou v oboru sexuologie. Když v rozhovoru pro středeční MF Dnes do věty pravící, že „homosexualita není nemoc“ vsadila mezi dvě první slova termín „údajně“, potvrdila tezi, že všichni, co ji postavili v roce 2013 na oranžovou kandidátku, byli „údajně“ střízliví a nesjetí psychotropními látkami. Mimochodem, paní Nytrové se nezdá, že „se 100% homosexuálů narodilo se svou orientací“. Patrně soudí, že jim byla přidělena národním výborem.

Ale netrápím se tím. Naopak volám: Jen dál, houšť a větší kapky! Až od některého ze sociálně demokratických poslanců nebo i senátorů – poněvadž Škromachova škvarková promluva o ohni a tradicích měla taky slibný potenciál – uslyšíme, že ženám patří vařečka, a nikoli volební právo, nebo že na chudinu musí být přísnost, třeba se k jednoznačné reakci rozhoupe i předseda Bohuslav Sobotka.

Zatím nejodvážnějším ohlasem na Humla bylo vyjádření místopředsedy Jana Hamáčka, že už jej kolega Huml „několikrát nepříjemně překvapil“. My dávno nepřekvapení už jen čekáme, co přijde dál.

Našlápnuto má dobře. Parlamentním listům například Stanislav Huml 17. srpna pověděl: „Teď jsme dávali sponzorský dar neziskové organizaci Černí koně, pořádali jsme s nimi docela velkou dvoudenní akci a dali jsme jim invalidní elektrický vozík. Na tohle mají být neziskové organizace. Ale aby se pletly do politiky? To mi přijde opravdu za hranou. Politika má být dělaná volenými lidmi, kteří si musejí přijít jednou za čtyři roky pro potvrzení mandátu k voličům.“

Také cítíte tu inspiraci raným Klausem (dřív než se stal občanským aktivistou), podle kterého mají lidé co čtyři roky chodit k volbám, a jinak dát politikům pokoj? Huml zraje jak víno. To mne naplňuje optimismem, že si jednoho dne bude muset i Lidový dům přebrat, kdo jej reprezentuje, a kdo už ne.

V lepším případě uslyšíme doznání, že došlo k záměně národních socialistů za sociální demokraty, což je nedorozumění, k němuž, jak známe z filmové klasiky, dochází maximálně jednou za deset let.

Anebo budeme moci s uvolněním hovořit o „údajné sociální demokracii" a hledat voličské štěstí jinde. U skutečné demokratické levice.

A co si myslíte vy? Diskuse (6 příspěvků)

Martin Pleva - pedagog, Brno

Sociální demokracie skončila Čtvrtek, 18.Srpna 2016, 11:43:5

Bohužel.
Říkám to jako člověk, který socdem mnohokrát veřejně podpořil. S tím končím, ta strana je pohřbená.

Jednu dobu se říkalo, že pravice po svém posledním volebním debaklu musí u nás teprve vzniknout. Je to spíš tak, že musí vzniknout levice. ČSSD se kdysi zformovala tak, že nasála všechny, kdo byli tak či onak proti Klausově transformaci.
Nově vytvořená levice musí být založena především na idejích, které by byly pro něco.

Ivo Horák - Praha 3

A sociální demokracie je pevnost v hradbách? Čtvrtek, 18.Srpna 2016, 13:51:18

Jsou lidé, kteří vyjadřují výše uvedené a další postoje, neboť se chtějí "zviditelnit" a soudobý politický systém to podporuje, neboť oceňuje: nejhorší je "šedá myš". Někdy se lidé uchylují k pochybným názorům, postojům a proklamacím také proto, že v dnešní době snadno zjišťují, co "nás" je. Posléze jde o kombinaci obého.
Proč by měli být sociální demokraté výjimkou. Proč na ně klást nyní asi nesplnitelné nároky, jestliže je nemáme zatratit. Když přece něco infikuje 6.B, tak se tomu nevyhne ani 6.A.
Což jsme opravdu netušili, že sprosté vtipy se mohou povídat v hospodě, ale ne v televizi? To jsme si mysleli, že čtvrtstoletí komerčního bulváru a škváru nezmění vnímání, myšlení a chápání lidí?

Martin Profant - Praha 7

Ivovi Horákovi Čtvrtek, 18.Srpna 2016, 19:29:48

ČSSD je masová strana a přihodit se jí může mnohé, třeba i Nytrová a Huml. Malér je, když to, co se jí přihodilo, neřeší, mlčí k tomu. Před pár lety byla zřejmé. že pro sociálního demokrata je nepřijatelná strana, která by prosazovala znovuzavedení trestu smrti, popírala holokaust a sprostě pomlouvala menšiny.

Dnes si nemohu být jist, že ČSSD nebude právě tohle prosazovat, ne že by to bylo něco, co by většina sociálních demokratů chtěla -- Huml a Nytrová jsou, kvalifikovaně doufám, pořád nechutný extrém, nikoli standard --, ale protože si myslí, že to osloví voliče.

Je to cesta do pekel, protože ČSSD se bez voličů, kteří si myslí, že sprostý vtip nepatří do televize a hospodské manýry na Hrad neobejde. Na populistickou stranu má příliš mnoho zábran, lidé jako Sobotka, Zaorálek a Valachová se nedokážou konkurovat vulgárním demagogům a ještě by se museli zbavovat všech těch Dienstbierů, Marxových, Novotných, Špidlů a Outratů, kteří by proti politice jako řemen určitě remcali.

Martin Pleva - pedagog, Brno

Problém je, že ČSSD nemá lidi Pátek, 19.Srpna 2016, 11:32:31

Je to ostuda, že strana po čtvrt století nevychovala tucet nebo spíš dva takových politiků jako Valachová, Marxová, Dienstbier atd. Socdem sice občas dokáže ve svých řadách zalovit a vytáhnout jako králíka z klobouku nějakou osobnost, která se ukáže jako schopný ministr, ale ve straně má být řada veřejně známých a veřejně činných, aktivních politiků, jež se pak nakonec celkem přirozeně stanou třeba i ministry, ale kteří hlavně leta předtím prosazují ve veřejném prostoru sociálnědemokratické, resp. levicově liberální hodnoty.

Neboli jinak, ta ČSSD má být už z dálky tak čitelná, aby nějakému Humlovi či Nytrové vůbec ani nenapadlo do ní vstupovat. Stejně jako by třeba V. Klause ml. nikdy ani nenapadlo vstoupit do Strany zelených...

Martin Profant - Praha 7

Martinovi Plevovi Pátek, 19.Srpna 2016, 16:59:23

ČSSD měla spoustu zajímavých lidí a asi je má dodnes (poslední roky se s její členskou základnou stýkám jen nahodile). Nemá personální politiku, ale to je něco jiného.

Humplové a Nytrové jsou nutné zlo masové strany. Jak je napadne do ni vstoupit nevědí ani oni sami. Podobná stvoření byla v ČSSD prakticky od jejího obnovení, jen se s nimi zacházelo obezřetně. Někdy vyrostla v podivné solitéry testující okraj přijatelného, ale pokud se to snoubilo s vnitřní poctivostí přístupu, možná to bylo ku prospěchu otevřenosti stranických politik -- případ Foldyna (nepamatuji, že bych s ním kdy mohl souhlasit, ale člověk mít k jeho postojům základní respekt). Prostě ryba smrdí od hlavy, i když po Humlovi a Nytrové.

Josef Poláček - Invalidní důchodce

Sociální demokracie a osobnosti Sobota, 20.Srpna 2016, 11:59:20

Pane Plevo, ta neschopnost sociální demokracie vytvořit či přitáhnout nějaké opravdu výrazné osobnosti není zdaleka problémem jenom sociální demokracie české; u její sesterské německé SPD tomu není ani o kousíček jinak. Poslední skutečně výraznou vůdčí osobností SPD byl svého času Gerhard Schröder - a to už je za prvé opravdu nějaký ten pátek, a za druhé, což je zřejmě ještě symptomatičtější, Schröder se nakonec projevil být dosti pravicově zaměřeným sociálním demokratem.

Ta fatální neschopnost sociálních demokracií vyprodukovat či vůbec přitáhnout svým programem nějaké opravdu výrazné osobnosti není žádnou náhodou, souvisí to s tím fenoménem na který znovu a znovu upozorňuji: na rozdíl ještě od šedesátých a zčásti i sedmdesátých let, kdy sociální demokracie mohla ještě zastávat aktivní program boje za práva pracujících vrstev a sociálně znevýhodněných oproti straně kapitálu, objektivní společensko-ekonomické podmínky se od té doby změnily tak, že sociální demokracie fakticky už jenom může provádět ústupové boje, dostala se do ryze pasivní pozice.

No a pasivní pozice a pasivní program - tak něco takového asi sotva bude přitahovat aktivní, výrazné osobnosti. Takovéto osobnosti za daných okolností buďto jdou přímo k pravici; anebo, pokud se nějakým řízením osudu přece jenom dostanou k sociální demokracii, pak to jsou v naprosté většině právě ti pravicově orientovaní sociální demokraté, jako zmíněný Schröder nebo v Anglii Tony Blair.

Zkrátka, sečteno a podtrženo: nemá příliš smyslu naříkat nad tím, že sociální demokracie nemá osobnosti. Dokud sociální demokracie nenalezne nějakou principiálně novou pozici a roli v tomto světě, dokud tedy bude setrvávat tom ryze pasivním současném postavení - pak i do budoucna bude opravdové osobnosti hledat marně.

Pro vložení příspěvku musíte být zaregistrováni a přihlášeni.