Racionalitou proti sluníčkářskému tmářství?

Odpůrci islámu se rozhodli ukázat, že umí argumentovat věcně a racionálně. Uspořádali tedy konferenci, ovšem nakonec jen přenesli do reality internetovou nenávist a omyly. To vše pod záštitou prezidenta.

Konference „Evropa, imigrace a islám“ pořádaná senátorským klubem Strany práv občanů, Komunistické strany Čech a Moravy, Severočechů a pochybným Institutem mezikulturních studií se původně měla konat v budově Senátu. Z toho sešlo. Ne však proto, že ji Senát zakázal, jak nepřesně uvedl Reflex. Podle vyjádření mluvčí Evy Davidové stáhl senátor Jan Veleba žádost poté, co byl Kanceláří Senátu upozorněn na řadu nedostatků a skutečnost, že byla odevzdána příliš pozdě.

Nakonec se konference odehrála v dolnopočernickém hotelu Svornost. Nepochybně nomen omen. Je pozoruhodné, jak dokázal odpor proti islámu sjednotit zástupce zdánlivě neslučitelných hnutí a názorových proudů.

Xenofobie nás spojuje
Jak se asi KSČM, jejíž senátorský klub se na organizaci podílel, zamlouvalo povídání o selhání marxismu a o zákeřných neomarxistických idejích, které podle Janouška dlouhodobě ovládají západní média a vzdělávací systém od mateřských škol až po univerzity?

Zdalipak Béatrice Radosu, která se označuje za feministku, také rozesmály sexistické vtípky Petra Hampla (ženské manipulační techniky jsou mocnější než vojenská technika) nebo Janouškovy narážky na sexuální harašení?

Nevadilo těm, kdo poukazují na stíhání gayů v muslimských zemích, opakované zmiňování pejorativního výrazu „homosexualismus“ a kritika emancipace homosexuálů, jež je prý jedním z projevů úpadku „tradičních evropských hodnot“, který připravuje živnou půdu pro invazi islámu? V boji proti společnému nepříteli v podobě muslimských agresorů jsou očividně všichni schopni obrovského sebezapření. Zkrátka maximální svornost.

Václav Janoušek, spolupořadatel, moderátor a přednášející, podotkl, že sluníčkáři a pravdoláskaři považují odpůrce imigrace a islámu za burany. Právě tato událost má podle něj doložit, jak se jeho tábor dovede vyjadřovat kultivovaně a racionálně. „Jsme silnější soupeři, než si sluníčkáři myslí,“ vzkázal.

Petr Hampl přispěl ke snaze o racionální debatu například sexistickým vtipem. Foto youtube.com

Podařilo se podnítit objektivní, racionální, odbornou debatu o problémech imigrace a islámu? Ponechme stranou fakt, že byla zaměřena zcela jednostranně a vůbec nedala prostor byť jen minimálně odlišným názorům – tato námitka opakovaně zazněla ještě před samotným konáním.

Zádrhel tkví v tom, že prezentované „skutečnosti“ byly nedostatečně podložené, zavádějící nebo nevhodně zobecňované. Téměř u žádných číselných údajů nebyly uvedeny konkrétní zdroje – snad s výjimkou obsahové analýzy Koránu od Billa Warnera, volnočasového odborníka na islám, který je absolventem fyziky a neumí arabsky. Zato nechyběla známé teze o „nabrífovaných“ mladých mužích ve značkovém oblečení s chytrými telefony z úst Miroslava Lidinského z Úsvitu.

Hlavolam si připravil sociolog Petr Hampl. Mluvil o „černých pasažérech“, kteří nechtějí slyšet o rizicích souvisejících s islámem a nebojují proti němu, protože je pro ně pohodlnější a výhodnější nic nedělat. Následně dodal, že jejich chování může spočívat třeba v předávání informací a zbraní muslimům.

Jsou to tedy prohnaní lenoši, nebo aktivní kolaboranti? Těžko říct. Příběhy Béatrice Radosy by snad mohly obohatit debaty o postavení ex-muslimů v Saúdské Arábii, v kontextu imigrace v Evropě je však jejich relevance mizivá.

Neházejme všechno na Židy, jsou tu i Arabové
Nejvíc perel ovšem zaznělo v závěrečné diskusi. Dalo by se namítnout, že nešlo o oficiální vyjádření přednášejících, jenže všechny tyto výroky byly oceněny aplausem, moderátor se proti ničemu neohradil a naopak řečníky chválil a několikrát litoval, že nezbývá víc času.

Karel Janko, předseda České strany národně sociální, operoval záhadnými výpočty porodnosti a predikcemi budoucích imigračních vln, přičemž nedokázal rozlišovat ani mezi pojmy muslim a Arab a zcela nesmyslně hovořil o „jedné a půl miliardě obyvatel Arábie, ze které to do Evropy chodí“.

Biskup řecko-katolické církve prohlásil, že když papež František – a spolu s ním i kardinál Duka či Tomáš Halík – vybízí ke vstřícnosti k muslimům, podporuje sebevraždu Evropy a křesťanství. S islamizací se prý můžeme těšit na pohřby tisíců nevinných lidí. Další diskutující mimo jiné vysvětlil, že odmítání uprchlíků není rasismus, ale moudrost Čechů, kteří jen předcházejí problémům. Kdybychom prý „my přijeli tam, tak by se nám vysmáli nebo nás přímo zabili, protože jsou to tak zvyklí dělat“.

Jiří Vyhnálek z Bloku proti islámu si postěžoval, že lidé málo přemýšlejí a žijí v zajetí iluzí. „Nehledejte jedinou příčinu všech problémů, například že za všechno může americká židovská oligarchie,“ varoval. „Samozřejmě, že za to může, ale stejně tak za to můžou třeba saúdští Arabové.“ Ti se prý snaží rychle ovládnout svět dřív, než jim dojdou zásoby ropy.

Od jiného účastníka jsme se dozvěděli, že kancléřka Merkelová a předseda Evropské komise Juncker by měli být postaveni před soud, protože „buď nejsou normální, nebo jsou placení Mezinárodním měnovým fondem a Evropskou bankou.“

Pečlivě připravený program rádoby racionálních a neemotivních příspěvků tedy za nadšených ovací vyvrcholil přesně tím, co odpůrcům imigrace a islámu jejich protivníci vyčítají a čemu se pořadatelé chtěli tolik vyhnout: výbuchy xenofobie, vyvoláváním strachu a konspiracemi. To vše pod záštitou prezidenta republiky.

A co si myslíte vy? Diskuse (3 příspěvky)

Jd_leto_08

Jiří Dolejš - Praha

ad sešlost v Dolních Počernicích Čtvrtek, 29.Října 2015, 18:30:29

malá korekce pro autorku - KSČM svůj senátní klub nemá - náš jediný senátor toho (bohužel) není mocen a tak aby měl možnosti klubového servisu, je v společném klubu s lidmi z jiných stran v podobně solitérním postavení.
Osobně bych pro skutečnou racionalitu byl, ale proti jakémukoliv tmářství, tedy zejm. tomu xenofobnímu. ostatně odmítnutí xenofobie v přístupu k migrantům je oficiální stanovisko KSČM v duchu obdobných postojů našich zahraničích evropských partnerů.
Pánové Doubrava a Veleba mají samozřejmě svou vlastní odpovědnost -a nemusí se řídit stanoviskem cizí strany To po nich nemůžeme chtít. Stejně tak Svobodní, Strana přímé demokracie, česká strana národně sociální aj. uskupení (některé v pravdě obskurní)
To že se (prý i pod záštitou prezidenta) sešla poněkud exotická společnost je jiná otázka, naštěstí přes svůj aktivismus v ČR zjevný extrém neposiluje. Co je vážnější je jak positivně reagovat na obavy občanů - to je na další nezodpovědné šíření paniky ta nejlepší odpověď.
A na to je podle mně třeba se zaměřit

Ono tyhle migranty je tezko milovat. Čtvrtek, 29.Října 2015, 19:40:28

http://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/384876-migranti-ve-svedsku-odmitaji-opustit-autobus-venku-je-pry-prilis-zima-a-pusto.html

Martin Profant - Praha 7

JIřímu Dolejšovi Pátek, 30.Října 2015, 12:50:28

Potíž je v tom, že my, obyčejní smrtelníci, se o postojích stran dovídáme spíše z jednání jejich politické reprezentace -- třeba s kým jsou v klubu, aby získali pohodlný servis -- než z programových dokumentů. Je to samozřejmě naše lenost, ale na druhou stranu: já jsem opakovaně volil politickou stranu, která má ve svých programech snad až k tomu ústnímu, na kterém se tehdy dohodli v té břevnovské hospodě, respekt k lidství druhých -- a ona se mi zvrhla v instituci plnou Chovanců.

Pro vložení příspěvku musíte být zaregistrováni a přihlášeni.