Prohlášení k incidentu na Horním náměstí v Olomouci

Iniciativa Za církev sociálnější prezentuje prostřednictvím Filipa Outraty svoje prohlášení k olomouckému incidentu se strženým plakátem zahraničním studentem medicíny.

Incident na olomouckém Horním náměstí 29. května, kde se jeden ze zahraničních studentů Palackého univerzity pokusil strhnout plakátek na petičním stánku iniciativy Islám v ČR nechceme, ukazuje nebezpečí spojené s nenávistným pohledem na svět, který skupina kolem Martina Konvičky představuje.

Iniciativa „Za církev sociálnější“, sdružující křesťany různých církví spojené zájmem o sociální témata a lidská práva, již dříve vyzvala k přijetí syrských uprchlíků na území České republiky.

Nyní v prohlášení věnovaném olomouckému incidentu iniciativa upozorňuje na podivný rozpor mezi tím, jak byl muslimský student lékařství za pouhý pokus o stržení jednoho xenofobního plakátku poté, co mu byla udělena policejní pokuta, ještě podroben disciplinárnímu řízení v rámci univerzity, zatímco otevřeně xenofobní a extremistické seskupení může své názory šířit zcela bez omezení.

Iniciativa Za církev sociálnější se tak připojuje k dalším křesťanským hlasům, které upozorňují na posilování nenávistných a xenofobních postojů v české společnosti, varují před propadáním strachům a předsudkům a vyzývají k solidaritě s uprchlíky a jejich podpoře.

Martin Konvička, lídr obskurního spolku Islám v ČR nechceme, se ohání přesně těmi evropskými právy a hodnotami, na které sám veškerou svou veřejnou aktivitou plive. Repro z vysílání ČT

Iniciativa Za církev sociálnější k incidentu na Horním náměstí v Olomouci:
29. 5. 2015 došlo na Horním náměstí v Olomouci ke konfliktu mezi aktivisty spolku „Islám v ČR nechceme“ (IvČRN), kteří zde sbírali podpisy pro svou petici proti uprchlickým kvótám, a několika zahraničními studenty.

Přestože mnohá média původně přebrala od IVČRN velmi dramatické líčení incidentu, podle hodnověrnějších svědectví došlo pouze k tomu, že skupinka studentů vyjádřila slovní nesouhlas s xenofobní peticí, po provokacích aktivistů došlo k pošťuchování, a jeden student se pokusil strhnout ze stánku plakátek s přeškrtnutou mešitou.

Není nijak překvapivé, že IvČRN celý incident překrucuje a zveličuje, snažíc se jej využít k propagaci svých xenofobních názorů.

Znepokojivější je dění po samotném incidentu. Místo toho, aby se student, který se pouze pokusil strhnout plakátek šířící nenávist, dočkal veřejného zastání, byl na místě zadržen, zaplatil pokutu a policie zkoumá, zda se dopustil přestupku.

Vedení Lékařské fakulty vyjádřilo na serveru UPOL politování nad incidentem, studenta si povolalo k vysvětlení a sděluje, že student projevil nad událostmi upřímnou lítost a omluvil se za své jednání.

V přiloženém dopise sepsaném pravděpodobně pod tímto nátlakem se student omlouvá organizátorům petice (tedy IVČRN) i komukoliv jinému, koho jeho čin znepokojil, a několikrát zdůrazňuje, jak je v ČR spokojený. Případem se na univerzitě ještě má zabývat disciplinární komise.

Korunu rozpoutané hysterii nasazuje 11. 6. Daniela Drtinová, která v rozhovoru s rektorem UPOL Jaroslavem Millerem uvažuje o tom, že v události se zjevuje konflikt civilizací.

Ve skutečnosti se ovšem skandálního a nejspíše i protiprávního jednání dopouští dennodenně sama IvČRN propagací nenávisti vůči muslimům.

Při zakládajícím sjezdu „zastřešujícího“ spolku Blok proti islámu před několika dny ve svém projevu lídr IvČRN Martin Konvička hlásal, že „šíření a propagace islámu musí být postavena mimo zákon“, pročež bude nutné „prosadit novelu zákona o církvích, novelu trestního zákona, školského zákona, zákona o vězeňství a dalších, které mohou pomoci zastavit dalšímu šíření nenávistné muslimské ideologie“.

Martin Konvička hodlá „šířit nulovou toleranci k islámu“, a jeho „blok“ se proto má stát „masovou organizací přítomnou v každém městě, městečku a vesnici“. Podle Konvičky totiž „islám není náboženství, islám je institucionalizované zlo“.

Svůj blog o olomouckém incidentu Martin Konvička uzavírá nepokrytými výhrůžkami šéfredaktorovi Olomouckého deníku Dostálovi a rektoru UPOL Millerovi, kteří odmítli vylíčení události šířené IvČRN, a předpovídá jim, že za svůj postoj budou brzy zbaveni svých funkcí.

Mnohé Konvičkovy výroky jsou zjevně paranoidní a někdy ani nedávají smysl. To je však jen slabou útěchou při pohledu na reakce veřejnosti na olomoucký incident i působení IvČRN obecně.

Pokud by se např. student z Izraele pokusil strhnout antisemitský plakátek na akci Národního odporu, policie by ho nejspíše nezatkla a nevyšetřovala, nemusel by se za svůj čin veřejně omlouvat a děkovat, že u nás může studovat. Bezpodmínečného zastání by se mu dostalo z různých oficiálních míst a uznávaní novináři by jeho čin nepovažovali za ohrožení západní civilizace.

V případě islámu jako by tu však náhle bylo náboženství, jehož věřící jsou automaticky vyloučeni z norem, které uplatňujeme při chování vůči jiným lidem, takže šíření nenávisti vůči muslimům již nebudí veřejné pohoršení a naopak je skandalizován člověk, který se pokusil zničit jeden plakát s nenávistným symbolem.

Jednání zahraničního studenta bylo daleko méně kontroverzní než tykadlová akce Romana Smetany, který se po právu stal téměř národním hrdinou. Mrzí nás, že se studenta nezastali a proti IvČRN hlasitě nevystupují vedoucí představitelé křesťanských církví, kteří v roce 2012 velmi nelibě nesli billboardy ČSSD, na nichž byla vyobrazena ruka katolického duchovního sápající se po měšci.

Tato předvolební kampaň, kterou představitelé církví označovali za nenávistnou a srovnávali ji s nacistickou antisemitskou a antiklerikální propagandou, byla nesrovnatelně mírnější než současné kampaně IvČRN.

IvČRN se ráda zaštiťuje obranou občanských a lidských práv a tzv. „evropských hodnot“, ve skutečnosti je to však právě ona, kdo na tyto hodnoty a práva nepokrytě útočí. Vyjadřujeme proto solidaritu zahraničnímu studentovi, který se v Olomouci slovně i symbolickou akcí proti šíření nenávisti spolkem IvČRN postavil.

Za Iniciativu Za církev sociálnější Jan Wagner, Jan Rückl


A co si myslíte vy? Diskuse (13 příspěvků)

Pro vložení příspěvku musíte být zaregistrováni a přihlášeni.

Img_4546

martin škabraha - autor erót-ické literatury

Díky! Středa, 17.Června 2015, 11:09:1

Kéž by takových prohlášení bylo víc...

Filip Outrata - Praha

Podobné prohlášení Středa, 17.Června 2015, 11:43:25

vydala redakce časopisu Protestant v odpověď na dopis čtenářky, viz: http://protestant.evangnet.cz/protestor-priloha-protestanta-c-52015

", podle hodnověrnějších svědectví " Středa, 17.Června 2015, 16:03:5

Uz tahle tri slova vase prohlaseni naprosto devalvuji. Bohuzel.

Filip Outrata - Praha

P. Kuchejdovi Středa, 17.Června 2015, 23:14:56

Těmi hodnověrnějšími svědectvími je míněno např. vyjádření policie ČR, která uvedla na pravou míru divoké líčení násilí páchaného studenty v některých médiích takto:

"V pátek kolem 15 hodiny na Horním náměstí v Olomouci přistoupila skupinka asi 15 osob ke stánku s peticí proti přijetí uprchlíků.
Jednalo se o cizince, kteří slovně vyjádřili svůj nesouhlas s probíhající peticí. Jeden z nich se snažil stánek poškodit.
V jeho jednání mu však zabránili přítomní policisté. K fyzickému napadení, ke zranění ani ke škodě na majetku nedošlo. Policisté nyní zjišťují, zda uvedeným jednáním nedošlo ke spáchání přestupku."

Filip Outrata - Praha

Pro srovnání, Středa, 17.Června 2015, 23:16:11

mluvčí IVČRN A. Fišer líčil incident takto: "Přišli a začali do všeho kopat. Petiční stánek naprosto zdemolovali. Zastavil je až rázný přístup policistů, kteří útočníky zpacifikovali"

V tom srovnavani by se jiste dalo pokracovat. Čtvrtek, 18.Června 2015, 07:11:15

" došlo pouze k tomu, že skupinka studentů vyjádřila slovní nesouhlas s xenofobní peticí, po provokacích aktivistů došlo k pošťuchování, a jeden student se pokusil strhnout ze stánku plakátek s přeškrtnutou mešitou. "

"Jednalo se o cizince, kteří slovně vyjádřili svůj nesouhlas s probíhající peticí. Jeden z nich se snažil stánek poškodit."

"Zahraniční studenti, kteří byli na místě sporu přítomni, považují nepatřičné překročení hranic diskuze za čin jednotlivce, veřejně se za něj omluvili.

"budeme k němu přistupovat jako ke každému jinému studentovi," dodal rektor s tím, že vedení univerzity má informace o tom, kteří ze studentů se do potyčky v centru města s organizátory petice dostali.
Zdroj: http://olomoucky.denik.cz/zlociny-a-soudy/konflikt-muslimu-s-antiislamisty-v-olomouci-resi-policie-jako-prestupek-20150602.html"

Proc asi policie resi prestupek a proc se ti studaci omluvili ? Protoze se nic nestalo ?

Zda se, ze plati pro obe strany sporu, ideologie je dulezitejsi nez pravda. To je dnes v mediich bezne. Jenze krestan ohanejici se moralkou by mel byt poctivejsi.


Martin Šimsa - filosof, Litoměřice

Výborné prohlášení Čtvrtek, 18.Června 2015, 18:17:42

Připojuji se.

"Za Iniciativu Za církev sociálnější Jan Wagner, Jan Rückl" Čtvrtek, 18.Června 2015, 18:59:13

Pokud ti dva aktivisti, kteri meli tolik iniciativy, ze spunktovali petici, aby chlapec nedostal prilis vyhubovano mysli boj se zlem vazne, maji moznost to prokazat. Zajiste spunktuji i petici (kterou jiste podepisi vsichni ti hodni a citlivi arabsti studenti) za osvobozeni Badawiho. Budu se tesit.

p.s. Pro ty kdo nevedi o koho jde. Čtvrtek, 18.Června 2015, 19:51:33

Badawi to je ten, jak ho chteji ti nejpravovernejsi muslimove (ochranci svatych mest Meky a Mediny) ubicovat k smrti, protoze si myslel neco jineho nez oni. I kdyz mozna je to takovy mistni lidovy zvyk a take je mozne , ze je to cin hrstky islamskych extremistu. Jenze ty tituly to postaveni a ta prestiz.

Filip Outrata - Praha

Pane Kuchejdo, Čtvrtek, 18.Června 2015, 22:44:27

jsem jeden z organizátorů iniciativy Za církev sociálnější a petici za osvobození R. Badawiho jsem podepsal, o věci jsem také psal tady na DR. Jsem si jistý, že řada členů naší iniciativy petici za propuštění Badawiho - tu mezinárodní petici, která má na rozdíl od české nějaký význam a dopad - podepsali také, protože se právě o tohle hodně zajímají a není jim to lhostejné.

Nerozumime si p. Outrata. Pátek, 19.Června 2015, 07:03:22

Ja vim kdo jste, co jste napsal a kam patrite. Mne se pouze nelibi, ze z ideovych duvodu ve vasich kruzich vznika zrejme dojem, ze je nutno hajit muslima, i kdyz provede lumparnu (to je samozrejme muj pocit). Podle dostupnych informaci, policie resila problem, zda vec posoudit jako trestny cin, nebo prestupek. Takze to zrejme az tak nevinne nebylo. To zda proti cinnosti IVČRN je legitimni protestovat timto zpusobem je namet na diskuzi. Komuniste a naciste ve dvacatych letech spolu take nejednali v rukavickach. Jenze kdyz se vratime k temto zpusobum legimitizujeme i pravo druhe strany na agresivitu. To by jste chtel ? Vic jak stoleta existence Volne myslenky je prece potvrzenim prava obcanu nesouhlasit s jakymkoliv nabozenstvim. Ma snad islam vyjimecne pravo na ochranu ? Jestlize nikoliv, prohlasite za fasistickou i cinnost Volne myslenky ? Kdo vlastne ma pravo rozhodovat co si mam myslet a proti cemu se smim organizovat UIKBN (ustredni ideologicka komise babis novin) ?

Osobne by me velmi potesilo, kdybych se docetl, ze cesti muslimove predali protestni petici proti ubiti Badawiho na velvyslanectvi SA. Myslim ti , kteri se byli schopni zorganizovat k verejne motlitbe proti policejni prohlidce mesity. Jenze toho se patrne nedockame.

Tu mezinarodni petici jsem podepsal take.

Michael Kolařík - Student, Ostrava

Pane Kuchejdo, Pátek, 19.Června 2015, 22:28:44

Co si představujete pod slovy "nesouhlasit s náboženstvím"? Tvrdit, že není Boha? To je naše právo. Ale chtít, aby v naší zemi nebyli vyznavači nějakého náboženství, to naše právo není. Vždyť Islám v ČR nechceme je s náboženskou svobodou asi stejně kompatibilní, jako Ateismus v ČR nechceme, a ten by byl asi těžko slučitelný s Volnou myšlenkou. A k té nevinnosti: Když mohl být Smetana stíhán za počmárání plakátu, aniž by byl zločincem, proč by to mělo být se strhnutím plakátu jiné.

Obávám se, že s vaším druhým odstavcem souhlasím.

Tu petici organizuje kdo? Se svojí angličtinou bych byl schopen vygooglit nějakou blbinu.

Tak to vidim ja p. Kolarik. Neděle, 21.Června 2015, 12:18:27

" Ale chtít, aby v naší zemi nebyli vyznavači nějakého náboženství, to naše právo není."
Ja sice Konvicku nesleduji pravidelne, ale prisahal bych, ze v nejakem rozhovoru prohlasil, ze mu nevadi muslimove, ale islam. A vysvetloval to presne v tom smyslu, jak to chapu ja. Vadi mu ze islam se snazi proniknout do verejneho prostoru, ktery nam i zakladatele Volne myslenky vybojovali jako sekularni a sekularni by mel zustat. Do tohoto prostoru by lide z kultur , ktere jeste nedosahli teto urovne meli vstupovat jako navstevnici a hoste s respektem, zvlaste chteji-li se v teto spolecnosti usadit . Ani ja nevstupuji do mesity v botach. Takze ano v tomhle smyslu mam pravo nechtit urcite nabozenstvi. At maji mesity a klidne at je navstevuji petkrat denne, ale pokud navstevuji skolu, kde je zakazana pokryvka hlavy pro vsechny, tak at ji nepouzivaji. A protoze nekteri aktiviste, vcetne p. Sabatove toto nejsou schopni pochopit (paradoxne vetsinou jsou ateiste) prokazuji islamu opravdu medvedi sluzbu jeho prosazovanim do verejneho prostoru. A take svou nasilnou a upocenou snahou vytvorit dojem, ze muslim je automaticky dobry, coz cisi i z vyse uvedene petice. Mezi muslimy je zrovna tolik lumpu , rasistu a xenofobu, jako mezi ceskym obyvatelstvem. Kdo tvrdi neco jineho je bud rasista, nebo pitomec. No a prave tahle upocena snaha nahani Konvickovi dalsi privrzence do jeho siroke naruce. Nepopiram, ze se Konvickovi problem s imigranty hodi do kramu, ale on jej nevymyslel a neni jeho pricinou. Samozrejme o pravych pricinach se nemohou sirit neziskovky, ktere ziji z drobecku jez jim milostive predhodi financni gangsteri. Bit Konvicku je bezpecnejsi.

http://www.amnesty.cz/pripady/cs/case/raif-badawi-saudska-arabie

Pro vložení příspěvku musíte být zaregistrováni a přihlášeni.