Otázky nad Ukrajinou

Vedoucí zahraniční rubriky DR začíná svoji sérii pravidelných nedělních textů zamyšlením nad českou reflexí nejbližší ze současných válek, kterou v končícím týdnu obohatily výstupy premiéra a prezidenta, ne zrovna obratné.

Myslím, že nad tím netřeba dlouze rozumovat: Sobotka řekl teď v týdnu kupeckým jazykem to, co mají ve vztahu k Ukrajině v hlavě i všichni ostatní, jen to vyjadřují vznešeněji. A Zeman se zase na summitu NATO projevil přesně tak, jak chtějí, aby se projevoval, jeho někdejší voliči a současní stoupenci.

Pro někoho to byla obojí ostuda, pro někoho odvaha a pro někoho pragmatismus. Diplomaticky neobratné to bylo určitě. Jádro podstatné debaty je ovšem jinde.

Stěžejní otázka má už dlouho znít: Oč by nám mělo dnes v táhnoucí se krizi na Ukrajině jít především? O budoucnost země v EU, do které Ukrajinu přijímat ještě tak deset patnáct let nebudeme, i když to nikdo odpovědný moc nahlas neříká? O zmaření známého snu Vladimira Putina o Rusku v hranicích Sovětského svazu, který může být stejně tak dobře snem soukromým, nijak nevázaným na stávající ruskou politiku vůči Ukrajině, na níž lze nahlížet třeba i jako na obhajobu dílčích zájmů? Nebo o právo Ukrajinců na sebeurčení? O mír? O bezpečnost Baltů a Poláků? Nebo snad o pravdu?

Z vetšiny kultivovanějších českých debat to vypadá, že tak nějak o všechno. Jenomže ono chtít všechno „především“ nejde. A navíc tu stále zůstávají i opravdu fakticky sporné otázky.

Separatistický bojovník pózuje pro novináře. Foto Andrej Krasnošekov, flickr.com

Například: Ruské zasahování je zjevné a je trapné je popírat. S mírou a podobou zasahování je to však složitější. Řeči o ruských vojácích na dovolené v ukrajinské válečné zóně působí směšně. Možnost, že by vycvičený voják po službě odjel za peníze bojovat někam na Donbas, ale už zas tolik ne.

Jsou tu samozřejmě nafocené tanky a houfnice, které by si žoldák-freelancer asi nepřivezl... Ovšem stejně tak jednoznačně vypadaly v roce 2003 snímky Saddámových pojízdných chemických laboratoří, prezentované Colinem Powellem v OSN, jež se pak v Iráku nikde nenašly.

Anebo: Skutečně nemá odpor vůči ukrajinské armádě v Doněcku nebo Luhnasku vůbec nic společného s domobranou? Skutečně jde jen o Rusy zverbované bandy, jež berou místní, Kyjevu jinak oddané, obyvatelstvo jako rukojmí?

Všichni zainteresovaní se shodují, že Rusko až doposud nevpadlo na Ukrajinu plnou silou – nejméně to je tedy jisté. Ale všichni též prohlašují, že jim jde vposledku především o mír. A přitom nikdo očividně nehodlá přistoupit na mír trvalý, jehož podmínky by určovala protistrana.

Na západě se dušují, že se neustupuje teroristům. Na východě prý zase nemohou ustoupit fašistům. Jak se obhájci postupu kyjevského režimu popasovávají s tím, že si milice pravosektorářů počínají nezřídka také jako teroristé? A jak se obhájci separatistů staví k tomu, že povstalečtí vůdci mluví a jednají jako fašisté?

Alespoň teď to Porošenkovo příměří... Uvidíme.

Pravda, jsou české debaty, ze který vypadá všechno docela srozumitelně. Hraje se velká hra: NATO chce základny u ruské hranice a EU nový trh, kolonii. Rusko chce obnovit říši, nebo alespoň udržet klienty či neutrální polštáře okolo hranic. Američané chtějí plyn, Rusové chtějí dodávky z ukrajinských zbrojařských závodů, oligarchové chtějí, co měli, a generálové z obou stran chtějí slávu a peníze na výbavu.

Jenomže pak jsou tu stovky, ba tisíce amatérských reportáží plné zabitých civilistů, výpovědí očitých svědků, kteří navštívili otrhané a unavené separatistické posádky hájící svoje rodiště či oddíly ukrajinských vojáků upřímně přesvědčené, že z domoviny vyhání agresora.

A jsou tu též fotky z osvobozených měst. Žádný zabitý žoldák z Blackwateru, z Rusů jen poradci a pak těch deset výsadkářů, za něž bylo vyměněno 64 ukrajinských vojáků, kteří v minulosti přešli čáru na druhou stranu. Jinak zničené domy, zoufalí lidé a postřílení pupkatí tatíci.

Ale kolegové novináři velkých zkušeností a jmen – ti, kteří by měli debatu moderovat a čistit – si počínají, jak utržení z řetězu: Štětina na Majdanu rovná se naše intervence, vinen je Západ, protože dával ukrajinským aktivistům know how a peníze.

A druhý extrém: Putina třeba zastavit za každou cenu, NATO podporovat, ať dělá, co dělá, Rusku nemožno ukázat slabost. Kosovo 1999, srpen 1968, Osetie 2008. Jsou lepším přirovnáním Sudety 1938, nebo Těšínsko 1919?

Pokud by bylo vše na mně, řekl bych: Ať už je konec. Mrtvých více než v Gaze a milion uprchlíků. Buďto důslednou neutralitu celé Ukrajiny a větší samosprávu pro východ, nebo rozdělení. Co s Krymem, nevím. Asi to stejné, co s tureckým záborem na Kypru. A jednat, s kým se dá, s podmínkou brzkých voleb a referenda pod mezinárodním dohledem – ať si rozhodnou lidé sami, kam chtějí patřit. Zkousli se fašisté v kyjevské vládě a v kyjevských ulicích, zkousne se i Zacharčenko, Plotnitskij nebo kdo.

Jenomže ono to dopadne zřejmě jinak. Zbraně se dodají, horká krev ještě přihřeje. Možná, že sankce skutečně nakonec rozkývou Rusko, a to přiměje separatisty k ústupkům nebo i kapitulaci. Ale kdy? A rodiny více než 2600 zabitých a milionu vyhnaných – zapomenou? Zbývá nám debata a hledání odpovědí. 

Nemůžeme z České republiky spasit svět. Nemusíme se ale ani hrbit, ani stát věčně v pozoru, abychom světu vynahradili hrbení z minula. Můžeme si pěstovat respekt pro otázky. Zeman i Sobotka mohli na fóru mluvit jinak. My se však nestyďme ptát. Budou-li v české debatě padat otázky opravdu zásadní, nebude takových scén jako v končícím týdnu třeba.

A co si myslíte vy? Diskuse (51 příspěvků)

Pro vložení příspěvku musíte být zaregistrováni a přihlášeni.

Petr Votoupal - Brusel

Tak tohle bych podepsal.. Neděle, 7.Září 2014, 23:16:5

Snažím se sledovat všechny informační zdroje, navíc to i částečně patří i do mé pracovní náplně. Žil jsem v Kyjevě pět let a několik let i v Rusku. Teď pracuji v Bruselu. A jsem zděšený z toho jak silná je válečná propaganda a jak jednostranné informace dostáváme. Tento článek je výjimkou.
Vystoupení premiéra a prezidenta sice považuji za naprosto případné a správné, s autorem souhlasím v tom hlavním.
Ať už je konec!!
Je neskutečné, čeho jsme svědky. Vidíme, že rozpoutat válku je jednoduché. Stačí první zapálený dům, první mrtví, podpora ze spřáteleného zahraničí, a jede to. Rozbitá společnost se bude dávat dohromady dalších dvacet let a je otázka jestli se to vůbec povede. Vidíme to dnes v Bosně a Hercegovině.
V souvislosti s událostmi na Ukrajině je v EU potřeba mluvit o tom, co nazýváme evropskými hodnotami – ochrana menšin, svobodné volby, dodržování práva … Na Ukrajině přinutit všechny bojující strany k okamžitému zastavení bojů. Sankcionovat a stíhat všechny válečníky, ať už nosí odznaky lidových republik, ukrajinské armády, gard nebo soukromých armád.
A je potřeba klást ty otázky o kterých mluví autor. Bránit další eskalaci. A možná se i ozvat. Pokud by autor z článku vyřadil první dva odstavce a ten poslední, jsem připraven připojit svůj podpis. A věřím, že lidí, které chtějí zastavit válku je minimálně stejně tolik, jako těch, co chtějí zastavit Putina (což se navzájem nevylučuje, nakonec je to ukrajinská kampaň a západní reakce, která ho posílila. Ještě před před třemi lety byly v Moskvě statisícové protiputinovské demonstrace…)
Petr Votoupal

Luděk Ševčík - OSVČ

Souhlasím s panem Votoupalem. Pondělí, 8.Září 2014, 09:43:1

Mimochodem, je zcela s podivem, že se dosud nikde nevyprofilovala iniciativa, která by požadovala okamžité bezpodmínečné ukončení konfliktu vojensky a zasednutí k jednacím stolům. Pevně věřím, že většina lidí by byla pro. Jistě nejen u nás. Apeluji na ty, kteří k tomu mají možnosti, ať se této výzvy ujmou.
Ať už je konec!!

Aleš Morbicer - invalidní důchodce a audiofil, Ostrava

Alespoň teď to Porošenkovo příměří... Pondělí, 8.Září 2014, 12:10:19

Ano, měli bychom si ho vážit, a měli bychom hlasitě dávat najevo, že je to ta správná volba pro všechny.

Slušné zhodnocení situace a jak si kdo stojí:
------------- http://www.theguardian.com/commentisfree/2014/sep/07/ukraine-ceasefire--agreement-peace-putin-poroshenko -------------
http://www.blisty.cz/art/74634.html

Následné vyjednávání by mělo přinést očekávané body - např. že minimálně v Doněcké a Luhanské oblasti je s praxí, že gubernátora dodává Kyjev ámen - vedení vzejde z místních volerb a Porošenko slíbí (a dodrží), že ho bude jmenovat.
(Volby a ústavní reforma by měly následovat)

Horší to asi bude se cly, protože celní politika je jedno z jablek sváru. Východoukrajinské fabriky jsou silně navázané na Rusko a místní to chápou - zde asi bude zapotřebí do budoucna širší dohoda Ukrajiny, Ruska a EU, tak, aby Ukrajina mohla být skutečným mostem mezi západem a východem Evropy.
Atd.
.................................... uvidíme.

Luděk Ševčík - OSVČ

Pane Kolaříku, Pondělí, 8.Září 2014, 15:48:56

vy buď články moc nečtete, nebo je chápete naprosto zvláštně. Kdyby jste něco příště nevěděl a chtěl se mermomocí vyjádřit, raději se zeptejte.
Já vám to zkusím trochu oživit - "Na Ukrajině přinutit VŠECHNY bojující strany k okamžitému zastavení bojů. Sankcionovat a stíhat VŠECHNY válečníky, ať už nosí odznaky lidových republik, ukrajinské armády, gard nebo soukromých armád. "
Věřím, že by se vám líbilo zastavení bojů té strany, kterou nemáte rád, ale o tom se zde diskuse nevede. Tady je snaha o ROZUMNÉ řešení.

Martin Profant - Praha 7

Luďkovi Ševčíkovi Pondělí, 8.Září 2014, 16:45:28

Jde o adresáta té petice. Buďto mluvíme opravdu o "přinutit", pak teoreticky připadá v úvahu OSN -- pouze teoreticky, protože zúčastněné strany mají právo veta v RB a nevím, z jakých zemí by musely pocházet modré přilby, aby se nejednalo o eskalaci konfliktu -- anebo Bůh, ale toho bývá zvykem oslovovat spíše modlitbami než peticemi.
Anebo jde o metaforu a mluvíme o přesvědčování svých vlastních vrchností, že by měly dělat všechno proto, aby ten konflikt uhasl. A pak jde Kongres ruské inteligence správnou cestou. I když, 1800 lidí je víc než ta necelá desítka kdysi, ale význam to má asi stejný.

A ať se Vám to líbí nebo ne, rozumné řešení je jedno jediné. Ustanovit nad východem Ukrajiny něčí suverénní moc -- buď Kyjeva nebo Moskvy. Z mého pohledu raději Kyjeva, protože ruská strana může mnohem účinněji hájit ruskou menšinu před případnými přehmaty ukrajinské vlády a společnosti (spíše očekavatelnými jako po každé občanské válce) než opačně. A doufám, že nejen ruská strana -- to nejmenší, co by mohla EU udělat, je závazek podpory ukrajinské vládě v jejím novém úsilí o plné respektování práv ruských občanů Ukrajiny (diplomaticky řečeno). Zatímco si lze sotva představit z hlediska mírového procesu riskantnější cestu než ustanovování nějaké východoukrajinské autonomie.

Mimochodem: Sankcionizovat všechny válečníky? Kdo?

Luděk Ševčík - OSVČ

Technické detaily zastavení bojů nebudu řešit, Pondělí, 8.Září 2014, 18:59:48

pane Profante. Jistě existují a existují takové, které jsou přijatelné pro obě strany /pokud hodlají skutečně konflikt ukončit/. A k tomu by je měla tlačit takováto iniciativa. Mírová hnutí neřešila technické detaily ukončení válek. Donutila válečníky, aby si je vyřešili sami.

Aleš Morbicer - invalidní důchodce a audiofil, Ostrava

Evropané proti válce Čtvrtek, 11.Září 2014, 10:12:22

Petice z českého prostředí

http://www.againstwar.eu/
--------------------------------------------------

A jedna z jejích prvních kritik "Evropané za ruskou válku"
http://www.blisty.cz/art/74673.html

Aleš Morbicer - invalidní důchodce a audiofil, Ostrava

Čtvrtek, 11.Září 2014, 10:33:10

Zajímavý je i komentář k vnitřnímu pnutí levice od Alexandra Mitrofanova:

http://www.rozhlas.cz/plus/nazory/_zprava/alexandr-mitrofanov-jak-poznamenal-ukrajinsky-konflikt-ceskou-levici-je-to-levicova-levice--1394945

Pacifisté versus anti-imperialisté (stará dobrá levice)?
---------------------------------------

Jde o ideologický boj i o reálné hrozby.

Pokud bych měl přispět nějakým argumentem pro "pacifistický", protiválečný pohled --- je třeba si uvědomit, že věci nejdou prosadit vždy, existují určitá "okna" možného, kdy se to může podařit, která když se prošvihnou, tak už je to ztracené a události se dál valí samospádem, dokud se opět neobjeví nové okno - ale podmínky už jsou jiné a výsledek zákonitě taky jiný.

Pořád nějak zapomínáme, že jsou tam tisíce mrtvých, desetisíce zraněných a přes milion na útěku - jsou to pro nás jenom čísla.
A že se blíží zima.
Jestli se znovu rozhoří boje, jak bude situace vypadat dejme tomu 1.května 2015 pro lidi z Donbasu?
Jak v Evropě?

Můžeme si dovolit propást tuhle malou a v podstatě nereálnou šanci ukončit válku???

Aleš Morbicer - invalidní důchodce a audiofil, Ostrava

Čtvrtek, 11.Září 2014, 10:41:44

Ještě k Mitrofanovi - nedá mi to - nebyli snad staří socialisté pacifistě a internacionalisté spíše než bojovníci za malé národy proti impériím?

Martin Pleva - pedagog, Brno

Tlak na mír a jednání je zásadní věcí Pátek, 12.Září 2014, 00:08:20

Základním předpokladem je ovšem uznat, že OBĚ strany mají na konfliktu vinu a že nikdo zde nevede jednoznačně spravedlivou válku. Je tedy třeba se rozloučit s pohádkami, že za všechno může šílenec Putin. A samozřejmě na druhé straně také s jakoukoli naivní idealizací Putina a Ruska.

Je ovšem velká otázka, zda rozštěpená česká společnost je takového pohledu schopná.

Aleš Morbicer - invalidní důchodce a audiofil, Ostrava

Pátek, 12.Září 2014, 03:12:17

Ano.
S Putinem to vše stojí a padá.

Alexandr Mitrofanov, Bohumil Doležal, Hilary Clintonová nebo třeba kyjevský patriarcha Filaret si myslí, že je Putin Hitler zkřížený se Satanem.

Mitrofanov, znalý Ruska, píše: "To, co se děje na východě Ukrajiny a co je součástí plánu na předělání světa, však není ani bouřka. Je to klimatická změna."

A B. Doležal: " ..."„Rusové jsou přesvědčeni o své vlastní výjimečnosti, stejně jako o svébytnosti své země, která se vzpírá globalizační šedi“, píše Petra Procházková v Babišových Lidových novinách. Problém je, že Rusové jsou zároveň přesvědčeni (pěkně o tom píše např. už Masaryk v Rusku a Evropě), že jsou právě pro svou výjimečnost a nezasaženost západní dekadencí povoláni, aby svět spasili (a přitom ho zároveň sežrali). Proto se v minulosti tak vděčně chytili marxismu: celý bolševismus byl jen šťastným setkáním dvojího mesianismu: toho marxistického a toho imperiálně ruského."
Jinde dodává, že se snadno může stát, že se zastaví až v Giblartaru.
(myšleno zřejmě ruské vojsko)

Pokud je to tak, pokud Putin plánuje nový světový řád a ovládnutí Evropy, pak žádný mír samozřejmě nemá smysl.
Krym a východ Ukrajiny je jen začátek invaze.

Jevi_1

Eva Hájková - Moravskoslezský kraj

Pátek, 12.Září 2014, 07:35:9

Nemají Američané ten mesiášský komplex taky? A zdá se, že i někteří muslimové...

Michael Kolařík - Student, Ostrava

Paní Hájková, Pátek, 12.Září 2014, 17:10:42

A nezapomeňte na poslání bílého muže (západoevropana) a jeho povinnost dovézt barbarskému světu civilizaci. Tohle je zkrátka všude stejné.

Luděk Ševčík - OSVČ

Pátek, 12.Září 2014, 17:29:41

Tak se to dělá. Na Ukrajině ozbrojený puč, jehož výsledkem je výrazně protiruská vláda a on za to vše může Putin.
Inu, dnes jsou lidé, kteří se zovou novináři, schopni napsat cokoliv. A konečně proč ne? Když se provalí, že fabulovali, tak jako se to stalo už mnohokrát, co jim kdo může za to udělat? Páni, pro které pracují, je nevyhodí, těm se to hodí a když jsou na mediální scéně takoví /mimo pár marginálních plátků/ všichni, dlouhodobě otupovaná úroveň čtenářstva není ani schopna rozpoznat jejich otřesnou manipulativnost, ani se proti ní bránit. Stejná propaganda ze všech stran, tu článek o Putinovi-Hitlerovi, tu náhodou film Katyň, vše do sebe musí zapadat, vše musí iniciovat hrůzu ze strašných ruských hord. Rusové na Gibrartaru, to už abychom při té představě začali kopat zákopy.
A jak je to působivé! Čtenáři v diskusích už protiválečným oponentům vyhrožují udáním BISce, za protistátní činnost. Místo toho, aby se stíhalo nabádání k válce, budou se stíhat mírotvorci. Copak to jen připomíná?
Paní Hájková, nevím, jestli jste četla včerejší Salon Práva, ale zrovna v něm se Bělohradský zmiňoval o mesianismu Amíků. Velmi dobrý článek.

Zadost o tvrde potrestani. Pátek, 12.Září 2014, 21:02:51

Vazeny budouci lidovy tribunale. Jiz nyni se dobrovolne (waterbording neni muceni) priznavam ze jsem odpornou zrudou, hnusnym prizivnikem teto tolerantni a demokraticke spolecnosti, jejim nepritelem az do hloubi me cerne duse. Zkratka jsem mirovym stvacem. Tohoto zlocinu jsem se dopustil dobrovolne, takze pro me jednani nexistuje polehcujici okolnost. Zadam pro sebe ten nejtvrdi trest. Tribunal si predstavuji v tomto slozeni: p.Polacek, Kolarik z Mnichova a Zuzana Valkova (gender soudruzi). Prijmu rad svuj zaslouzeny trest.

Se soudruzskym
pozdravem Valka je Mir vas pozde napraveny elektrikar.

Roman Juriga - Praha

Pátek, 12.Září 2014, 22:27:26

Je zajisté velmi těžké najít rozumná východiska z tragedie, jíž prochází východní Ukrajina. Těžké je pojmenovat viníky a oběti. Ještě těžší najít rozumné vysvětlení. Zoufalství a bolest lidí z této oblasti jsou bezmezné. Strýček kamarádovy ukrajinské manželky asi před měsícem odjížděl - tak jako každý týden - autobusem z Ukrajiny do Ruska za prací. Když se ani po několika dnech mobilem neozval, vybral se jej jeho syn -bratranec kamarádovy manželky po trase autobusu hledat. Našel autobus rozstřílený a po požáru kdesi na hranicích z Ruskem. Ohořelá těla všech cestujících zůstala uvnitř. Útok prý provedli separatisté… Další příbuzný známých bojoval v Ruských speciálních jednotkách na Ukrajině a padl tam. Tělo pak bylo tajně dovezeno do Ruska a on byl pohřeben s vojenskými poctami. Rodině bylo na pohřbu diskrétně sděleno, že vdova a děti, které po vojákovi zůstali by nedostali vdovský důchod a odškodné, pokud by se někdo z rodiny zmínil, že padl na Ukrajině…
A vysvětlení veškeré té hrůzy, které jsem nedávno slyšel od několika Ukrajinců? Na území současných vojenských operací se prý přednedávnem našli obrovské zásoby břidličného plynu. Janukovič pak neprodleně podepsal nějakou smlouvu na jeho vytěžení s Chevronem a Shelem za několik miliard dolarů. Část peněz také ihned inkasoval. Součástí smlouvy je tajný dodatek o tom, že oblast budoucí těžby bude zbavena lidského osídlení, protože tam dojde ke kontaminaci vody a k poškození životního prostředí, takže tam stejně nebude dál možné žít…
Asi si řekneme, že ti Ukrajinci svojí situaci nerozumí a že se ze zoufalství snaží najít rozumné vysvětlení něčeho, co rozumné vysvětlení prostě nemá. Můžeme si ostatně také i nadále namlouvat, že naše „česká“, „evropská“ anebo „západní“ optika nám jasněji než Ukrajincům ukazuje jak to vlastně je a že vše ostatní jsou pouhé spekulace. V dnešním světě je však docela možné a dokonce pravděpodobné, že skutečné příčiny ukrajinsko - ruské tragedie jsou naskrze pragmatické a vlastně až nelidsky ziskuchtivé.

Petrasek Milan - penzista

Já bych se přiklonil k názoru, Pátek, 12.Září 2014, 22:46:47

že doopravdy končí dosavadní unipolární nadvláda USA a vývoj jde směrem k multipolárnímu světu ve kterém dosavadní novodobé státní systémy (USA) ztrácí politicko kulturní hegemoniální moc a svět se rozkládá do nových rivalizujících center, novými bojovými formami.
I Rusko čuje příležitosti po svém zasáhnout do rozšíření mocenského vlivu v novém multipolárním světě - Putin touží po euroasijské říši, která by ruský typus kapitalismu chránila před mocenským vlivem západu - Novaja Rosija má byt západním valem proti demokratickému imperialismu.
To ukutečnit ale znamení vymknou ruskou společnost z procesu globalisace a neoliberalní doktriny, podle které to byly dosud nadnárodní koncerny, které rozhodovaly, kde je produkční stanoviště s nejvyššín profitem a nejlevnější pracovní silou......................přiklonil bych se proto k názoru, že projekt světového společenství je jaksi u ledu.

Luděk Ševčík - OSVČ

Velmi vtipně bodoval včera v Právu Keller: Sobota, 13.Září 2014, 11:23:48

" Rusko se zbavilo svých bývalých satelitů ve střední a východní Evropě jen proto, aby je pak mohlo s o to větší vervou dobývat" To vše nám předkládají zpravodajské služby a přední think tanky, "které tvrdily, že Saddám Husajn má zbraně hromadného ničení, že v Libyi bojujeme za nastolení demokracie a že režim Bašára Asada je tím nejhorším, co může potkat Syrii. Nyní má z těch samých míst Jiří Pehe zaručené informace, že Rusko horečně zbrojí a pomýšlí na imperiální expanzi".
No řekněte sami, je možné takovýmto informacím nevěřit?
Ale teď vážně. Pan Juriga na závěr svého příspěvku trefil hřebík na hlavičku: "skutečné příčiny ukrajinsko - ruské tragedie jsou naskrze pragmatické a vlastně až nelidsky ziskuchtivé" Tohle tvrdím od samého počátku. Nevidět to znamená značný mediální brainwashing.
A na závěr ještě něco na odlehčení. EU stopla kompenzaci v důsledku embarga zemědělcům kvůli přemíře žádostí z Polska. Polsko si za tři týdny nárokovalo náhradu škod za salátové okurky, která odpovídala pětinásobku ročního vývozu celé EU do Ruska, u brokolice, zelí a květáku suma převyšovala roční vývoz třikrát, uvedla agentura DPA.

Jd_leto_08

Jiří Dolejš - Praha

je levice dost levicová ? Sobota, 13.Září 2014, 11:44:24

Že pokračuje hra impériíí o dělení světa mám za logické, otázkou je zda unipolární svět byl vůbec někdy reálný.
Ale v té multipolaritě se levice jaksi ztrácí a paralely s rokem 1914 mají bohužel své opodstatnění.
Je opravdu třeba se přidávat na něčí stranu ve sporu "eurasijského" kapitalismu a "demokratického" imperialismu ?
Část levice kritizuje autoritářskou putinokracii a část má za to že vzbouřenci a ruští zelení mužíci bojují i za nás.
Něco jako že v Doněcku se bojuje i za Prahu a tudíž by neměli zůstat samoceni (výzvy pro "intergbrigadisty mohou přijít).
Schází mí konzistentní promírové a protiimperiální stanovisko - padni komu padni.

Aleš Morbicer - invalidní důchodce a audiofil, Ostrava

Pondělí, 22.Září 2014, 10:39:49

Zdá se, že naděje míru, kterou nabízelo křehké příměří, je zmařena.

A není pochyb čí vinou.

Jen v sobotu podnikli separatisté dvanáct ofenzivních akcí s použitím těžkých zbraní.
Jejich výzbroj je lepší a lepší a z Ruska proudí další a další vojenské vybavení.
Putin nevyvíjí ani minimální snahu něco s tím udělat.
Ukrajinská armáda je na tom velmi špatně.

Příměří se hroutí.
A pravdu měli ti co říkali, že nemá šanci vydržet, bohužel.

Je čas, aby někdo vyslyšel Porošenkovy prosby a skutečně hmatatelně ukrajinské armádě pomohl.
Myslím, že Poláci do toho půjdou.
Asi to zbude na jednotlivých státech, protože evropské politické myšlení jede s obrovskou setrvačností, teď se teprve začíná vyžívat v představách, jak suber by bylo příměří.
Jenže to už je v hajzlu.

A není pochyb čí vinou.

Jd_leto_08

Jiří Dolejš - Praha

válku válce ? ale jak ? Pondělí, 22.Září 2014, 14:11:6

NATO nepůjde na steč proti Rusku, neblázněte. Ovšem důvěra Putinovy administrativy může padat i doma protože jim to moc nešlape - i když pár tisíc lidí včera na mírovém pochodu od Puškinova náměstí je na Moskvu málo.
Jeslti po Krymu si uloupne RF ještě další kus suvereního státu a nebo se uspokojí s tím, že UA nepůjde do NATO ukáže čas. Složitým jednáním v těchto otázkách ale nepomůže hysterie ani rusofilů ani rusofobů.

Zamyslete se p. Morbicer a nejen vy. Pondělí, 22.Září 2014, 19:27:55

Zdá se, že naděje valky, kterou nabízelo tvrdé sestreleni MH17, je zmařena.

A není pochyb čí vinou.

http://www.jungewelt.de/downloads/mh17.pdf

Pokud je informace z tohoto dokumentu, podepsaneho statnim sekretarem Dr. Markusem Edererem pravdiva, pak zaloba na Ukrajinskeho prezidenta Porosenka, kterou poda nemecky pravnik Elmar Giemulla muze mit velmi vazne nasledky pro Ukrajinu i NATO.
Zprava nemecke vlady konstatuje, ze letouny Awacs bezne detekovaly radary protiletadlovych systemu SA-3 s dosahem 18 km. Vedela to Ukrajinska vlada ? Pokud vedela a neuzavrela vzdusny prostor, pada zodpovednost za vrazdu 300 lidi na jeji hlavu. Pokud nevedela, protoze ji to "spojenci z NATO" zamlceli, pak je to jeste horsi. Pak ta vrazda pada na hlavu predstavitelu NATO. Neni samozrejme tezke si predstavit, ze NATO ovladaji zlocinci (viz. lzi o Kuvajtu, Libyi a Iraku). Nebylo byto poprve ani naposledy v lidske historii. Zda se , ze Zeman mel opet pravdu, kdyz pochyboval o informacich "nasich spojencu" a blb (zlocinec) se muze vyklubat z Carla Bildta. Ne ze by mne to tesilo, jde z toho hruza.

p.s. Neni vylouceno, ze zaloba vznika na zaklade teto zpravy.




Jo jo p. Dolejs je to malo. Pondělí, 22.Září 2014, 19:31:33

Zvlast, kdyz ti demostranti mavaji vlajkami Donecke a Luhanske republiky . Jo taky mely stare komunisticke flagy, ale to vy mladi komunisti uz ani neznate.

Jd_leto_08

Jiří Dolejš - Praha

bez hysterie a fangličkářství Úterý, 23.Září 2014, 11:12:27

první obětí v podobných konfliktech je pravda - neuškodí vyčkat až se usadí zvířený praqch. Víme kulový kdo sundal to letadlo a jaké hry tam cizina (včetně Putina) hraje s pomocí privátních hrdlořezů či samozavcných separatistů..
Levice by měla podporovat jednání o mír, ale rozhodně ne se stavět ani za zájmy jednotlivých imperií a jejich oligarchů které si tu rukama nebohých ukrajinců dokazují kdo si bude spíš dělit tuhle část světa

Oto Novotný - politický analytik

Poznámka... Úterý, 23.Září 2014, 14:53:51

Souhlasím s autorem, že „všechno chtít nelze“. Hlavně ale nelze rozhodnout, o co by mělo jít v prvé řadě, když se příčiny rusko-ukrajinského konfliktu nejrůznějšími „analytiky“ zmnožují a stále více relativizují. Pak neexistuje záchytný bod pro reálné řešení. Politický diskurs se zvrhává v myšlenkový a pojmový chaos vyhovující především těm, kteří se nespoléhají na slovní argumenty ale na sílu zbraní. Z tohoto chaosu je třeba vybřednout. Jakkoli představuje rusko-ukrajinský konflikt komplexní problém, nelze při jeho řešení začínat od Adama, resp. otázkami co bylo dříve - slepice nebo vejce. Z komplexu příčin toho, co se děje na východě Ukrajiny, lze stanovit mimo pochybnost jednu a naprosto podstatnou. Rusko svým vojenským angažmá předtím na Krymu a nyní na východní Ukrajině porušuje mezinárodní právo. Je to dle mezinárodního práva agresor neoprávněně vojensky zasahující do vnitřních záležitostí suverénní země. Neexistuje žádný pádný důvod, který by Rusko k porušování mezinárodního práva ospravedlňoval. A už vůbec ne odváděním pozornosti k nejrůznějším analogiím, jakkoli někdy může jít o trefné analogie. Pokud přestaneme důsledně trvat na dodržování mezinárodního práva, klesáme na úroveň barbarů. V Evropě dvacátého století měla tato laxnost fatální důsledky pro celý svět. Takže prvním krokem musí být, že Rusko okamžitě přestane s vojenským zasahováním – přímým, nepřímým - do vnitřních záležitostí Ukrajiny. Odtud se pak odvíjí celá škála pragmatických možností a řešení komplikované situace na Ukrajině pomocí diplomatických prostředků za účasti všech hlavních aktérů – tedy nejen Ukrajiny a Ruska, ale i EU a USA a nadnárodních institucí – OBSE, OSN a dalších. O vlastním osudu si musí rozhodnout Ukrajinci sami prostřednictvím demokratických voleb či demokratických referend.

Oto Novotný - politický analytik

Ještě k citovanému Kellerovi.... Úterý, 23.Září 2014, 16:40:47

Jakkoli si vážím Jana Kellera jako skvělého teoretika, ve své žurnalistické práci někdy příliš zjednodušuje, snad aby vyjádřil vážnou myšlenku co nejjednodušším způsobem, či ironizoval zastánce opačného názoru. Jako v případě následujícího tvrzení: "Rusko se zbavilo svých bývalých satelitů ve střední a východní Evropě jen proto, aby je pak mohlo s o to větší vervou dobývat." Takže: A) Svých satelitů se nezbavilo Rusko, ale Sovětský svaz. Sovětský svaz nebyl přece pouze důsledkem imperiálních tendencí Ruska, jakkoli ty zde při konstituci Sovětského státu hrály důležitou roli. B) Sovětský svaz se nezbavil svých satelitů zcela dobrovolně – neměl už síly ekonomicky a vojensky udržet pohromadě své „vnitřní satelity“, natož „vnější satelity“ – rozpadl se. C) Nesehrály v tom roli, samozřejmě, pouze faktory vojenské a ekonomické, ale rovněž gorbačovovské humánní, kdy demokratické tendence „glasnosti“ a „pěrestrojky“ uvolňovaly potenciál a touhu po samostatném národně-demokratickém vývoji v jednotlivých satelitech. Gorbačov tomu ale rozhodně nešel dobrovolně naproti, tekla při tom krev a musel nakonec velmi nerad kapitulovat. V Rusku se dnes hodně Sovětský svaz idealizuje a součástí této idealizace je spřádání divokých plánů na jeho „obnovení“. Pokud někdo tvrdí, že tohle je oficiální doktrína Kremlu a důkazem má být ruské vojenské zasahování na Ukrajině či v jiných zemích (bývalých „vnitřních satelitech“), doufám, že se krutě mýlí. Rozhodně bych ale obavy z takového vývoje lehkovážně neironizoval.

Par otazek p. Novotny. Tesim se na odpoved. Úterý, 23.Září 2014, 19:45:32

"Rusko svým vojenským angažmá předtím na Krymu a nyní na východní Ukrajině porušuje mezinárodní právo. Je to dle mezinárodního práva agresor neoprávněně vojensky zasahující do vnitřních záležitostí suverénní země."

Jak by jste charakterizoval bombardovani Syrie koalici USA s temi nejhnusnejsimi teokratickymi rezimi arabskeho sveta ? Jedna se o poruseni mezinarodniho prava ? Paklize ano, jake sankce by jste proti nim navrhoval ?

Jak si predstavujete demokraticke volby a referenda na Ukrajine, valkou rozvracene a rozdelene zemi, kde vladnou gangsteri a korupcnici jako Porosenko, Achmetov ci Kolomojskij ?

p.s. Take jste prevedcen, ze zlodej Chodorkovskij by byl dobrou nahradou Putina ?





Jd_leto_08

Jiří Dolejš - Praha

co je realistické a účinné ? Úterý, 23.Září 2014, 19:49:20

Rusko svým angažmá na Ukrajině opravdu porušuje mezinárodní právo a zasahuje do vnitřních záležitostí suverénní země. Ospravedlňovat to vskutku nelze, jen co reálně dál, když to Rusku vyčítají ti, kteří to dělají také. Jak v tomhle chaosu rehabilitovat mezinárodní právo jinak než diplomaticky... doktrínu preventivní agrese přeci nevynalezl Putin, jen ji aplikuje na postsovětský prostor zatímco jiní všude jinde na světě. A to platí i na zahraniční obchod jako nástroj geopolitiky. V do nás TTIP a Opecem a my do vás Euraiskou unií a Shangajskou dohodou. Sic transit gloria mundi

Oto Novotný - politický analytik

Ano, pane Kuchejdo.... Středa, 24.Září 2014, 09:43:54

Ohledně USA uvádíte analogii a já upozorňoval, že jakkoli analogie mohou být někdy trefné, odvádějí pozornost od toho, o co momentálně jde - o Rusko a Ukrajinu. Každopádně nevím, zda jste se ohledně Sýrie úplně trefil.
Demokratické volby, ze kterých vzejde legitimní reprezentace Ukrajiny a demokratická referenda o vnitřním správním uspořádání země, jsou stále dobrým řešením, které dává naději. Nic jiného při vešekeré té politické bídě nemáte, jen pokračování a eskalaci toho konfliktu. Možná ten konflikt nezastaví, ale je tu alespoň šance. Ale to řešení není jen vnitřní, ale musí být garantováno mezinárodně. Psal jsem o tom.
Nejsem přesvědčený že Chodorovskij by byl "dobrou náhradou" za Putina, ale alternativa pro Rusko, doufám, není a nebude jen Putin nebo Chodorovskij.
Jirko Dolejši: Rusko provádí politiku "preventivní (!) agrese"?

Martin Profant - Praha 7

Otovi Novotnému Středa, 24.Září 2014, 10:41:52

Ale ony se analogie někdy hodí. Rusko určitě neprovádí preventivní agresi v Bushově stylu -- nemám Putina nijak v lásce, ale takovou pitomost bych mu nepodsouval -- ale analogie s Monroeovou doktrinou a jejím vyústěním v pečlivém udržování latinské Ameriky jako "zadního dvorku USA", zde "zadním dvorku matky Rusi" (je jich kolem Ruska dnes dost, těch zádních dvorků) se dost vnucuje.
Čili jak mi onehdá říkal jistý učenec: "Je znám zájem impérií na fragmentaci jejich okrajů" -- z tohoto pohledu je jedno, jestli jde o sovětské či ruské imperium, problém je v imprériu, ne ve zřízení.

Jd_leto_08

Jiří Dolejš - Praha

preventivní konflikty a asymetrická militarizace Středa, 24.Září 2014, 12:02:56

pokud se RF rozhodlo pro jistotu ochránit Sevastopol (strategickou základnu v Černém moři) tím že ohlídají místní referendum na Krymu zelenými mužíčky a udržují odpor vůči Kyjevu na východě aby odvrátilo riziko vstupu do NATO neoficiálním přísunem lidí a vojenské techniky tak to je prevence na onom svém zadním dvorku v postsovětském prostoru, ne ?
Jinak věc je jak vyhodnotit hrozby uvnitř NATO, protože nepředpokládám že by RF šla proti členským státům i při své převaze v konvenční výzbroji v Evropě. Myslím že tu obě strany hledají argumenty pro zvýšení zbrojení - realita ale je asi taková že asymetrie vojenských rozpočtů vede k tomu že 500 milionů Evropanů žebrá u 310 milionů Američanů, ať je ochrání před 150 miliony Rusů.

Oto Novotný - politický analytik

Ano Jirko... Středa, 24.Září 2014, 15:48:57

Z čeho Rusko vydedukovalo, že by se Ukrajina mohla stát členem NATO? Teď nemyslím, jestli někdo někde v Kyjevě někdy zaspekuloval, že by Ukrajina mohla vstoupit do NATO, nebo si to vroucně přál. Washington, NATO nabízely oficiálně Ukrajině něco takového? Něco takového se připravovalo? Můžeš to nějak doložit? To jsou důležité otázky, na které je třeba znát odpověď, jestliže mám najít konečně argument pro "preventivní agresi" Ruska na Ukrajině, který bych zařadil alespoň do kategorie "pochopitelný", jakkoli z hlediska mezinárodního práva neospravedlnitelný. Pokud vím, tak žádný takový záměr Washington a NATO neměly a minimálně jeden důvod je podstatný - na tomhle by se rozhodně neshodly všechny země NATO. Ale možná mne přesvědčíš. A pak by mne zajímalo, zda tahle spackaná "preventivní agrese" Ruska vůči Ukrajině (tohle opravdu není žádné vítězství Ruska a žádné se z toho už nevykřeše) neprovokuje více sny "jestřábů" o možném vstupu vojska NATO na Ukrajinu a smlouvě o "dočasném pobytu".

Uhybate p. Novotny. Středa, 24.Září 2014, 19:27:39

"odvádějí pozornost od toho, o co momentálně jde - o Rusko a Ukrajinu."

" Pokud přestaneme důsledně trvat na dodržování mezinárodního práva, klesáme na úroveň barbarů."

Takze jsem vas upozornil ze v realnem case (ted a tady) probihaji soubezne dve jasne poruseni mezinarodniho prava. V prvem pripade je akter (Rusko) ostrakizovan a sankcionovan. V druhem pripade je akter USA) temiz aktery chvalen a oslavovan.
Pane Novotny nebavime se o Ukrajine a Rusku. Bavime se jak sam uznavate o porusovani mezinarodniho prava.

Nakonec pro lidi s vasim zpusobem mysleni (jdu s dobou) se zda primo charakteristicke, ze v pripade kritiky Ruska se stylizuji do pozy vysoce civilizovane a v pripade ohajoby USA jsou ochotni klesnout na onu barbarskou uroven.
Pro jakousi ideovou zaslepenost nejste schopen prijmout, ze syrske dite s zabite americkou kridlatou strelou trpi stejne, jako ukrajinske dite zabite ruskym granatem.

p.s. pokud se potvrdi udaje viz. muj pripevek vyse (a nemecky pravnik se snad nepousti do ztracene bitvy), pak by se snadno temi barbary mohli stat nejvyssi predstavitele NATO (a ted i jedem cesky general).

pp.s. Kdo zorganizuje na Ukrajine to demokraticke referendum, kdyz se to nedari ani v Cechach ?











Jd_leto_08

Jiří Dolejš - Praha

rozšiřování NATO je reálný problém Středa, 24.Září 2014, 19:56:34

Oto, je pravda že členství UA nebylo oficiálně dosud na stole, evropští členové NATO na to měly různé názory a fungovala jen spolupráce UA v rámci PfP.
Rozšiřování NATO na východ je ale reálné a byl to vždy problém a když Juščenko uznal členství UA za možný cíl, začalo Rusko usilovat o vetování takového kroku (Gruzie dtto).
Pád proruského Janukoviče to znovu oživil a zejm. Sevastopol ošetřený jen dočasnou smlouvou byl citlivá věc. Napětí samozřejmě sloužilo argumentačně oběma stranám.
|Takže téma členství v NATO, jejich základen a nebo jen užší spolupráce evidentně tu je a nelze se tvářit že není - a je to pro jestřáby obou stran důvod k eskalaci a to i v nevojenské oblasti.
To v mezinárodně právní rovině neospravedlňuje preventivní agresi, ale štábní stratégové asi jsou ochotni prestiž práva za určité situace obětovat. Quod erat demonstrandum.

Zima1

Petr Jedlička - redaktor DR

Krym vs. Sýrie Čtvrtek, 25.Září 2014, 10:20:4

Je to takové kyselé jablko, ale mi přijde, že je to potřeba řešit: Podle mě je mezi porušením mez. práva ruským záborem Krymu a bombardováním Sýrie Američany a spol. zásadní rozdíl, a to v intenzitě snah řešit záležitost před vojenskou akcí jinak. Jak to vysvětluje Petr Drulák (http://is.gd/rnsXxz), když mluví o situacích, kdy se dostanou do konfliktu dva mezinárodněprávní principy – správné je se to snažit řešit kompromisně, a teprve když to nejde, pro jeden se rozhodnout. Nedopadne to vždycky dobře, ale jinak to nejde – leda se nevměšovat.

Američané se angažovali v dění kolem Sýrie roky a bylo to vidět. A ostatně Rusové taky, však jsme jej před rokem za to aj chválili. Na Krym však provedlo Rusko vpád, kterýmu lze snad rozumět reálpoliticky či geopoliticky, ale jinak byl nenadálý, bez snahy o cokoliv domlouvat, vyjednávat či vysvětlovat.

Američané se v Sýrii jednat snažili, pak dělali kampaň do médií, pak začali podporovat opozici, pak předložili věc RB OSN, pak vytvořili regionální koalici a pak teprve začaly bombardovat, ostatně se souhlasem všech sousedů a tichým i z Íránu a od Assada.

Rusové pouze kritizovali vývoj v Kyjevě, a pak ten Krym prostě obsadili neoznačenými vojáky.

Vojtěch Klusáček - Brno

Čtvrtek, 25.Září 2014, 18:39:15

To myslíte vážně?

USA podporovaly, vlastně stále podporují, protiassadovskou opozici, v jejímž rámci byli od počátku nejakceschopnější a reálně nejsilnější Saúdskou Arábií ideologicky a materiálně futrované náboženské složky. Které se cíli nikdy netajily, šíření ultrakonzervativní salafíje ohněm a mečem. Kteréž cíle se zrovna protly se zahraničně politickým cílem USA odstranit poněkud protiamerický režim Assada a zároveň tak zlikvidovat nejdůležitějšího spojence Iránu. Navíc to vypadalo jako dobrý deal se Saúdskou Arábií, které se výměnou udělá bene v podobě volné ruky v šíření salafíje. V zásadě tentýž deal, jaký už byl odzkoušen v Afghánistánu s podporou mudžáhidů.

Nakonec s obdobným vyústěním Tak jak se mudžáhidi v Afghánistánu po vítězství na Sovět postupně transformovali v Talibán, tak rozvrácený Irák, nacházející se hned v sousedství syrského bojiště, byl příliš lákavým soustem. Proč bojovat (pouze) proti Assadovi, když je hned vedle oblast, kde se moc válí na ulici, jen se pro ni sehnout.

Nevidim to tak proste p. Jedlicka. Čtvrtek, 25.Září 2014, 18:52:7

Ja vam nerozumim p. Jedlicka. Jestlize tedy USA vtrhne do Syrie o coz prokazatelne usiluje uz davno a za cenu nekolika milionu uprchliku a statisicu mrtvych destabilizuje , ci svrhne Asada je to mravne vporadku a takove poruseni mezinarodniho prava se da akceptovat, V Syrii netvori americane 70% vetsinu a Syrie nesousedi s USA. Presto je tato akce prioritou USA. Zadny "sprateleny analytik" nezaregistroval skutecnost, ze vsechny rozvracene staty Syrie, Lybie i Irak se rozvijeli jako staty se sekularnim smerovanim. Coz je z meho hlediska jejich hlavni vina. Mnohem milejsi je nam Saudske princatko, ktere umi spocitat sve sokoly a velbloudy a spokoji se s nejakou tou miliardou, ktera z bilionovych zisku ukapne do jeho soukrome pokladnicky, nez sekularni sebevedomy a vzdelany arab, ktery nedejboze snad chce zisky z ropy rozdelit i svym obcanum, dokonce i nemuslimum, nenuti chodit zeny v burkach a dokonce je posila na vysoke skoly. Vzdyt by se mohli objevit vzdelani arabove a arabky. Takove staty je treba znicit.

No a to Rusko nic nevysvetlovalo a jednalo tak nenadale ? Po devadesatych letech, kdy se Gorbimu a Jelcynovi podarilo srazit Rusko hospodarsky (drancovani gagstery jako je dnes oslavovany Chodorkovskij) a vojensky (napr zruseni RS 22V a RS 20) na kolena se znovu k nesmirnemu udivu sveta zvedlo na nohy. Muselo zkousnout, ze je obklopeno clenskymi staty NATO o jejich pratelstvi mohlo s uspechem pochybovat. Nebudu rozebirat vazby Rusko Ukrajina, o tom uz bylo napsano mnoho. Strucne se da rict to, ze kazdy politicky analytik hodny toho jmena musel uz roky vedet, ze Ukrajina neni Rusku lhostejna a ze Rusko bude na snahu o rozbiti teto vazby reagovat, mozna i nepredvidane. Abych tohle vedel, nemusim se pasovat na analytika. Nikdo se dnes netaji s tim, ze destabilizace byla financovana z USA. Takze ano Ukrajinska krize, (valka, vrazdeni a utrpeni), pri velke davce empatie a smirlivosti je prinejmensim stejne zavinena zlocincem Putinem a nositelem Nobelovy ceny miru Obamou (pripominam, ze oni jsou jen "obsluzne elity"). Podle Norimberskych kriterii by tedy oba meli viset na stejne sibenici. Jako vzdy rozhodnou dejiny.

p.s. Oproti Syrii nebyla prolita krev statisicu lidi. To bude v Norimberku pro Putina polehcujici okolnost. Nobelista Obama ji mit nebude.

Zima1

Petr Jedlička - redaktor DR

Pátek, 26.Září 2014, 15:29:43

Pánové, to, na co jsem reagoval, byla poznámka tuším pana Kuchejdy o srovnání těch dvou vpádů z mezinárodněprávního hlediska. I ve své replice jsem proto psal výhradně o rozdílu v povaze porušení mezinárodního práva... po faktické stránce jsou ty dvě intervence samy o sobě tak mnohovrstevnaté a složité, že bych řekl až nesrovnatelné. A mravní hodnocení bych raději nechal být úplně... všichni víme, že v obou případech by bylo mravnější postupovat jinak.

Zima1

Petr Jedlička - redaktor DR

Pátek, 26.Září 2014, 15:45:21

Ale současné nálety americké koalice v Sýrii skutečně nečtu jako pokračování loňské snahy o svržení Assadova režimu, spíše naopak. Ale kdo ví, možná budete mít nakonec pravdu vy... uvidíme

Po ovoci jejich poznate je. Pátek, 26.Září 2014, 20:15:35

". po faktické stránce jsou ty dvě intervence samy o sobě tak mnohovrstevnaté a složité, že bych řekl až nesrovnatelné. A mravní hodnocení bych raději nechal být "

Problem p. Jedlicka spociva v tom, ze tyto intervence jsou a budou porovnavany a slouzi k moralnimu hodnoceni jejich symbolu (Putin, Obama). Ze soukromych i statnich medii se na nas vali propaganda, ktera nas presvedcuje, ze Putin je cerny a Obama bily. Znacna cast lidi to vidi opacne. Je ironii osudu, ze toto vnimani je v souladu s realnym obrazem.
Jen clovek s poruchou pameti, muze prehlizet dusledky intervenci v Afganistanu, Iraku a Libyi. Jen slaboduchy clovek, nebo idealista neochvejne verici ve vedouci ulohu USA muze doufat, ze to v Syrii dopadne jinak. Nepochopitelne pro mne je, ze mnoho inteligentnich lidi i na DR s tituly pred i za jmenem ignoruje fakt, ze jsou zamerne zniceny jedine tri arabske staty majici sekularni smerovani. A media nas presvedcuji, at tleskame koalici tvorene ohavnymi teokratickymi diktaturami, ktere pomahaji na dlouhou znicit nadeji na sekularniho partnera v arabskem svete.
To ze ISIL funguje jako pohodlna branka do Syrie je nepopiratelny fakt. Ze ISIL byla vytvorena stejne jako Gleiwitz, Tonkinsky zaliv, Zvaci dopis Pragovaku ci zbrane hromadneho niceni v Iraku se ve svetle historie jevi jako "predpoklad hranicici s jistotou".

p.s. Ale to slovicko "mnohovrstevnatost" se mi libi. Lze do nej zabalit jakekoliv svinstvo.

p.s. Pátek, 26.Září 2014, 20:34:5

Jeste bych chtel dodat, neni vylouceno ze i to ze sestreleni MH17 bude pripsano Ukrajine. Hodime pak moralku do stareho zeleza ?

Zima1

Petr Jedlička - redaktor DR

Pátek, 26.Září 2014, 22:08:37

nu, morálku nikam házet nemusíme, ale do analýzy politik velmocí se podle mého nehodí, protože nijak nepomáhá s jejch osvětlením. Ale ta poznámka se záměrným zničením jediných tří arabských sekulárních států mne zaujala. Jak se podle vás USA podílely na zničení Egypta, třeba? Vždyť podporovaly všechny tamní režimy - Mubarakův, Mursího i teď Sísího... A také ta Sýrie už byla přeci rozvrácená dávno před tím, než se začaly angažovat. Mezi začátkem občanské války a prvním vyzbrojením opozice je více než rok různých nót, deklarací, porad na Radě RB a intenzivní diplomacie...

...mně je opravdu tady ten přístup, který upírá lidem v blízkovýchodních zemích a třetím světě samostatné myšlení a vůbec nepřipouští, že by byli schopni něco provést sami, bez tajného plánu v pozadí, dost cizí.

Jd_leto_08

Jiří Dolejš - Praha

geopolitický realismus Sobota, 27.Září 2014, 08:59:6

ona někdy exisrtovala nějaká moráýlní velmoc ? tedy např. jiří vyvadil tvrdí, že rusko oproti usa není agresorem, ale pokud to nebereme na skore, tak se ve své imperiální podstatě zas tolik neliší. V tomto asi geopoltický realismu je na místě.
Někteří rusové jsou dokonce pyšní že RF prožívá jakousi impeirální renesanci s odkazem na časy minulé. Takže jde spíš o to jak mezinárodním právem ale především vázáním sil multipolárního světa omezit tendence páchat ty "nemorální" věci.

J_

Jiří Kubička - psycholog, Praha

Příspěvek Petra Jedličky o tom, že anexi Krymu nepředcházela žádná jednání je trefou do černého Sobota, 27.Září 2014, 10:26:52

Obsazení Krymu nepředcházela žádná jednání o sebeururčení, právech Rusů tam žijících atd. Srovnejme si Skotsko, kde se jednání o míře autonomie vedla celá desetiletí a asi dále povedou.

Na Ukrajině se o její budoucnosti rozhoduje dech beroucím tempem. Samostatná Ukrajina vznikla rozpadem Sovětského svazu, který nastal z vnitřních příčin, ne z vůle Západu. O vzniku samostatné Ukrajiny v hranicích pochybné historicity a nejasné národní identity se rozhodlo během několika měsíců roku 1991. V v tom roce v březnu asi 70% obyvatel Ukrajiny hlasovalo pro zachování Sovětského svazu, v srpnu byla deklarována nezávislost Ukrajiny, prvního prosince v referendu 90% pocent obyvatel hlasovalo pro nezávislost, tu malá většina (54%) podpořila i na Krymu. Mezitím proběhl a byl poražen protigorbačovský puč, jako vítěz ovšem nevyšel Gorbačov, ale Jelcin.

Sovětský svaz se rozpadl víceméně v souladu se sovětskou ústavou, podle které měly svazové republiky formálně velkou samostatnost, což sověskému vedení nevadilo, protože rozhodující moc měla centrálně řízená komunstická strana, ne vlády a parlamenty. Tak stalo, že se na Ukrajině octl v padesátých letech historicky ruský Krym z relativně triviálních důvodů. Nikdo nečekal, že sovětskou ústavu a územně správní členění bude v budoucnosti někdo brát vážně.

Ta ohromná rychlost rozhodování, kde různí činitelé využívají momentální situace k okamžitému prosazení svých cílů bez ohledu na celek, zdá se na Ukrajině i v Rusku trvá.

Srovnávaní chování USA na Středním východě se situací na Ukrajině k žádnému lepšímu porozumění té situace nevede.

Jd_leto_08

Jiří Dolejš - Praha

zájmy a provedení... Sobota, 27.Září 2014, 16:00:53

Zájmy jsou myslím jasné, mechanismy už složitější. Rozpad SSSR měl vnitřní i vnější příčiny. Nemalé chyby v národní politice byly ty vnitřní a zájem konkurentů ty vnější - viz bismarckovské insplirace Brzezinského (srv. jeho šachovnice). Bez ohledu na ústavnost tohoto kroku, což je téma znovu omílané s ohledem na putinovskou tézi že je třeba napravit tuto největší chybu minulého století. To také nic nemění na tom, že v tzv. postsovětském prostoru se RF chová imperiálně.

J_

Jiří Kubička - psycholog, Praha

Vnitřní a vnější příčiny rozpadu SSSR Sobota, 27.Září 2014, 17:01:32

Pochybuji, že v roce 1991 měly země NATO zájem na tom, aby z Ukrajiny vznikl samostatný stát. Z představy nového velkého a nepřevídatelného státu, na jehož území jsou jaderné zbraně, vstávaly kdekomu vlasy hrůzou na hlavě. V době studené války měly obě strany jeden společný zájem: aby studená válka nepřerostla v jadernou. O tom, že několikrát bylo namále a jadernému konfliktu zabránilo rozhodnutí pár jednotivců, kteří možná dokonce jednali v rozporu s instrukcemi, jsme se dozvěděli až po letech. Nejdůležitější bylo udržet jaderné zbraně pod spolehlivou kontrolou a to se podařilo.

Jd_leto_08

Jiří Dolejš - Praha

naivní holubičí nATO ? Neděle, 28.Září 2014, 00:24:36

Když připomenu toho Brezinského (Velká šachovnice, 1997) jako ukázku amerického strategického uvažování, tak tam UA označuje za klíčovou pro Západ. Predikuje v letech 2005 – 2010 vážná jednání s NATO. Tvrdí že UA je pro Rusko klíčem k případnému znovuvytvoření ruské velmoci, klíčem k hospodářskému vzestupu - bez ní bude jen asijskou entitou než evropskou mocností. UA je dle něj také symbolem
pro ostatní postsovětské státy a jejich nezávislost na politických názorech Moskvy. A skutečně prvky tohoto uvažování lze najít už u železného kancléře. Takže to že to NATO neříkalo otevřeně ještě neznamená že v této imperiální logice neuvažovali jeho stratégové. A logicky i ti kremelští nebyli naivní holubice.

J_

Jiří Kubička - psycholog, Praha

Neděle, 28.Září 2014, 02:14:1

Mluvil jsem o roce 1991, ne o tom, co bylo později. To, že USA nechtěly jadernou Ukrajinu je jasné i z toho, že Clinton spolu s Rusy donutil Ukrajinu, aby se jaderných zbraní vzdala. To samozřejmě nebylo holubičí ani naivní, bylo to jediné možné řešení. Rusové jaderné zbraně SSSR ohlidali spolehlivě, to je nutno uznat.

Jd_leto_08

Jiří Dolejš - Praha

nepodceňovat a nejen nesouhlasit Neděle, 28.Září 2014, 15:52:40

ne jako pochvalu spíš jako fakt, že ve štábech na této úrovni se pěstuje strategické uvažování, generality simulují strategické hry, bohužel poněkud mímo účinnou politickou kontrolu.

Aleš Morbicer - invalidní důchodce a audiofil, Ostrava

Pondělí, 29.Září 2014, 17:11:31

Dolejš vs. Novotný - "preventivní agrese"

Podstatou strategického plánování, obzvlášť toho obranného, je přece sledování potenciálně nebezpečných trendů v čase. A zabránění jejich materializaci ve skutečnou hrozbu.
Sevastopol je už po staletí sídlem Černomořské flotily, po staletí je pod přímým velením moci, která sídlí v Moskvě --- a je to prostě jiná kategorie než třeba obchodní a kosmopolitní přístav Oděsa, protože ač spousta intelektuálů žije napůl v kyberprostoru, každý starý voják vám řekne, že jistota je kulomet.
Trend přibližování NATO směrem k Rusku je zřejmý. A klidně by se mohlo jednou stát, že by ukrajinská vláda řekla té ruské, že až jim skončí v Sevastopolu nájem, ať si sbalí saky paky a klidí se.

Z pohledu Ruska nemyslitelné - a klidně si můžeme říkat, že rozšiřování NATO na východ není namířeno proti Rusku, jenže pokud to ono tak vnímat nebude, je nám to prd platné.
V tomto je potřeba dát za pravdu panu Dolejšovi, pane Novotný.
Dokonce bych řekl, že je to ukázka preventivní agrese ve strategickém zájmu do učebnic.

Je na ní například krásně vidět nadřazenost strategie.
Protože anexe Krymu přinesla Rusku spoustu nepříjemností - od rozpočtových výdajů až po zasažení ekonomiky sankcemi a rostoucí mezinárodní izolaci - takže se může zdát, že to bylo netaktické a že to zkrátka prokoučovali...............
Jenže z hlediska dlouhodobého zájmu to z ruské strany a v ruském vidění začalo být neodkladné, nadřazené krátkodobým potížím.

Z toho pramení i povaha té anexe, jak ji kritizuje pan Jedlička.
Do diplomacie se ale pouštíme, když chceme, aby se naše zájmy zohlednily v blízkém či vzdálenějším okolí. Ne když máme pocit, že nám někdo utahuje ruku do svěráku. Tehdy nastupuje hrubá síla a pokus o vymanění.
A myslím, že přesně v tomhle duchu to viděli ruští siloviki.

Jeste k te Syrii a Ukrajine. Úterý, 30.Září 2014, 16:58:4


Kdy se USA zacaly angazovat v Syrii, se ja uz nedovim. Vy mozna ano. Nez se otevrou prislusne archivy, budu uz patrne po smrti. Moje predstava geopolitiky nezustala u akci a reakci. Rusko neni jen stat, je to kontinent se svebytnou histori a obrovskym surovinovym bohatstvim. Nepritelem USA se stalo nejpozdeji v r. 1917 a tato zakladni skutecnost se pres ruzne peripetie dejin nemeni. Podle mineni prof. Huntingtona (Stret civilizaci) se Rusko stalo souperem USA uz pred 200 lety. Hodinar ze Scapa Flow. Slysel jste nekdy tu historku ? Ta jen dokresluje, ze staty (ti co je ovladaji) casto jednaji s predstihem mnoha let. A tim se dostavame ke srovnani Skotsko -Krym. Skotsko a zbytek Britanie, zije v rekneme relativne klidnem vztahu. Partneri ktery uvazuji o civilizovanem rozchodu a pomalu se k nemu blizi. Krym a Ukrajina je jine kafe. Ze na Ukrajine existuje silne nacionalisticke hnuti zastitene jmenem Stepana Bendery, je snad nezpochybnitelne. Ze teror provadeny pod vedenim Bendery znamenal smrt statisicu Polaku, Zidu a Rusu snad take nikdo nepopira. Hnuti zastitene jeho jmenem, timto jmenem legimitizuje pouziti stejnych prostredku i dnes. Coz se konkretne projevilo prvnim aktem tzv. "nove ukrajinske vlady". Tedy pokusem zakazat uzivani ruskeho jazyka. Sam si nedovedu predstavit tlak, ktery museli vyvinout spojenci "demokraticke Ukrajiny" aby tento krok zvratili. Pokud by se tak nestalo, byla by jejich podpora Ukrajiny neobhajitelna. Ze tento proces probiha z historickeho hlediska silenym tempem je zrejme. Ze Rusko ma sve zajmy v oblasti Cerneho more je snad take zrejme. Rusku tedy nebyl dan cas k vyjednavani a dokonce si myslim, ze vzhledem k vnitropolitickym pomerum na Ukrajine, nemelo jasno s kym jednat. Kdyz SSSR rozmistilo sve rakety na Kube, chtel Kenedy a jeho lide rozpoutat atomovou valku. Dnes je do obdobne situace tlaceno Rusko a jen naprosty idiot muze tvrdit, ze tu zabu bez problemu spolkne. Bojim se vsak, ze stejne jako v historii je na vysokych postech idiotu dostatek.

p.s. Nevpominam si na me tvrzeni, ze USA znicili Egypt.

Pro vložení příspěvku musíte být zaregistrováni a přihlášeni.