Někteří voliči jsou si rovní a někteří rovnější

Miliardář Karel Janeček se stále snaží přesvědčit veřejnost o tom, že je třeba změnit volební systém do Poslanecké sněmovny. Svůj návrh ale upravil tak, aby odpovědní občané měli větší vliv než ti druzí.

V pátečním magazínu Lidových novin se objevil rozhovor s Karlem Janečkem. Tento miliardář a matematik se stále snaží přesvědčit veřejnost o změně volebního systému do Poslanecké sněmovny. Svůj návrh, jak by se do dolní komory Parlamentu mělo volit, ale oproti své původní představě modifikoval.

Janeček chce, aby existovalo osmdesát jedna volebních obvodů a v každém se volili dva poslanci. Jednotlivé strany mohou nominovat maximálně dva své zástupce (nezávislý kandidát může kandidovat, pokud získá tisíc podpisů), občan má ale rovných šest hlasů – čtyři plusové a dva minusové.

Dva mandáty a šest hlasů – to zarazí. Jak k takovým počtům milovník logiky a matematiky došel? Něco takového nikde na světě nenajdeme. Co tím Janeček sleduje? Jeho ambice jsou značné – řekněme rovnou, že by rád skloubil něco, co se ještě nikomu nepodařil, něco, co si samou podstatou odporuje. Matematicky řečeno - jde mu o kvadraturu kruhu, ovšem ve volebním systému.


Karel Janeček po Pozitivní evoluci přichází s Demokracií 2.1. Foto repro Pozitivní evoluce, Facebook

Janeček to ve zmíněném rozhovoru vysvětlil pěkně: „Často se říká, že rozhodují masy, které se nechají manipulovat. Vlastně bychom potřebovali, aby volili lidé, kteří vědí, co dělají, a ne ty zmanipulované masy. Na druhé straně chceme demokracii, rovnost hlasování, kdyby někdo měl právo volit a jiný ne, bylo by to nebezpečné. A tenhle zdánlivě neřešitelný problém právě řeší efekt více hlasů, protože demokratický volič má dvakrát větší vliv na výsledek.

A tím přestává všechna legrace. Karel Janeček by rád zavedl vzdělaností censy a zároveň zachoval rovné volební právo. A proto si vymyslel takový volební systém, který podle něho bude mít přesně tento efekt. Logik Janeček vychází z toho, že „odpovědný volič, který politiku sleduje“, vždy rozdá všechny čtyři plusové hlasy nejméně kandidátům dvou stran, kdežto „volič té nedemokratické části spektra, například komunistů nebo populistů“ (případně pravicových extremistů) využije pouze dva kladné hlasy a zbylé dva mu propadnou.

Dalo by se dlouze argumentovat, že volební chování lidí je natolik komplikované a vymykající se veškeré logice, že Janečkovy algoritmy musí nutně selhat. Proč by někteří voliči sociální demokracie či ANO 2011 nemohli volit zároveň Úsvit? Nebo někteří příznivci Úsvitu dát svůj hlas komunistům?

V případě České republiky si to lze představit. Vůbec nemusí platit, že komunisté a populisté (bez ohledu na to, koho tím Janeček myslí) dostanou hlasy pouze od svých voličů. A kdo jsou vůbec jejich voliči? Není to dosti proměnlivá kategorie, zvláště u populistů?

Mnohem vážnější však je, s jakou suverenitou si Janeček dovoluje rozdělovat voliče na odpovědné a demokratické na jedné straně a na nedemokratické a zmanipulované masy – zkrátka lůzu - na straně druhé. Asi bych si netroufl říci, čí voliči jsou zmanipulovaní. To, jak explicitně Karel Janeček pohrdá částí voličů a hledá cestu, jak by je obešel - jak by vyzrál na rovné hlasovací právo a některým občanům dal ve výsledku větší vliv než jiným, je nebezpečné a může se to vymstít.

Pokud někteří lidé dávají svůj hlas komunistům, populistům či pravicovým extremistům má to svůj důvod a řešením není nastavit volební systém tak, aby tato skupina občanů měla, pokud možno, co nejméně zástupců.

Dokud se nebudou řešit příčiny, které vedou k tomu, že se někteří voliči rozhodují pod vlivem frustrace a naštvání – tak i změna volebního systému problém pouze oddálí. Docela dobře se může stát, že v případě ignorování některých problémů nakonec takzvaně nedemokratických voličů bude tolik, že i systém zvýhodňující ty „správné“ nic nezmůže.

Navíc si dovedu představit, že Janečkova snaha může některé občany dopálit natolik, že budou ještě více odevzdávat protestní hlasy, protože změnu systému budou vnímat jako pokus zdiskreditovaných stran se za každou cenu udržet u moci. A stranám, které chce Janeček zahnat do kouta, to dá do ruky jen další argument, kterým se budou moci ohánět.

Matematik Janeček by se měl raději zamyslet nad tím, proč demagog Okamura se svým Úsvitem i v Janečkově průzkumu o tom, jak by dopadly volby podle nového systému, dostal více než devět procent hlasů. Je to jen tím, že je demagog? Myslím, že ne.

A co si myslíte vy? Diskuse (0 příspěvků)

Pro vložení příspěvku musíte být zaregistrováni a přihlášeni.