Prezidentské trápení

Miloše Zemana není možné podceňovat a ani Bohuslav Sobotka ještě vnitrostranický puč plně neodvrátil. Jasné ale je, že Zeman nyní z veřejného dění nezmizel náhodou, a že léčba, kterou podstupuje, se netýká jen kolena, ale i jeho prezidentské pýchy.

Miloš Zeman se po několikaleté odmlce stal velmi obávaným hráčem na českém politickém kolbišti. V prezidentských volbách uspěl především díky tomu, že slíbil veřejnosti, že bude svou funkci vykonávat velmi aktivně a bojovat proti tehdejší koalici. Mnozí se právě tohoto obávali, jiné naopak právě tento slib přivedl k volebním urnám. 

Prezident Zeman pak s velmi čerstvým mandátem vyrazil do boje proti pravicové koalici, jejíž neoblíbenost a nedůvěra trhala rekordy. V tomto úsilí se mu dostalo velké podpory veřejnosti, když i jeho zvolení bylo právě odpovědí na neoblíbenost a nedůvěru, kterou tato vláda získala. I proto mu podstatná část veřejnosti odpustila nejedno vystoupení mimo rámec politických pravidel.

Jenže Zemanův mandát už není tak čerstvý a zároveň mise, ke které byl svými voliči pověřen, skončila. Její poslední fáze začala skandálem na úřadě vlády a následnou rezignací Petra Nečase.

Zemanova mise se pak uzavřela díky tomu, že Zeman pověřil sestavením vlády Jiřího Rusnoka a v rámci následného hlasování se ukázalo, že pravicová koalice nedisponovala v Poslanecké sněmovně většinou. Poslanci se tehdy dohodli na jejím rozpuštění a na vypsání nových voleb.

Zeman tím ale také ztratil hlavního protivníka dostatečně nebezpečného na to, aby se proti němu mohl vymezovat. Usiloval sice o to zůstat i nadále politicky velmi aktivní. Snažil se podílet na řešení krize dolu Paskov, objížděl regiony a radil lidem, jak by se při volbách měli zachovat, den před volbami se dokonce vyjádřil k prolomení těžebních limitů v Ústeckém kraji.

Všichni ale věděli, že to nebude Miloš Zeman, kdo rozhodne prolomení limitů, a že už vůbec nebude tím, kdo za stát vyjedná nějaké řešení ohledně dolu Paskov. Naprosto nevhodné narážky proti muslimům a podpora Izraele navíc už taky české voliče netáhnou tak jako dřív.

Důkaz, že jeho snaha nebyla efektivní, přinesl chabý výsledek SPOZ ve volbách. Milošem Zemanem odstavený Miroslav Šlouf dokázal celý tým Zemanovců s prezidentem v čele zneškodnit v podstatě pouze tím, že se nechal zvolit do čela pražské kandidátky. Mediální pozornost, kterou si tento kousek získal a následné vnitrostranické rozbroje se ukázaly být platnější než D1 plná billboardů se Zemanem, dávajícím svůj hlas Zemanovcům.

Zeman se tak ocitl ve velmi nevýhodné situaci. Jeho naděje, že by mohla vzniknout vláda ČSSD a SPOZ s podporou KSČM, vyhasly. Spoléhal na to, že by SPOZ svou spolupráci s ČSSD podmínilo tím, že premiérem bude Michal Hašek.

To před volbami svým tvrzením potvrdil i Vratislava Mynáře, když uvedl, že by SPOZ do vlády s ČSSD šlo jen, pokud by v ní nepůsobil Sobotka se Zaorálkem. Tlak uvnitř ČSSD na sestavení čistě levicové koalice by pak byl nejspíš takový, že by mu Sobotka dokázal čelit jen velmi obtížně.

Další naděje Zeman musel vložit do získání vlivu uvnitř ČSSD. Spojil se proto s Michalem Haškem s cílem zbavit se Bohuslava Sobotky. Hašek potřeboval Zemanovu podporu, aby si vybudoval silnou pozici uvnitř ČSSD.

Spoléhal na to, že strana bude preferovat nadstandardní vztahy se Zemanem s vírou, že jim pomohou k lepšímu volebnímu výsledku. Zeman zase Haška potřeboval k uskutečnění pomsty vůči některým členům ČSSD v čele se Sobotkou a také k tomu, aby si udržel vliv na politické dění v zemi a mohl i nadále zůstat oním aktivním prezidentem.

Hašek měl tři možnosti se Sobotky zbavit. Úspěch SPOZ ve volbách a sestavení koalice s SPOZ byl jednou z nich. Další možnost Hašek zavětřil těsně před zahájením kampaně ČSSD, v době, kdy byl Sobotka oslaben díky ústupku s podporou Rusnokovy vlády.

Jak v nedělních Otázkách Václava Moravce uvedl Miroslav Chovanec, tehdy neměl Hašek v úmyslu Sobotku nějak oslabit do budoucna, ale rovnou se ho politicky zbavit ještě před zahájením kampaně. V rámci hlasování Ústředního výkonného výboru tehdy Sobotka sice velmi těsně, ale přesto uhájil svou pozici kandidáta strany na premiéra.

Nakonec Hašek i Zeman museli vsadit vše na jednu kartu, protože jim zbývala poslední možnost na realizaci jejich více než rok připravovaného plánu jak vyměnit Sobotku v čele ČSSD.

Jejich plán mohl buď vyjít, Sobotka by pak odešel a Hašek se k Zemanově radosti stal premiérem. V opačném případě jim ale muselo být jasné, že Hašek přijde nejen o poslední naději na post premiéra, ale nejspíše také o pozici ministra v budoucí vládě. Zemanovi pak hrozila ztráta vlivu na vedení ČSSD.

Celý jejich plán stál na dvou hlavních bodech, jedním z nich byla rezignace Bohuslava Sobotky, tím druhým ochota ANO a KDU–ČSL jednat s Haškem jako budoucím premiérem.

Hašek na tom proto tvrdě zapracoval a dokázal v rámci ČSSD získat na svou stranu dostatečné množství členů, aby pak v rámci předsednictva mohl obměnit vyjednávací tým a schválit výzvu k Sobotkově rezignaci. Přesto, že v tomto ohledu uspěl, dotažení obou hlavních bodů jeho plánu už nebylo na něm.

V tom prvním se musel spolehnout na Sobotkovu domnělou slabost a zklamání z volebního výsledku. Úplnou jistotu, že výzva předsednictva donutí Sobotku rezignovat na svou funkci, však neměl. A Sobotka se o post premiéra rozhodl i nadále bojovat.

Kdyby se alespoň druhý bod podařilo Haškovi dotáhnout, mohl mít navrch, protože se mu podařilo Sobotku odstavit z vyjednávacího týmu. Jenže v této fázi bylo zásadní, aby ANO a KDU–ČSL vyjádřily ochotu jednat o budoucí koalici právě s ním.

Otázkou je, jestli tohle měli Hašek se Zemanem předjednané, každopádně Sobotka ale, i díky podpoře, které se mu dostalo od veřejnosti, oznámil svůj úmysl jednat za ČSSD na vlastní pěst.

Občanská podpora Sobotkovi a odpor proti Haškovým praktikám se pak zaslouženě promítly do médií a odtud také do rozhodování potenciálních koaličních partnerů. Babiš a Bělohrádek zareagovali na politické dění, rozhodli se nepošpinit pověst svých politických subjektů a vyjádřili ochotu vyjednávat se Sobotkou.

Výsledek třetího pokusu závisel na přílišném počtu okolností, jejichž výsledek nebylo dopředu možné předvídat, což činilo tento plán velmi riskantní. Jejich pokus tedy lze označit až za zoufalý, když rozhodnutím zahájit tento plán oba protagonisté ukázali, že zoufale touží získat moc a jsou ochotní podstoupit všechna rizika jejich ne zrovna dokonalého plánu.

Pokud Hašek, Tejc a Škromach přijdou o své funkce v ČSSD, ztratí Miloš Zeman své spojence. Co je ale možná ještě důležitější, přesvědčení mezi členy ČSSD, že, když se budou držet Zemanovi sukně, může se jim to velmi vyplatit, po Haškově neúspěchu už v žádném případě nebude tak silné.

Někdo se samozřejmě zachytit pokusí, ale dá se předpokládat, že bude mnohem obezřetnější a nebude ochoten riskovat svou vysokou funkci. Tak vysoce postavené ryby, jakými jsou Hašek, Škromach nebo Tejc, už se Zemanovi ulovit asi nepodaří. Stejně tak se nyní ČSSD stane více odolnou vůči vlivu prezidenta, protože se ukázalo, že jeho úmyslem není pomoci jí, ale pouze jemu samému.

Pro Zemana tedy nyní bude obtížnější hledat způsoby, jak být oním aktivním prezidentem. Dále Zemanův mandát už není tím nejčerstvějším na politické scéně, jeho mise byla splněna a on ztratil dostatečně nebezpečného protivníka, proti kterému by se mohl vymezovat.

Tyto okolnosti by měly vést k tomu, že se výrazně zúží hranice mezi oblíbeností a veřejně projevovaným občanským odporem, ve které se bude moci při svých snahách o to být aktivním prezidentem pohybovat. Ti, kteří ho na začátku roku zvolili, už nebudou tak chápaví vůči některým jeho excesům.

Jediné, co se dá označit za Zemanův zisk z nepovedeného pokusu, je ještě větší destabilizace politického prostředí a naděje na konání předčasných voleb. To je sice opravdu velmi málo, ale za současné situace by pro něj předčasné volby představovaly nejlepší řešení. Prodloužilo by se tak období, které u moci stráví Rusnokova vláda. Může se pokusit o ně sám přičinit a vymýšlet si různé obstrukce, aby nemusel jmenovat novou vládu.

Každopádně ale bude muset být opatrnější než, když se zbavoval předchozí pravicové vlády, protože může narazit na stejný nebo i větší odpor veřejnosti jako v případě současného puče. Toho by strany v čele s ČSSD měly využít a vládu sestavit. Především na její síle a soudržnosti pak bude záviset, co si Miloš Zeman bude moci dovolit a co ne. Oproti minulé vládě se pak dá předpokládat, že by i veřejnost měla být více na jejich straně.

A co si myslíte vy? Diskuse (25 příspěvků)

Pro vložení příspěvku musíte být zaregistrováni a přihlášeni.

Marek Franěk - Praha 3

Úterý, 5.Listopadu 2013, 11:41:52

Teď sem bude psát "analýzy" jeden student za druhým. Úroveň průměrných seminárních prací.
Když si ale uvědomíme, jak to bylo ve skutečnosti s tou "občanskou podporou Sobotkovi" a se "zaslouženým promítlnutím do médií", tak pak vše vyznívá poněkud jinak.
Za tuto seminárku bych zápočet rozhodně nedal.

Martin Šimsa - filosof, Litoměřice

profesorské známkování Úterý, 5.Listopadu 2013, 12:21:12

A jak to tedy, pane profesore, skutečně bylo? Napište sem svou analýzu, abychom viděli, jak se píší správné analýzy.

Luděk Ševčík - OSVČ

Úterý, 5.Listopadu 2013, 17:58:44

Možná chtěl pan Franěk říci, pane Šimso, že psát protizemanovské pamflety je stejně užitečné /odvážné,inovativní/, jako psát povinné oslavné ódy na Franze Josefa v roce 1914.
Třeba ho trápí, že mladí lidé nejsou schopni najít vlastní cestu, že se jen umí držet témat, daných neoliberálními médii. Vždyť protesty proti Zemanovi mají podobné vedení, jako protesty gymnazistů proti komunistickým radním. V zásadě jen naplňují daný směr, žádné skutečně vlastní poznání. Papouškování. Je toho všude plno, tak se to dá lehce obšlehnout, přidat vlastní kopanec a je hotovo.
Svědčí to ale jen o hodně zúženém vnímání dnešního světa. O tom, že mladí lidé, buď díky dobrému krytí neoliberálů, nebo díky neschopnosti levice tyhle věci poodkrýt, to podstatné nevidí, nejsou sami schopni posoudit, co problémem dneška skutečně je. A nebo také díky vlastní nechuti, či neschopnosti.
Když jsem začal tím Franzem Josefem - kdyby se Hašek věnoval takovým tématům, a tak, jako autor, svět by byl jistě ochuzen o Švejka. Což by byla velká škoda. Pokud by ale byl ochuzen o tuhle "analýzu", na úkor nějaké skutečné analýzy, vedené vlastní invencí, tak by k žádné škodě nedošlo. Ke škodě by také nedošlo, kdyby tenhle článek ani nevyšel. Za tohle dostane zápočet tak jen u nějakého nesoudného, zavilého antizemanovce. Ten se, stejně jako autor, zabývat tím, co píše pan Franěk, jistě nebude. Mohlo by mu to nabourat jeho přesvědčení.

Vladan Ševčík - Energetik

Levice nebo hra na levici? Úterý, 5.Listopadu 2013, 18:03:17

V analýze mi není jasné ,proč by měl Sobotka bránit sestavení čistě levicové vlády? Lze dle autora považovat ČSSD za levicovou stranu?Pokud ne, tak nám tu vlevo zbývá už jen KSČM.Asi by jsme ji měli příště volit místo ČSSD.

Bohumil Trávníček - Brno

Nechme teď prezidenta Zemana být, Úterý, 5.Listopadu 2013, 19:07:31

navrhuji.

On nyní není žádný významný středobod. Ustojí-li Sobotka svou pozici v ČSSD, Zeman ho chtě nechtě bude muset pověřit sestavováním vlády. Podaří-li se to Sobotkovi zvládnout, bude premiérem. Je pravděpodobné, že prezident pak neodolá pokušení mu "namydlit schody", když se naskytne příležitost. Ale pan Sobotka neustále prokazuje, že i po takových schodech se umí pohybovat bravurně a se stoickým klidem. Možná je to i tím, že není na funkci "životně závislý" jako se to zdá u pana Haška, který asi bez vysoké funkce hned dostane kopřivku a psotník.

Neustojí-li Sobotka pozici v ČSSD, očekávám ještě výraznější prohloubení politické krize a možná další předčasné volby (které ovšem také ničemu nepomohou).
Tj. prezident Zeman není nyní pravděpodobně už žádná klíčová figura. Hlavní rozhodnutí o dalším směřování padne jinde než na Hradu.

Martin Šimsa - filosof, Litoměřice

věcná kritika Úterý, 5.Listopadu 2013, 21:32:20

Autor zde předložil možnou analýzu toho, proč Michal Hašek a Miloš Zeman jednali tak, jak jednali. Dílem se opírá o známá fakta, dílem spekuluje. Tu analýzu je samozřejmě možné z různých důvodů kritizovat, ale napsat, že je to slabá seminární práce za kterou by student nedostal zápočet a nenapsat, v čem a proč je ta analýza špatná, není věcná kritika a férová diskuse. Stejně tak pan Luděk Ševčík místo toho, aby se pustil přímo do předložené analýzy a ukázal, v čem a proč je chybná, ji celou označí za protizemanovský pamflet a dává za příklad Haška. Nejsem si ale jist, zda by se mu a panu Fraňkovi líbilo, kdyby se tu o Miloši Zemanovi psalo stejným způsobem jako psal Hašek o Franzi Josefovi. Osobně si myslím, že levice v sociální demokracii bude po odstavení Haškova křídla silnější, protože Hašek byl čistý mocenský pragmatik, který by se spojil s kýmkoli. Sobotka je a bude silnější a prezident ho bude více respektovat, což je hlavní přínos překonané krize v sociální demokracii

Martin Pleva - pedagog, Brno

Snad levicoví voliči konečně poznají, Úterý, 5.Listopadu 2013, 21:50:4

že Zeman je škůdce a nepřítel. Jemu je všechno jedno, jde mu jen o vlastní ego a tomu neváhá obětovat cokoli.

Kdyby tak Zeman musel ze zdravotních důvodů odstoupit, to by byl krásný den... A levici by se konečně rozvázaly ruce:)

P. S: Žádný zemanovec zde v diskusi ani jinde už od ledna není schopen uvést jediný fakt, kterým by doložil, čím je Zeman prospěšný a potřebný nebo důležitý pro levici. To mluví samo za sebe.
P. Ševčíku, levice se nemůže zabývat jinými věcmi, dokud bude Zeman strhávat pozornost na sebe a problémy svého ega... Žába na prameni musí pryč!

120912_0006

Blažena Švandová - Brno

Pane Plevo, Středa, 6.Listopadu 2013, 02:21:40

musím Vás vyvést z omylu. Prezident Zeman mne nezklamal a jsem ráda, že je na Hradě on a nikdo jiný. Zeman je prospěšný a potřebný proto, že zarazil program neoliberálních reforem prováděných pravicovými neoliberály pod vlivem gobálního kapitálu. Ovšem namísto toho, aby levice využila síly levicového prezidenta, naopak vydatně pomáhala pravici ho zničit.
Nejen Vy, pane Petrásku, ale většina diskutujících i přispěvatelů na DR i mimo něj není schopna odhlédnout od mediální masáže, jejímž obsahem je hon na Zeman, jehož zvolení prezidentem neoliberály zaskočilo. A co nejhoršího? Všichni ti sobotkovci v socdem upřednostnili nenávist k Zemanovi na úkor svého levicového programu. Obyčejným lidem tahle jejich nenávist může být ukradená.
Pořád jsem čekala, kdy se Zeman projeví jako to ztělesněné zlo, ale nic takového jsem neobjevila. Moje sympatie k Zemanovým krokům rostly, naopak k sobotkovcům klesaly zvláště když jsem viděla jejich koketování s Kalouskem. Mediální hon na Zemana je mi odporný. Vlčí poměry v této zemi dosáhly absurdní míry. Přát si, aby Zemanovi vypovědělo zdraví? Přát si, aby komukoli vypovědělo zdraví - co se to tady s námi děje?
No nic ve zlém, pane Plevo, všechno je vždycko trochu složitější než si člověk zrovna myslí. A to vztahuju samozřejmě i na sebe.

Bohumil Trávníček - Brno

Martine Plevo, Středa, 6.Listopadu 2013, 08:21:59

jak vidíte, František Koukolík má pravdu, když píše, že u většiny lidí nerozhoduje racio, ale víra (proto také psal, že vědecké jméno našeho druhu by bylo výstižnější jako Homo emocionalis stupidus).
I kdyby všechny dostupné informace ukazovaly, že neoliberální vláda padla defacto kvůli aférce premiéra Nečase s paní Nagyovou (nyní Nečasovou), mnozí dál budou věřit, že to tak nebylo, že ve skutečnosti prezident vyslal nějaké paranormální fluidum, které tu vládu povalilo podobně jako se kácí májka v květnu :-) A média, že nám tuto zásadní skutečnost dokonale utajila.

Martin Šimsa - filosof, Litoměřice

paní Švandová Středa, 6.Listopadu 2013, 08:31:6

Nepovažuij Zemana ani za nepřítele, ani za ztělesněné zlo, respektuji ho jako přímo zvoleného prezidenta. Myslím však, že několikrát vážně poškodil sociální demokracii. Za prvé tím, že založil Zemanovce, lidé nyní dali najevo, co si o té straně myslí. Za druhé tím, že pomohl vytvořit a udržet Topolánkovu vládu s pomocí přeběhlíků Melčáka a Pohanky. Nyní také podporou Haškova křídla. Nečasova a Kalouskova vláda skončila kvůli policejního zásahu ve věci Nagyová a těch tří poslanců. Prezident Zeman sice zabránil jejímu pokračování vytvořením Rusnokovy vlády, ale tím opět poškodil sociální demokracii. Naposledy ji poškodil přijetím Haška a spol. za zády předsedy Sobotky. Koketování Sobotkovců s Kalouskem je lež a pomluva šířená Haškovci a Zemanovci. Prezident Zeman je lepší než prezident Klaus ve svém vztahu k Evropské unii a k ústavnímu soudu, ale sociální demokracii zatím škodí. Třeba nyní po porážce Zemanovců a posílení legitimně zvoleného předsedy Sobotky se začne chovat lépe.

Bohumil Trávníček - Brno

Pane Šimso, Středa, 6.Listopadu 2013, 08:58:6

děkuji, že jste měl tu trpělivost znovu napsat to co už bylo napsáno mnohokrát. Líp bych to nesvedl, vidím to navlas stejně jako Vy.

Luděk Ševčík - OSVČ

Středa, 6.Listopadu 2013, 11:15:37

Já se domnívám, že ČSSD, levice, ani zdejší diskutující, se nedělí na zemanovce a antizemanovce. To je zkreslují zjednodušení těch, kteří si tak zjednodušují politiku. Zeman je pro ně zástupným symbolem, beránkem, kterého je třeba obětovat, aby se levice vzkřísila.
Já nejsem zemanovec, ale už vůbec ne antizemanovec. I když, přiznám se, těsně po nezvolení Dienstbiera, jsem uvažoval, pod tlakem zdejší atmosféry, o tom, že to hodím Dřímalovi. Pak jsem se ale na týden od DR a všech medií odstřihl a vrátil se mi rozum.
Zpět k tomu dělení. Ti, kteří jsou zde absurdně zváni zemanovci, jimi určitě nejsou. Jsou to, podle mého mínění, lidé, kteří nevidí všechno zlo a všechny problémy v Zemanovi. Tuší, že důležitější problémy ČSSD budou jinde, než určují pravicová media a co předhazuje Sobotka, ke svému vyvinění za krach voleb.
Je vždy pohodlnější být antizemanovec. Nemuset myslet, jen se přidat k hlavnímu proudu. My nic, my muzikanti a za vše může Zeman. A s těmi, kdo nám chtějí brát takto vydobitý klid se vypořádáme posoudružsku. Náš boj proti Zemanovi si rozvracet nedáme! Škoda pro ně. Taková krátkozrakost se vymstí i jim. Jen kdopak z nich je schopen to přiznat?

Bohumil Trávníček - Brno

Pane Ševčíku, Středa, 6.Listopadu 2013, 17:32:45

trochu nerozumím proč je DR tak oblíbená Vaše diskusní platforma, když Vás zdejší názory tak zbavují rozumu. Nebojíte se, že na to doplatíte?
Ale už ani Vaše oblíbené Blisty nejsou úplně a neochvějně na straně rozumu, koukněte: http://www.blisty.cz/art/70882.html

A rozhodně Vám nedoporučuji koupit si Právo, to byste už rozum pozbyl zcela :-)

Martin Pleva - pedagog, Brno

P. Švandová, Středa, 6.Listopadu 2013, 17:46:58

Zeman buď vůbec nechápe, co je to globální kapitalismus, nebo je mu to srdečně jedno. Na přímou otázku globalizaci chválil (!) a vyslovoval se proti "protekcionismu" (takže ať hezky umírají chudí v Bangladéši při výrobě džínů, které tady v Evropě nosíme). Jasně se vyslovoval proti jakékoli mírnosti vůči zadluženým zemím a odmítal islandské referendum, které dluhy zrušilo. Zeman je v této věci napravo od německé FDP (!!), tohoto neoliberálního Talibánu...:)

Pokud jde o Zemanovu vládu:
1. Jak píše p. Trávníček, kdyby byl Nečas správný katolík a nenechal se na stará kolena utáhnout paní Nagyovou, žádná vláda by nepadla. Zeman by ji nijak odvolat nemohl.
2. Zemanova vláda samotná: Rusnok neoliberál jako vyšitý, sloužil Kalouskově důchodové reformě a fondům; Žák bývalý ódeesák; Holcát chce nadstandardy ve zdravotnictví a poplatky - panebože, co je na té vládě antineoliberálního? Probuďte se!
3. V SPOZ jeden kapitalistický podnikatel vedle druhého (Nejedlý, Štengl, i Mynář atd.).

Pokud jde o koketování sobotkovců s Kalouskem, kterým faktem dokládáte toto tvrzení Zemana (hezky to nepoškodilo ČSSD, že?:))?

Nepromítejte do Zemana něco, co není, rozhodně není žádným levicovým spasitelem ani ochráncem lidu, lidem (hlavně sociálně slabými, jako jste vy) Zeman pohrdá. Miluje úspěch a úspěšné, proto teď hodil přes palubu i babrala Haška.

120912_0006

Blažena Švandová - Brno

Díky, pane Ševčíku, Středa, 6.Listopadu 2013, 21:05:8

přesně tak, krátkozrakost a nedostatek nadhledu se vymstí.

120912_0006

Blažena Švandová - Brno

Pane Šimso, i Vám děkuji, Středa, 6.Listopadu 2013, 21:56:37

i když s Vámi nemohu tak úplně souhlasit.
Můj příspěvek nebyl určen Vám, pane Šimso, který Zemana, jak píšete, nepovažuje za ztělesněné zlo, a ani mu určitě nepřeje, aby byl nemocný či něco podobného hrozného. Takže snad ani Vy nebudete chtít tolerovat, že někdo něco takového někomu jinému veřejně přeje? Není to známka fanatismu? Tohle byl hlavní důvod, proč jsem reagovala na příspěvek pana Plevy, ačkoli vím, že on sem jen přenesl dnes ve společnosti rozšířený názor. Vina jsou pravicová média.

Zeman vadí především pravici, protože přes všechny výhrady k jeho názorům se na něj určitě nedá přilepit nálepka "neoliberál". Ale to už bych opakovala, co jsem napsala předešle. Raději k Vašim argumentům.

Pokud jde o Zemanovce, to by chtělo hlubší analýzu, které nejsem schopna. Zemanovci se založili na podzim 2009 jako středolevá či levostředová strana po krizovém roce 2008 a patrně se tím chtěl Miloš Zeman zviditelnit před prezidentskými volbami. Když se nedostali v r. 2010 do parlamentu, Zeman se jejího předsednictví vzdal. Kdyby se Zeman nestal prezidentem, byl by to patrně podobný příběh jako příběh strany založené Paroubkem, politikem, který mateřskou stranu opustil, ale měl ještě dál politické ambice. Píšete, že Zemanovci uškodili ČSSD. Nemyslím, že je to tak jednoznačné. Stran nalevo máme méně než napravo a domnívám se, že se programově mohou strany na stejné straně politického spektra domluvit snáze než ty na opačné. Takže nevidím důvod, proč by SPOZ měla škodit ČSSD, když odhlédneme k osobním animozitám, ale ty mohou být nám, nečlenům těch stran, ukradené.

Dále píšete, že Zeman podpořil Melčáka a Pohanku a ti umožnili vládnout Topolánkovi ke škodě ČSSD. Ta kauza je složitá, já v ní úplně jasno nemám, ale zas bych ji chtěla posuzovat spíše z hlediska možnosti naplnění levicového programu. To fandění stranám mi připomíná fotbal, jenže politika se od fotbalu podstatně liší.

K Zemanově podpoře Haškova křídla bych ráda pouze podotkla, že Sobotkovo křídlo se o Zemanovu podporu prostě vůbec neucházelo a to od samého počátku, kdy k mému údivu málem podpořilo v druhém kole prezidentské volby Karla S. Nezaznamenala jsem od té doby jediný vážný pokus o smír se Zemanem na Hradě.

Souhlasím s Vámi, že bezprostřední příčinou konce trojkolky byl vztah Nečas-Nagyová. Ale dovolte mi pochybovat, zda by se něco takového provalilo, kdyby tu nebyl aktivní prezident, dávající jasný signál policii „konejte podle zákona“.
Být na Hradě Karel S. tak i kdyby se to přece provalilo, okamžitě by byl Nečas v čele trojkolky nahrazen někým jiným a jelo by se dál.

Pokud se jedná o koketování Sobotkovců s Kalouskem tak záleží na tom, co má kdo tím „koketováním“ na mysli. Já když o tom přemýšlím tak nejspíš to, že protřelý demagog Kalousek každý názorový střet se „slušňáky“ vyhraje, - tedy taky hodně kvůli zmanipulovaným mediím. Kalousek dokáže slušňáky naprosto zničit a proto s ním raději nejdou do střetu, čehož jsem si mnohokrát všimla při přenosech z minulého parlamentu. Jenže pak to vypadá, že mu jdou na ruku. Pro program levice je to prostě zničující. Vedení ČSSD bylo na Kalouska a spol. slabé. Snad jediný, kdo dosahoval Kalouskových „rétorických kvalit“ v minulém parlamentu byl David Rath. A víme, jak dopadl.

Pokud jde o Zemanův postup po pádu Nečasovy vlády, tak tehdy právě si mne získal. Sobotka přece odmítl jmenování premiérem, a když Zeman nemohl kvůli předvolebnímu slibu pověřit další vládou pravici a nemohl rozpustit sněmovnu tak jednal jak jednal a správně. V čem že to měl levici poškodit? To Sobotkovci se poškodili "nemluvením" se Zemanem. Copak se tím, že se člověk s někým radí a s někým diskutuje, dostává nutně pod jeho vliv? Ale i kdyby. Kdyby to bylo ve prospěch programu levice, tak co na tom, kdo je pod čím vlivem?

Na závěr doufám, že nejen Zeman k Sobotkovcům, ale i Sobotkovci k Zemanovi se začnou chovat lépe. Že se pro ně prezident stane tím, s kým se mluví. Čímž chci říci, že ten boj, kdo koho na levici ovládne je hloupoučký. S podobnými programy se nebojuje, ale vzájemně se slaďují.

Michael Kolařík - Student, Ostrava

Paní Švandová, Středa, 6.Listopadu 2013, 23:04:2

myslím, že tak jako si Miloše Zemana někteří démonizují, vy si ho idealizujete.
Jistěže nejmenováním Němcové zamezil pokračování předchozí vlády, což bylo záslužné (ano, ocitl se na hraně, ba za hranou, ale sněmovna, ve které je víc stran, než do ní bylo poměrným systémem zvoleno, je ještě větší nehoráznost). Ale přisuzovat mu zásluhy za pád Nečase? Prezident nemá (a ani by neměl mít) takový vliv na policii, jaký mu přisuzujete. Prostě využil příležitosti. Nic míň, nic víc.

Je jistě také pravda, že si Zeman a jeho odpůrci v ČSSD navzájem vyřizují účty. A je to nedobré, protože, by spolu měli spolupracovat. Ale nemyslím, že by celé Sobotkovo křídlo odmítalo mluvit se Zemanem (někteří ano, ale ne všichni). Zatímco Haškovo křídlo mu, podle mého osobního úsudku spíše podlézalo, než že by s ním diskutovalo.

Také nemám rád spory o to, kdo je levicovější. Upřímně, pro mne jsou málo levicoví všichni. Ale možná je to tím, že jsem mlád, a mám horkou krev.

Co mne nemile překvapilo, zvláště u takové přemýšlivé dámy jako Vy, je požadavek na reakce v podobě s odpuštěním, primitivních stěrů. Ne že by nebyly rétorické kvality podstatné, mají často nesmírný účinek. Ale jejich nedostatek zničující? Vždyť stíráním ještě nikdo nikoho nepřesvědčil. Ne že by se mu s argumenty v naší sněmovně vedlo lépe... Ale stejně si nemyslím, že by měl zvítězit ten největší sofista.

Martin Pleva - pedagog, Brno

M. Zeman mohl a měl udělat jedinou věc, Středa, 6.Listopadu 2013, 23:30:34

pokud věděl, jak na tom se zdravím je (alkohol, cigarety, které teď snížil /!!/ na 20 denně, a bůček, co to může udělat?). Neměl vůbec kandidovat a měl se léčit na Vysočině.

Když to neudělal a šel znovu do vrcholové politiky, nemůže se divit, že jeho nemoc se stává politikem a bude samozřejmě nemilosrdně v mocenském boji využívána. Ještě stále má možnost odstoupit. Pokud to neudělá, není třeba na něj brát ohledy.

P. Švandová, vaše rady sobotkovcům jsou tragikomické. Představte si, že vás někdo přirovná k mokrému hadru a bude deset let mluvit o tom, že je vás třeba postřílet - jak se budete s takovým člověkem smiřovat? A Sobotka vyjádřil Zemanovi podporu a pozval jej na sjezd a neřekl proti němu až do jmenování Rusnokovy vlády jediného křivého slova.
Ostatně, ty pravicové rysy Rusnokova kabinetu jste nechala bez odpovědi.

P. Švandová, příliš dáváte na emoce a povrchní dojem a málo na fakta a racionalitu. To není v politice rozhodně dobře...

120912_0006

Blažena Švandová - Brno

Pane Kolaříku, Čtvrtek, 7.Listopadu 2013, 00:08:44

ano, idealizuji Zemana, ale jen jako protiváhu k jeho démonizaci. Já jsem ho v prvním kole prezidentské volby nevolila, volila jsem Dienstbiera. Zemana jsem volila v druhém kole jako menší zlo. A dnes toho rozhodně nelituji.

Také si nemyslím, že by měl zvítězit největší sofista - a tedy Kalousek. Asi jsem se nečitelně vyjádřila. Projev Sobotky a spol. v minulé sněmovně nekritizuji kvůli jejich málo demagogické rétorice, ale kvůli tomu, že se nedokázali vzepřít tomu systému, ve kterém ta demagogie byla účinná. Oni na tu demagogii nedokázali adekvátně reagovat.

120912_0006

Blažena Švandová - Brno

Pane Plevo, Čtvrtek, 7.Listopadu 2013, 01:18:18

to je mi novinka, že má být něčí nemoc využívána v politice. Trochu vlčí poměry, i když možná vlci ani takoví nejsou.

Pokud se jedná o Rusnokovu vládu, ta se nemohla dost dobře projevit, protože k nějakým zásadním krokům nemá mandát, takže přinejmenším proto je méně "neoliberální" než předešlá. Pokud si vzpomínám, zvýšila minimální mzdu.
Ale já, pane Plevo, nejsem žádný politický analytik a tady si na něj tady nehraju. Jsem v diskusích hlasem té střední třídy, která se zvolna propracovává do chudoby, a snažím se pochopit, proč tomu tak je, a střídavě propadám beznaději, že už není návratu k bezplatnému zdravotnictví a vůbec sociálnímu státu, a zase se vzchopím a snažím se to nevzdávat.

Tyhle naše spory mi připadají zbytečné a typické pro rozhádanou společnost, ve které byl narušen sociální smír.

Luděk Ševčík - OSVČ

Čtvrtek, 7.Listopadu 2013, 09:30:31

Já bych si to dovolil zkrátit. Místo hledání cesty, jak pomoci chudým, se tu hádáme o naprosté koniny. Měli bychom řvát z plna hrdla, aby Sobotka nelezl s Babišem do koalice, protože tím pohřbí sociálně demokratický program. Místo toho tady rozebíráme Zemana. Je to trend, tak proč se lišit? Vždyť teď už bude vůbec těžké odlišit ČSSD od kohokoliv na pravici. Loď ČSSD jde ke dnu a my, místo záchrany, se hádáme, jestli komín má být natřen na bílo, nebo šedivo.

Michael Kolařík - Student, Ostrava

Pane Ševčíku Čtvrtek, 7.Listopadu 2013, 10:45:14

Nejsem si jist, zdali ČSSD prosadí v opozici víc ze svého programu, než kolik by prosadila ve velkopravé koalici. Ani že by další léta v opozici nějak prospěla její obrodě, nebo vítězství za čtyři roky. Sociánlně demokratický program bohužel pohřbili voliči, když dali zase většinu pravicovým stranám.

Paní Švandová, vlastně nejsme ve sporu, ty drobnosti nemá vskutku cenu rozpitvávat.

Na pana Plevu nebudu reagovat, protože nepochybně jen provokuje. Nápady typu obracení něčího zdraví proti němu v politickém střetu nemůže nikdo soudný myslet vážně.

Luděk Ševčík - OSVČ

No vidíte, pane Koláříku, Čtvrtek, 7.Listopadu 2013, 12:49:9

a o tom by se tu měla vést diskuse. Jak dál s ČSSD, zda do opozice, či do vlády a pokud tam, tak za jakých podmínek. Místo toho se tu zabýváme "problémy" na úrovni Blesku. Za značného řehotu neoliberálů, kteří si od podstatného takto odvedou pozornost. Pokud se zamyslíme, tak i Haškova neobratnost byla druhou stranou profesionálně vygradována až do nebes a zatměla rozum mnohým socanům. Díky tomu se sňala zodpovědnost ze Sobotky za katastrofální výsledek voleb a zároveň se mu tím uvolnily ruce pro značné ústupky pravici. Takže, kdo z toho těžil? V čí prospěch to proběhlo? Píšu to i jinde, pokud si neumíme položit tuto otázku a najít na ni odpověď, jsme jen hejno hejlů, kteří sedají stále na lep a pak se hloupě klovou mezi sebou.

Martin Pleva - pedagog, Brno

M. Kolaříkovi Čtvrtek, 7.Listopadu 2013, 22:04:10

Politika je tvrdé řemeslo. Zeman neumí sjednocovat a minimálně jedna polovina národa jej nenávidí. Je to jen a jen jeho chyba.
Člověk nemocný, závislý na alkoholu atd. nemá ve (vrcholové) politice co dělat. Pokud do ní přesto, veden svou bezbřehou ješitností a nekritičností, jde, pak opravdu nevím, proč by měl očekávat jakoukoli útlocitnost.

Já mám radši ty trpící chudé než Zemana, co vy?

Tím o Zemanovi končím, téma nastolené p. Ševčíkem je teď skutečně nejpodstatnější, ale ono to není tak jednoduché, je třeba věci promyslet...

Michael Kolařík - Student, Ostrava

Pane Plevo Čtvrtek, 7.Listopadu 2013, 23:08:41

když chcete ukončit pravda nepřínosnou debatu, neměl byste používat otázek, které jsou útočné a nutí člověka reagovat.
Takže jen odpovím, a půjdu dělat něco užitečnějšího:
Já nemám moc rád Miloše Zemana, a jsem na straně trpících chudých (na sloveso mít rád je to příliš masové a anonymní). Ale jsou věci, které by neměl činit člověk člověku. Žádný žádnému. A přát někomu nemoc, nebo jeho nemoci zneužívat proti němu (v jakémkoli smyslu) k nim patří.
Tím bychom tu neplodnou debatu mohli skutečně uzavřít.

Pro vložení příspěvku musíte být zaregistrováni a přihlášeni.