Několik dobrých zpráv. Volby z pohledu sociálního demokrata

Výsledek krajských voleb a pravděpodobný výsledek voleb senátních posouvá sociální demokracii žádoucím směrem – umožňuje jí vládnout, trestá ji za korupční aféry a vytváří pro ni potřebnou konkurenci nalevo.

Photo_filipoutrata

Filip Outrata

15.10.2012 08:42

Jak dopadly právě skončené krajské volby (a první kolo voleb senátních) z pohledu sociální demokracie? Bylo by zajímavé rozvíjet úvahu, zda to pro ČSSD je úspěch nebo ne. Vítězství ve většině krajů, ale zisk o mnoho nižší než před čtyřmi lety; v jednom kraji (Liberecko) vyložený propad, v jiných druhé místo v pořadí; to vše v době, kdy se vládní koalice potýká s obrovskými problémy a důvěra ve vládu je na historickém minimu. Důležité ale spíše je, v čem může volební výsledek posunout sociální demokracii dál. A z této perspektivy je to výsledek velmi dobrý.

Sociální demokracie dostane i nadále možnost vládnout ve většině krajů. Bude se ale muset více ohlížet na koaliční partnery, a díky rozhodnutí voličů to nemůže být ODS: prostá aritmetika ve většině krajů vylučuje možnost velké koalice. Nutnost volit mezi dvěma alternativami – KDU-ČSL nebo KSČM – může vyrovnáváním se se dvěma dosti odlišnými partnery přispět k tříbení programu a zároveň uchová koaliční potenciál i pro budoucí parlamentní volby.

Jednoznačným pozitivem je i propad na Ústecku, kde se díky výsledku ČSSD i ODS zřejmě definitivně uzavírá možnost opakování korupčního kartelu, jehož plody v podobě zatčení náměstka hejtmanky Koudy sociální demokracie již sklízí a další zřejmě sklízet bude. Podobně, a ještě výrazněji, neuspěla ČSSD i na Liberecku. Volby řekly směrem k ČSSD (i ODS) jasně, že tam, kde je místní stranická reprezentace nejvíce spojena s korupcí a podnikatelským, bezskrupulózním přístupem k vládnutí, zaplatí za to vysokou cenu. V tomto smyslu je prohra sociální demokracie a naopak úspěch místních koalic „protikorupčního protestu“ šancí pro očistu a nové vykročení.

V komentářích bezprostředně po volbách už zaznělo, že tento výsledek je de facto legitimizací KSČM a jejím „vpuštěním do salónu“ české politiky. Je otázka, zda to není přehnané hodnocení, v každém případě výsledek voleb je dalším krokem k velmi potřebnému budoucímu připuštění komunistů do hry i na rovině vládní spolupráce. To bude mít pozitivní vliv nejen na KSČM, která bude muset překročit svůj stín strany protestu, ale i na samotnou ČSSD. Konkurence v podobě silné a vládnutí schopné levicové strany může být pro sociální demokracii potřebnou motivací k tomu, aby nezahnívala v pohodlné roli jediné demokratické levice u nás.

Z pohledu vnitrostranického pnutí v ČSSD je výsledek voleb také pozitivní, nebo přinejmenším stávající situaci nezhoršuje: úspěch si může připsat jak Bohuslav Sobotka (neočekávané vítězství ve Středních Čechách, navzdory mediálně nejpropíranější kauze našich polistopadových dějin), tak i jihomoravský vítěz Michal Hašek, mocenská rovnováha mezi nimi se nevychýlí výrazně ve prospěch jednoho z nich. Pravděpodobný dobrý výsledek druhého kola senátních voleb ještě více posílí pozici vedení strany. Třešničkou na dortu by mohlo být vítězství sociálnědemokratického kandidáta, či spíše kandidátky, v jednom z pražských obvodů, což by se vlastně rovnalo malé revoluci s obrovským symbolickým významem.

Pozitivní je v každém případě posílení lidovců a naopak slabý výsledek TOP 09. Pokud tento trend bude pokračovat, potenciál tvrdé neoliberální politiky à la Jaromír Drábek se výrazně sníží. Dá se očekávat, že tak jako v těchto volbách propadly nové (či zánovní) projekty typu Paroubkovy a Zemanovy vzdorostrany, nebudou už voliči ani ve volbách sněmovních opakovat stejnou chybu a nepodpoří podobná uskupení, jejichž hlavním reálným přínosem je oslabení sociální demokracie.

Dobrou zprávou je jednoznačně také nečekaně slabý výsledek DSSS, dokonce i na Ústecku, stejně jako Suverenity Jany Bobošíkové nebo Svobodných. Nemusíme se v dohledné budoucnosti zřejmě bát výrazného vzestupu krajní pravice, i když „dělníci“ pravděpodobně pomalu budou posilovat dál. Čeští a moravští voliči zkrátka prokázali značnou míru pragmatismu a své protestní hlasy směřovali ke straně, u níž je největší pravděpodobnost, že na krajské úrovni něco zmůže ve prospěch sociálně citlivější politiky. To je zřejmě nejhlasitější dobrá zpráva těchto „rudooranžových“ podzimních voleb.

A co si myslíte vy? Diskuse (22 příspěvků)

Pro vložení příspěvku musíte být zaregistrováni a přihlášeni.

Luděk Ševčík - OSVČ

Pondělí, 15.Října 2012, 10:47:10

To vítězství socdem kandidátů v Praze by bylo super, ale já bych si lebedil, kdyby v Praze 8 vyhrál Dolejš. To by byla bomba, v baště pravice senátor za komunisty!

Samu_v_montmartre

Ivan Štampach - religionista, Praha 4

Pondělí, 15.Října 2012, 12:12:10

Díky za pečlivý a realistický přehled voleb ze sociálně demokratického hlediska.

Mám taky radost, že se neuplatnila DSSS, Svobodní a Suverenita. Komunisty beru jako reálnou politickou sílu. Je třeba podporovat jejich dobrý potenciál. Doufám, tím, že se vtáhnou do politiky, že se oslabí rizika s nimi spojená. Když nás společně těší neúspěch Bobošíkové, můžeme taky oživit politickou paměť a vzpomenout si, že byla r. 2008 kandidátkou KSČM do prezidentské funkce.

Filip Outrata - Praha

Pondělí, 15.Října 2012, 14:47:9

Pokud jde o šance Jiřího Dolejše na Praze 8, zajímavé je stanovisko prof. Martina Potůčka, těsně třetího, před druhým kolem. Stojí za to je ocitovat v úplnosti:

Pokud jde o druhé kolo voleb do Senátu ve volebním obvodu Praha 8, mohu říci, že na společných veřejných diskusích kandidátů s občany před prvním kolem senátních voleb nebyla stanoviska Jiřího Dolejše vzdálená mým. Názory Daniely Filipiové jsem – stejně tak jako přítomní občané – neměl možnost poznat, protože se, ač byla zvána tak jako všichni ostatní kandidáti, na tyto diskuse nedostavila. Zároveň mi není neznámo, že její dosavadní účast na hlasováních v minulém období v Senátu byla jen třetinová, takže si kladu otázku, zda dokáže odpovědně reprezentovat zájmy občanů, které v Senátu zastupuje.

Filip Outrata - Praha

Pondělí, 15.Října 2012, 21:00:34

Aktuální dovětěk k předešlému, nové vyjádření prof. Potůčka:

V návaznosti na svoje první vyjádření k druhému kolu senátních voleb ze dne 14. 10. konstatuji, že jde o moje osobní vyjádření, vycházející z mých zkušeností z vedení volební kampaně v mém volebním obvodu. Jako nestraník nemám právo a nemohu mluvit jménem žádné z politických stran, s jejichž podporou jsem se těchto voleb zúčastnil.

Prof. Martin Potůček, nestraník, kandidát koalice ČSSD, KDU-ČSL a SZ ve volbách do Senátu ve volebním obvodu 23.

Martin Šimsa - filosof, Litoměřice

Řeč voličské veřejnosti Pondělí, 15.Října 2012, 22:35:56

Ta třetina občanů, která šla volit, zná své strany a ví koho chce a koho nechce. Je to patrné nejen na tom, které strany ve kterých krajích uspěly a které neuspěly, ale je to patrné i na preferenčních hlasech. Vypadá to, jako by občané četli Referendum, Umlaufoviny. e-republiku a další občanská kritická média anebo jako by byli sami schopni číst mezi řádky naše velká média, kde je sice leccos, ale takhle jasnou politickou mapu nám nikdy nepředložila. Myslím, že to není špatná zpráva.

Evoluce2

Martin Ševčík - Přisluhovač globálního kapitalismu 2, Frýdek-Místek

K Martinu Šimsovi Úterý, 16.Října 2012, 07:09:50

K tomuto dobrému pocitu, že u nás tedy 35% voličů ví co che a umí číst mezi řádky bych přidal ale jeden pocit nepříjemný. Že ač se tady opájíme neúspěchem Zemana, Paroubka či Babiše, tak předpokládám, že právě tyto persony dostanou dost hlasů od těch voličů co teď nebyly volit ale ke sněmovním volbám přijdou. Já nevím, ale průzkumy neprůzkumy, volby krajské nekrajské, sněmovních se pořád bojím. Můj laický názor. Hodně pravicových voličů nešlo volit, mám je i kolem sebe. Teď se lekli, jak by to mohlo dopadnout a ke sněmovním přijdou. To jsme na účasti dnešních 37 + řekněme dalších 5 - 10 těch pravicových = 47. No a kdyby ke sněmovním přišlo alespoň 55 - 60, tak těch zbylých 8 - 13 procent, to jsou právě ti, co číst mezi řádky neumí, ale přece jen jde volit. A ti můžou napáchat škody, až to nebude hezké. To může být ten Babiš a Zeman. Možná pát bodíků navíc pro KDU, ČSSD a pro KSČM. Ale celkem to prostě podle mě může přivodit i téměř stejný výsledek jako letošní volby.

Navíc očekávám nyní doražení 2 penzijního pilíře, kluci dostanou od Kelnerů kufříčky a budou za vodou na 2 generace a pak se odporoučí dobrovolně stejně jako Topolánkovci do pádu vlády. Pak tam postaví nějakou obdobu Fisherovi vlády, rok nebude o ODS v médiích ani vidu ani slechu a rozjede se totální inkviziční hon na ČSSD. A za dva roky uvidíme. No snad to vidím moc černě ;-)

Evoluce2

Martin Ševčík - Přisluhovač globálního kapitalismu 2, Frýdek-Místek

oprava Úterý, 16.Října 2012, 07:13:16

v této větě: "Možná pát bodíků navíc pro KDU, ČSSD a pro KSČM. Ale celkem to prostě podle mě může přivodit i téměř stejný výsledek jako letošní volby." mělo být stejně jako poslední sněmovní volby.

Plus opět omluva za pravopis ;-)

Evoluce2

Martin Ševčík - Přisluhovač globálního kapitalismu 2, Frýdek-Místek

Ještě ten Zeman Úterý, 16.Října 2012, 07:20:5

KSČM dostala dost truc hlasů. Do prezidentské volby ale půjdou truc hlasy Zemanovi. A pokud uspěje, tak to zvedne i preference SPOZ.

Té prezidenstké se děsím, jestli bude v druhém kole Zeman s Fisherem, dám tam snad roztrhlej lístek. Pro mě Fisher nevolitelnej a Zeman by teoreticky byl, ale podle mě to rozmlátí ČSSD napadrť. No ikdyž by to možná mohlo iniciovat tu novou levicovou stranu, co o ní píše Tomáš Scheibal. A tu bych uvítal.

Petrasek Milan - penzista

A co takhle, doufám trochu paranoidně Úterý, 16.Října 2012, 10:36:40

Je i možné, že jsme opět vstoupili do stejného, pouze rudě obarveného toku.
Česká pravice upustila od dosud velmi funkčního fíglu porcování ODS na voličtvu stravitelné, ba chutné porce, a nabídla lidu k příštím volbám velmi zrudlou mapu vlasti.
Perioda nastávajícího sociálního propadu jí tak musí přijít k duhu.

Jk_referendum

Jan Kopecký - sociolog, Wien

Jan Keller Úterý, 16.Října 2012, 22:38:59

komentuje volby o poznání střízlivěji:

"výsledek nevypovídá ani tak o síle levice jako spíše o rozkladu pravice. ... ... Levice by ... neměla oslavy přehánět. Mělo by pro ni být varováním, že konec asociálním reformám nebyla schopna učinit ona. Pokud budou reformy odpískány, pak díky dezerci voličů pravice."
(http://www.pravo.cz/p242a06d.php)

Jk_referendum

Jan Kopecký - sociolog, Wien

senát Úterý, 16.Října 2012, 22:42:50

K největším negativům patří, že nepostoupili Ludvík Hovorka a Martin Potůček. První už v minulosti jasně prokázal zásadovost, druhý by byl mohl přinejmenším poněkud zvýšit inteligenční průměr Senátu ČR.
Škoda!

Jan Konvalinka - biochemik

Cisla Středa, 17.Října 2012, 00:26:45

Ja bych spis upozornil, ze CSSD proti minulym volbam ztratila 400 tis hlasu ( a tri kraje), to je docela narez. KSCM ziskala jen o 100 tis. hlasu vic nez minule, coz zas neni tak moc. I kdyz "levici" secteme ( ja bych komunisty do levice nepocital, ale proti gustu...), tak ziskava celkove mene hlasu, nez minule. Zda se, ze voici voli stred a male strany, velke strany ztraceji. Posledni zaver: volicum korupce nevadi ( viz vysledek CSSD ve Stredoceskem kraji).

Jk_referendum

Jan Kopecký - sociolog, Wien

Janu Konvalinkovi Středa, 17.Října 2012, 00:52:21

Ano, to že upozorňujete na ty ztráty ČSSD je naprosto správné - už jsem se hodně divil, že to tu před Vámi nikdo neřekl.
Koho považovat a nepovažovat za levici je trochu zbytečná rétorická figura, ale souhlasíl bych v tom, že těžko očekávat promyšlenou a důsledně levicovou politiku jak od ČSSD tak od KSČM. - Na druhé straně lze s poměrně velkou pravděpodobností počítat, že budou "menším zlem" ve srovnání s asociálními ignoranty, kteří tvoří dnešní vládu.

Váš "poslední" závěr o tom, že "voličům korupce nevadí" ve spojení s Rathem, je sice hezkou demonstrací Vašeho vytříbeného politického vkusu, nicméně je poměrně dost hloupoučký. --- Cožpak se žádném jiném kraji (např. Severočeském) nekradlo? --- Cožpak tu předtím nebyli žádní Kožení, Dybové, Kočárníkové, Kalvodové, Mackové a nepřehledné stovky dalších budovatelů českého pseudokapitalismu?

Ale jak říkáte sám "proti gustu..." - připusťme tedy, že ta skutečně hnusná korupce v Čechách začala a vyvrcholila případem Dr.Ratha. Je to tak správně?

2009_09_19_5372

Bohumír Molnár - Československo

Středa, 17.Října 2012, 03:26:59

Zajímavý pohled na výsledky voleb (nevyhrála levice, ale neparlamentní strany) je zde:
http://databoutique.cz/post/33572305479/jak-vlastne-take-dopadly-volby

K otázce levice-pravice, ale i ke korupci a vůbec doporučuji (velmi) Bělohradského (ale i Švihlíkovou, Kellera …) zde:
http://www.cmkos.cz/medialni-prezentace/3499-3/video-konference-co-chteji-odbory-pro-ceskou-republiku

Jan Konvalinka - biochemik

Korupce volicum (CSSD) nevadi Středa, 17.Října 2012, 07:59:52

P. Kopecky: samozrejme, ze politici ODS jsou zapleteni ve spouste korupcnich kauz. Ja jen upozornuju na to, ze jejich volici je za to potrestali (ODS skoncila katastrofalne). Navic, toto byly krajske volby, a Rath byl krajsky hejtman. Skutecnost, ze pul roku po jeho zatceni muze CSSD vyhrat v jeho kraji volby, je v evropskem kontextu unikatni a rozhodne nuti k zamysleni. Ja nehodnotim, jen konstatuju.
Mimochodem, ty reci o "hloupouckych nazorech" jsou trochu pod uroven, nemyslite?

Martin Profant - Praha 7

Korupce a volební jednání Středa, 17.Října 2012, 08:54:22

Myslím, že korupce byla jedním z určujících motivů v krajských volbách.
První poselství je čitelné dosti jasně: Chceme této vládě říct: Dost, škodíš, jdi pryč!
Mimo jiné to lidi té vládě říkali pro její korupční kauzy. A protože o zřetelnost tohoto poselství opravdu stáli, byli ochotni ledacos zapomenout současným sociálně demokratickým hejtmanstvím.
Druhé poselství: Ochota zapomenout není totéž, co ztráta paměti -- korupce a arogance na krajských zastupitelstvech byla penalizovaná poměrně vysokou ztrátou voličů ČSSD.
Výpověď: "Nechci volit jinak než proti této pravicové vládě, ale ty, co teď na kraji rozhodovali (a kradli) při zdravém rozumu volit nemůžu."
Tuto výpověď stvrzuje zjevná ochota hledat východisko z polarizované levo-pravé volby, viz úspěch takové politické neosobnosti jako je Pospíšil na Plzeňsku.

Janu Kopeckému:
Kauza Rath smrdí účelovostí, ale v souvislosti s kraji šla pochopitelně korupce za hejtmanskou ČSSD. Svým způsobem měla socdem štěstí, že v řadě krajů vládly předtím modré straky a tak se statisticky významně projevila smířená dospělá rezignace typu:
Krajská zastupitelstva jsou stejně nepovedená a drahá zařízení jako manželství. Ale výměna manželky či hejtmana na tom nic nezmění.

Jk_referendum

Jan Kopecký - sociolog, Wien

Středa, 17.Října 2012, 09:49:33

Janu Konvalinkovi:

Máte pravdu, to adjektivum je asi pod úroveň. Nemám totiž žádný důvod myslet si, že byste byl hloupoučký Vy nebo takové byly obecně Vaše názory, a omlouvám se jak Vám tak čtenářům, pokud to vyznělo jako opak. - Děkuji za dodatečné vysvětlení. Myslím si ovšem, že pokud by zdejší debata měla sklouznout ke sporu o tom, která strana je více „zapletena“, nemohlo by to těšit nikoho, včetně nás dvou. To, že takto černobíle uvažuje nemalá část voličů (nejen v ČR) zůstává - možná smutnou - skutečností.
Říkáte, že „konstatujete a nehodnotíte“. Copak ale už samotné výroky o tom, že nějakou stranu potrestali „její“ voliči nebo že voliči jiné strany si nepamatovali prohřešek jejího představitele, neobsahují hodnocení? A co tvrzení, že je něco „v evropském kontextu unikátní“?. Odpovídá to hodnocení skutečně „číslům“ - jak jste nadepsal svou předchozí připomínku?

Středočeský kraj 2008 (volební účast 42,14%, 396873 platných hlasů):
Česká str.sociálně demokrat. 139564 35,16
Komunistická str.Čech a Moravy 54 594 13,75
Občanská demokratická strana 130 242 32,81

Středočeský kraj 2012 (volební účast 36,45%, 349796 platných hlasů):
Česká str.sociálně demokrat. 76255 21,79
Komunistická str.Čech a Moravy 71975 20,57
Občanská demokratická strana 64101 18,32

ČSSD zde tedy ztratila nějakých 63000 hlasů, ODS zhruba 66000, KSČM získala nějakých 17000. K tomu by pochopitelně ještě bylo třeba navíc znát údaje o podílech kmenových voličů té které strany mezi oněmi zhruba 47000 lidmi, kteří letos volit nešli.
V tomto světle se mi teze o „potrestání“ jeví jako neodůvodněně optimistická.

*****

Bohumíru Molnárovi patří dík za odkaz na analýzu Josefa Šlerky (který se v DR bohužel odmlčel), a také za další doporučení. Kupříkladu Kellerův text „Konec růstu a rozklad levice“ v Salonu č.787 (http://www.novinky.cz/kultura/salon/278978-jan-keller-konec-rustu-a-rozklad-levice.html) je velmi dobrý.

*****

Martinu Profantovi:
Vaše připomínky – zejména o rozdílu mezi ochotou zapomenout a ztrátou paměti – jsou trefné. Dodal bych snad jen ještě, že je samozřejmě dobré neignorovat pod dojmem oprávněného protestu, že možná leckterý politik udělal leccos, co lidé hodnotí pozitivně.

Martin Profant - Praha 7

Janu Kopeckému Středa, 17.Října 2012, 10:56:5

Politik, který udělal něco, co lidi hodnotí pozitivně... odvážná představa.

Ale vážně: Malér krajských voleb a krajského reprezentativního zastoupení je absence krajských veřejností. Znám pár lidí, kteří byli ochotni pochválit Ratha a jeho hejtmanství -z museí, galérií, ze středních škol atd., prostě z institucí, které spadají pod kraj. Ale dneska se dokonce ani téměř nepotká ředitel střední školy z Kladna s ředitelem z Čáslavi, natož aby jejich názor nějak ovlivnil veřejnost v Benešově.
Dokonce i tam, kde je v centru kraje velké město (např. Plzeň), je městská veřejnost se svými postoji a případnými mobilizacemi (rozzlobený plzeňský spor o někdejší Prior a odmítnutá petice pro referendum) příliš slabá, aby strhla k těmto tématům kraj. O tom, že by někoho z jednoho konce kraje, třeba z Tachova zajímalo rušení lokálky na druhém konci mezi Radnicemi a Chrástem ani nemluvě.
V takové situaci paradoxně krajský politik osloví svojí voličskou veřejnost spíše přes celostátní témata a media -- ve kterých ovšem platí, dobré zprávy, žádné zprávy.

Poctivá analýza by chtěla čas a prostředky, byla by zajímavá, protože tyto volby umožnily stanovit pár dobře testovatelných hypotéz, ale z poučené intuice (to je hezký výraz pro "řekl bych", není-liž pravda) soudím, že vliv poctivé práce krajského zastupitele na rozhodování voličů není statisticky významný.

Filip Outrata - Praha

Volicsky trest Středa, 17.Října 2012, 12:43:50

Moc nechápu některé úvahy výše o tom, koho voliči potrestali nebo nepotrestali. Výsledek voleb je totiž v tomto jasný: voliči potrestali vládní strany za vládnutí a korupci, a potrestali také sociální demokracii za korupci. Ztráty jsou na obou stranách obrovské, to je jasné i bez podrobnějších rozborů. Ve Středních Čechách nepochybně ČSSD silně ztratila, čísla uvedená panem Kopeckým to ukazují jasně a já proto nepochybuji o tom, že voliči i zde trestali. Že zároveň potrestali i vládní pravici za reformy+korupci, to je nasnadě.

Martin Profant - Praha 7

Nebyl bych si tím voličským trestáním tak jistý Středa, 17.Října 2012, 13:08:31

Vážený Filipe Outrato,

závidím Vám Váš optimismus, bylo by to hezké, kdyby člověk mohl uvěřit, že většina voličů trestala... tedy že volila v krajských volbách s nějakým uváženým záměrem.
Volební účast byla přibližně 37% a dvě ze tří úspěšných stran nedokázaly přesvědčit ani svůj voličský hardcore, aby přišel k volbám. Trestali ti skalní voliči ČSSD a ODS svojí neúčastí anebo byli prostě jen otrávení?
A kolik těch ostatních, kteří nevolili tím něco vyjadřovalo? Kolik jenom mělo pocit, že práce na zahrádce nebo žehlení prádla je užitečnější činnost, protože jestli tam bude Petr nebo Pavel ...?
Trestající voliči jsou fajn,ale bojím se voličů, kteří zhola resignovali.

Filip Outrata - Praha

Vážený pane Profante, Středa, 17.Října 2012, 15:07:36

to, že ti skalní voliči nepřišli k volbám, chápu opravdu jako formu trestu. Že byli otrávení, to se nevylučuje. Myslím že většina těch co nevolili tím vyjadřovala odpor k politice jako takové, tedy i k těm konkrétním stranám, co ji u nás provozují. Takže zase forma trestu, jaksi kolektivního. Uvidíme u voleb do sněmovny.

Jk_referendum

Jan Kopecký - sociolog, Wien

trest?? Středa, 17.Října 2012, 15:35:14

(Filipu Outratovi:)

Mluvit o TRESTU je nedomyšlené. Není (a nemůže být) zřejmý účel trestu, resp. nějaké vyhraněné sdělení, kterému by adresát mohl porozumět. (Kromě ovšem onoho "sdělení", jež můžeme dle Bělohradského líbivého bonmotu nazvat výrazem "tekutého hněvu"; k Václavu Bělohradskému to ovšem pěkně pasuje, neboť on sám je většinou tekutý čili - jak říkal Karl Mannheim - "freischwebend".)

I v těch několika málo rozhovorech na venkově se mi opětovně - podobně jako v minulosti - potvrdilo, že motivace nevolit téměř bez výjimky vychází z depolitizace společnosti, nebo, chcete-li, zakrnělosti občanského vědomí (dle už zmíněného starořeckého pojetí: degenerace občana na idiota=soukromníka). Do jisté míry občan-nevolič kabinetní politiku nejenže netrestá, ale naopak nechtěně odměňuje. Dnes si totiž z pouhého pohrdání běžný politik vůbec nic nedělá.

Rovnováha pohrdání ("shora-dolů" a vice versa) se stala jedním ze symptomů dnešní neonormalisace.

Pro vložení příspěvku musíte být zaregistrováni a přihlášeni.